Henrik Mitelman: "Sverige är ruskigt likt Spanien år 2007/2008"

Jag skulle tro att ålder spelar in. Är nog fler unga som inte har känslorna i styr och tar blanco-lån till finare bil, utlandsresa whatever.

Fö körs mycket sådana erbjudanden ut på närradion. Kanske billigare än reklamutskick på papper. Borde väl dyka upp i mobiltelefonerna också.

Det som händer bakom hörnet är i de flesta fall att ni köper en bostad och då blir ni mindre intressant målgrupp, eftersom ni får bättre ränta genom att öka på bolån.
Undantaget är de som tar blancolån till kontantinsats.

Problemet är att staten lägger på kommunerna för mycket åtaganden. Dvs vänsterpolitiken är problemet.

Man borde i stället befria kommunerna från skyldigheter. Finns ingen anledning till att de skall omfördela och betala så mycket. Blir bättre när folk får betala för sig själva oh välja leverantör.

(Ang asylturister så har jag en sådan som kollega. Han drar nog in 70 K/månad i inkomst av tjänst. Han kanske betalar dina bidrag).

Visst Allan, din babbekompis betalar för en 25 årig hazars kvartalsvistelse på boende.

De andra 30.000 st + 500.000 st bidragsturister som Cirkusnegern importerade måste verkliga skattebetalare stå för, inte din kompis Ali Mållgan.
Lägg på sossarnas import och de 30.000 st som Allahiansen vill importera årligen. Då blir det hårda nedskärningar i kommunerna.

Men ingen fara, kraftigt höjda kommunalskatter påverkar inte ekonomin alls.

Staten kommer tvingas öka upplåningen rejält om några år för att rädda kommunerna.
Vi kan få en perfekt ekonomisk storm om 7klövern inte vaknar till.
Då kan du kapa priserna med 50-60 %.

Om man gör något dumt varierar från fall till fall. Det behöver inte vara något problem bara för att skulderna ökar. Jag tycker man får en bättre bild om man ställer kredit kostnaden mot intäkter.

Höga skulder gör dig extremt känslig mot ökande kreditkostnader.
Lägg till stigande kostander för den av staten beslutade servicenivån och en svårighet att höja skatterna så mycket som behövs.
Detr är kommunerna som är den främsta leverantören av svensk välfärd.

Steve Keen hade ett ganska intressant resonemang i RT, som passar exakt in på Sverige.

"Spain really only did so well on government debt before the GFC [Global Finance Crisis] because of private debt, which the eurozone’s rules completely ignore, was out of control and the euro undoubtedly played a significant role in unleashing private debt. When Spain had its own currency, private debt rarely exceeded 80 percent of GDP. But just before the euro commenced, private debt started to rise faster than GDP, and it took off with the euro. Private debt almost trebled relative to GDP and fueled an unprecedented Spanish property bubble. It rocketed from 80 percent of GDP when the euro began, to 200 percent by the time the GFC struck, and it maxed out at almost 220 percent in 2010.
This private debt bubble is what caused Spain’s apparent prosperity in the lead-up to the GFC, and its collapse is what has caused Spain’s Second Great Depression since."

De kroknästa har ju gjort det till en sport de senaste 15-20 åren att dyka upp med billiga krediter, köpta politiker och mediakamoflage, för att sedan försvinna globalt med stöldgodset när den lokalt lokaliserade goyen upptäcker att den inte har råd att betala sina skulder. Irland, Baltstaterna, Grekland, Danmark, Spanien, USA, osv.

Sverige är dock unikt i den meningen att vi har samtidigt bedrivit statlig människohandel med negrer och svartmusk, för att elda på kreditexpansionen, och sitter med ett gigantiskt blysänke runt halsen när väl svennegoyen inte mäktar med sina skulder.

Du är precis lika känslig för kraftiga höjningar oavsett nivån på skulderna. Riskerna minskar om kostnaden är liten jämfört med intäckterna.

Det här får du gärna utveckla.

1. Kalle har 5 miljoner i skuld och räntan stiger till 5%

2. Kalle har 1 miljon i skuld och räntan stiger till 5%

Vilket alternativ är bäst för Kalle? ( givet allt annat lika )

Vad som ger bäst avkastning från en spekulativ possition är inte samma sak som att det orsakar ett problem. Om man kan se i framtiden så är det lätt att placera.

Vad använder kalle pengarna till? Hur utväcklas eventuell tillgång i värde? Hur stor del av hans inkomst går åt till kredit kostnaden?

Om kalle lägger halva sin inkomt på kredit kostnad och räntan dubbleras så får han problem. Oavsett storlek på lånen. Lägger han bara 10% så kan han ta en dubbling.

han kan ju också bryta några bindande köpeavtal och få avkastning så, och han kan också stava till utväcklas i forum nationalekonomi

Herregud, du behöver se över vilka du outsourcar ditt trollande till, är det en polack som skrivit åt dig?

Vissa stavfel kan ju lätt härledas till att man skriver på telefonen, men när det kombineras med särskrivning och dålig meningsuppbyggnad blir det väldigt svårt att ta dina resonemang kring nationalekonomi på allvar.

Jag förstår dock vad du menar i sak och kan till viss del hålla med, trots dina försök att göra texten helt oläsbar.

Nej det är jag så f-n heller.