När ska man använda formatering med B, I och U?

I modern HTML är taggar för utseende lika ute som Ace of Base. Där informerar man istället om vad som finns mellan taggarna. Som Flashbacks olika kod-taggar, de två typerna av listor, länk, quote och spoiler gör. Men bold, italic och underline ger fortfarande möjlighet att välja utseendet på texten.

Det har inte skapat några större problem, men det beror på att folk inte vet hur man ska använda taggarna. Bold använder användare bara i nödfall. Italics vet de (inklusive jag) inte vad man ska ha till. Underline vågar någon ibland på sig att förstärka ett ord med, tills han/hon inser att det ser exakt likadant ut som länkar.

Kan ni inte göra de här taggarna mer användbara? Om de är svåra att byta ut, kanske ni kan utbilda oss i vilken man ska använda i vilken situation? T.ex. i hjälptexten när man för musen över knappen.

Nog för att jag förstår vad du menar, men det är inte Flashbacks uppgift att förklara hur man skriver korrekt på ett forum.
Användarna är fria att använda forumets funktioner på vilket sätt de vill.

Om inläggen blir oläsliga och folk väljer att inte läsa inläggen är en annan femma

Tycker nog inte det är några större problem, mer än med "underline" som bör plockas bort.

Du markerade ordet "vad" i ditt inlägg. Hur hade du velat göra det istället?

Kanske det vore bättre om det stod Fet, Kursiv och Understruken, om möjligheten till understruken text ska finnas kvar, då det kan förväxlas med länkar, vilket står i tråden (FB) Att färga länkar med blå färg.

Att fråga hur jag hade velat göra är själva problemet. Jag blir osäker när jag måste välja, sen förbannad och det smittar av sig på mitt inlägg. Jag vill ha en standard som jag kan följa. Det är tillräckligt svårt att skriva texten till ett vettigt inlägg, utan att behöva hitta på egna regler för textmarkering och undra om fler gör likadant, om det finns ett bättre sätt men det är off-topic att kommentera, eller om någon hatar mig för min fetmarkering.

Att utseendemässigt få formatera sin text på valfritt sätt är ett hot mot demokratin eftersom andra sällan orkar diskutera själva formateringen, bara texten. Det är lätt att komma undan med att skriva en massa saker eller en hel lista/paragraf i fetstil för att få mer ögonblickar från läsaren.

Generellt sätt bör understruken text inte användas i maskintext (förutom om det är ett grafiskt element eller liknade) då digitala enheter klarar av att skriva kursivt.

Det vill säga skriver du förhand stryker du understruken text då det är svårt att skriva kursivt.

Jag klagade inte på din fetmarkering. Den var motiverad. Kanske inte 100% nödvändig, men helt klart ett typiskt tillfälle då man gör så. Bara undrade hur du hade velat göra samma sak istället. Jag rekommenderar dig att antingen helt och hållet strunta i formateringen, med undantag för styckeindelning, om det nu är ett problem för dig. Annars är det någorlunda standardiserat. Fetmarkering används ungefär på samma sätt som när du betonar ett ord i dagligt tal. Kursiv text används ofta för att markera facktermer första gången de används, och då ofta på så sätt att innebörden förklaras i meningen.

Exempel:

Medborgarlön är ett system där alla medborgare får en summa pengar utbetalat ovillkorligen varje månad. Frågan är inte om utan när vi inför medborgarlön.

Fetstil används även för att markera det man svarar på i ett citat, ifall man nu vill ha med lite mer för att ge kontext:
Kursiv text används även i citat. Du skrev exempelvis "Det är tillräckligt svårt att skriva texten till ett vettigt inlägg, utan att behöva hitta på egna regler för textmarkering och undra om fler gör likadant" men jag tvivlar på att det är speciellt många som upplever det som ett problem.

Understruken kan du som sagt strunta i helt. Vete fan om jag någonsin använt den.
Nu får du skärpa dig.

Störande kanske det är, men knappast ett hot mot demokratin.

Du frågar alltså när man bör använda de olika möjligheterna, och kanske även varför. Det är väl främst för att man vill betona något som de möjligheterna används. Olika människor har väl olika syn på vad som är lämpligast, men själv tycker jag fet stil, det som B står för (men det borde kanske stå fet stil istället för B) är lämpligast om man vill betona saker på detta forum.

I boktexter, liksom i PDF-filer på Internet, är det lämpligare att betona något med kursiv stil, och understruken bör helst inte användas på detta forum, för det kan förväxlas men länkar. När man brukade använda skrivmaskiner så var understrykning det enda valet, åtminstone för många (ej elektriska?) skrivmaskiner.

Intressant frågeställning.

Självklart finns det inga absoluta regler, men jag tror "bra" formatering gör ett inlägg mer begripligt. Mina funderingar på bra praxis:

Överdriv inte, oavsett om det är formatering, styckeindelning, punktlistning eller emojis.

Som flera skrivit, understrykning tolkas oftast numer som länkar (men man vill gärna ta till dem ändå ibland. Lite kluven här...)

Fetmarkering kanske är bättre, men sabbar för den som ev vill citera ett stycke genom att feta det. Ok om man bara fetar enstaka ord, men tex en hel mening? Nä... kanske bättre använda versaler då (dock inte riktigt samma. Mer åt skrik-hållet).

Kursivera borde man nog använda oftare för att förtydliga. Troligen många som är ovana/osäkra på hur dock. Inklusive undertecknad.

Och dessutom, inte för långa meningar utan tex kommatecken. Styckeindela längre texter.

Intressant att läsa vad andra tänker om denna fråga. Som sagt, finns inga absoluta regler.