Styrelseledamot inte trogen sin Brf

Hoppas att jag la den här frågan i rätt forum.

Vi har en sekreterare i vår Brf som på sista tiden har förespråkat friköp av våra hus, något som har blivit nedröstat på stämman.
Uppenbarligen så arbetar han inte för föreningen när han vill att husen ska bli fristående.
Han ska upp till omval vid nästa års stämma och min fråga är. Måste jag som valberedare fråga honom om han vill ställa upp en period till när han inte är trogen föreningen? Här är många som är irriterade på honom och inte vill ha med honom längre.
I normala fall så brukar man fråga sittande ledamot om han/hon vill sitta en period till men i detta fallet så är han direkt skadlig för föreningen i och med hans förespråkande av friköp.

Du kan ju göra så att du i.o.f.s. frågar honom om hans intresse för omval, men även om han är intresserad så behöver ju inte valberedningen föreslå honom!
Stämman är ju fri att välja en helt eller delvis annan styrelse än den som valberedningen föreslagit om den vill.
Normalt presenterar valberedningen sina förslag, och sedan frågar mötesordsföranden om det finns andra förslag.

Oftast finns det inte några alternativa förslag, men det händer förvisso....

/T

Du kan ju lägga ett anonymt brev i styrelsens brevlåda (om sådan finnes) där du skriver något i stil med "Är det korrekt att en av styrelseledamöterna förespråkar upplösning av föreningen, och om detta är sant, äro denne i så fall lämpad att fortsätta sitt uppdrag?" Post till styrelsen från medlemmarna måste mig veterligen diarieföras och tas upp på stämmorna? Då är det inte du som säger det, utan en anonym medlem, och du slipper skapa dålig stämning själv. Lycka till!

Varför påstår du att han är 'skadlig för föreningen' när hans förslag skulle öka värdet på bostäderna? Varför är då så rädd att någon med en annorlunda synpunkt ska få sitta i styrelsen, är det inte tillåtet att tänka annorlunda?

Har vederbörande drivit frågan som enskild medlem? Det har personen rätt att göra precis som vilken annan.
Har denne brutit i sina uppgifter som sekreterare på något sätt?

Nej detta verkar mer som att du är sur på vederbörande och vill bli av med denne. Dvs, du som är opartisk gör fel.

Han kan ju mycket väl göra ett bra jobb trots att han vill att föreningen ska upplösas. Han tillhör fortfarande föreningen och skiter det sig så ligger han lika taskigt till som resten av föreningen.

Men upplever ni att ni inte vill ha kvar honom i styrelsen behöver ni ju föreslå en motkandidat (förutsatt att han vill fortsätta). Då är det ju lämpligt att valberedningen föreslår en ny kandidat som ni kan rösta fram istället.

Han har full rätt att ha sin åsikt och försöka driva den, men så länge han inte gjort något konkret som går mot vad föreningen beslutat om ser jag inga problem. Det hör till god praxis att ni pratar med honom för att höra om han vill fortsätta, men inget tvingar er.

Ni i valberedningen har all rätt att föreslå en styrelse där han inte finns med, men han har å andra sidan all rätt att vid stämman ställa upp som motkandidat. Om ni då inte pratat med honom innan lär han ju berätta på stämman att ni gått bakom ryggen på honom, vilket ger en inte särskilt fördelaktig bild av ert arbete. Det kan ju dessutom ge lite problem med att stämman måste reda ut vilka förslag på styrelsemedlemmar som ska ställas mot varandra. Även det kommer att peka på att ni inte gjort ett bra jobb som valberedning.

Precis.

Sekreteraren kanske är den enda i föreningen som begriper värdet av att äga marken som husen står på?
I varje fall verkar inte du insatt i ämnet, med tanke på ditt ardval "han vill att husen ska bli fristående."


"han vill att föreningen ska upplösas."

Hur kom du fram till detta?

Det "löste" sig på ett oväntat sätt, han sade upp sin plats igår pga personliga skäl.
Tack för era åsikter!