Sverigedemokraternas migrationspolitiska inriktningsprogram

Nå, då så. Då är vi helt överens. Ett program som inte folk förstår ska inte heller kommuniceras ut till folket.

Det intressanta är att partiet inte lyckas kommunicera ut sin politik i debatt.
Det räcker med en mening om nazistiska rötter från en politisk meningsmotståndare så hamnar Jimmie på den skrapande bakfoten.
Jimmie får inte ut partiets politik till väljarna på ett röstmaximerande sätt.
Därför skulle det för SDs skull naturligtvis vara bättre med en sådan som Karlsson som partiledare.

SD har flera bra och skarpa förslag på migrationsområdet.Hur illa är det då att genomsnittsväljaren inte har en susning om dessa?

Det blir så eftersom Jimmie hela tiden går in i sitt defensiva skal när det debatteras,och den helt oförståeliga strategin att inte prata klarspråk vid egna möten med väljarkadern.Nu har det börjat kosta väljare,och det kommer fortsatt att göra det.

Att förlora ett historiskt momentum på eget grepp kostar på.

”SD håller alltså fast vid principen om frivilligt återvändande. Det är allt annat än bra.”

Det duger alldeles utmärkt. När gratispengarna, bidragen dras in och de tvingas ta normalt vuxenansvar, ta av hucklena och anpassa sig för arbetslivet så blir de frivilliga återvändarna sannolikt många.
De kan knalla över till Tyskland och gnälla att de flytt för sina liv

Inom SD samt mellan partiets sympatisörer, finns en svår och djupnande spricka i synen på repatrierings- eller återvändandekravet. De allra värsta rasfantasterna förväntar sig att SD i en maktposition ska verka för att svenska medborgare av asiatisk eller afrikansk härkomst ska slängas ut ur Sverige. Besläktade krav drevs av SD under partiets sekteristiska stadium fram till början av 2000-talet. Den nya partiledningen har vid upprepade tillfällen signalerat att man icke tolererar sådana repatrierningskrav hos partiets officiella representanter.
En djupnande spricka kan således iakttas mellan SD:s nuvarande, hittills opinionsmässigt framgångsrika politik och förväntningarna hos "avgrundshögern" inom och utom partiet. Sedan riksdagsdebuten 2010 har SD:s normalisering och anpassning fortlöpt oavbrutet. Allt bittrare blir avgrundshögern. Somliga avgrundsandar söker sig till NMR och andra ultraextrema sekter.
Ett spännande spel. Kul för oss utomstående att studera.

Sverige är med i dessa konventioner och program. Nu är det inte så, men om man från början bara tagit emot kvotflyktingar tillfälligt och helt från så närliggande länder som möjligt så hade problemen som finns idag inte existerat. Att reda ut detta kommer ta många år, inte ens dina idoler i mer radikala partier hade kunnat få ut alla dessa människor på mindre än tiotals år om ens det för det hade såklart därtill skapat kalabalik på många olika sätt och fått stora konsekvenser om man försökt genomföra det på kort sikt.

Hade man från början fört en ansvarsfull politik hade man kunnat ta emot vissa kvotflyktingar under begränsad tid som är i verklig nöd och under verkligt hot, du hade inte ens märkt det om det varit dom enda som varit i landet ute i något asylboende långt bort från vanligt folk.

Att under begränsad tid och i allvarliga fall hjälpa ett antal kvotflyktingar som är registrerade och uppfyller kraven för detta är inte nödvändigtvis fel eller ett problem överhuvudtaget och det är något som dom flesta länder i vår del av världen ställer upp på. Att den övriga massinvandringspolitiken varit totalt ansvarslös och felaktig innebär inte per definition att en begränsad skara kvotflyktingar inte kan få tillfälligt skydd på asylboenden i Sverige tills dom kan åka hem igen.


Du vänder och vrider på ord, både från programmet och från andra debattörer i tråden. Det är tyvärr svagt av dig. Det är ingen som skrivit att alla dessa personerna föraktar Sverige, utan att det handlar om personer som längtar hem, har en uttalad kärlek till sitt hemland med mera och inte kunnat anpassa sig i Sverige ofta på tiotals år varken exempelvis språkmässigt eller på arbetsmarknaden. Dessa bör uppmuntras att åka hem och ska ges ökade incitament till detta. Redan idag har vi sådana bidrag om du inte visste det, dessa bör ökas och det är en enorm besparing och förbättring för vårt land mot nuvarande läge.

Om folk på det här forumet och vanligt folk som förstår problemen i samhället inte förstår skillnaden mellan exempelvis inriktning, visioner och skarpa förslag så är vi illa ute kan jag säga dig. Det säger isåfall mer om dessa personer än om Sverigedemokraternas inriktningsprogram för hur invandringspolitiken ska läggas upp.

Jo men jag tycker att vi ska lämna konventioner och program som försöker tvinga på oss människor vi inte vill ha här. Att lämna FN vore exempelvis utmärkt.


Nu var det ju så att du nämnde människor som föraktar Sverige.

Hellre 4000 babbar än ett rinkeby som M vill ha per år eller en arme som S vill ha in.

Det är visst ett problem att ta in 4000 utomeuropeiska flyktingar i Sverige varje år. Detta hade möjligtvis inte varit så farligt, men inte desto mindre dåligt, om vi hade haft någon procent utomeuropéer i Sverige, men i dagsläget är det helt huvudlöst.

Varför kan inte SD bara stå för "Sverige har tagit emot långt över miljonen asylrelaterade invandrare och nu har vi enorma problem då dessa inte kunnat anpassa sig till ett liv i Sverige i önskvärd utsträckning. Därför anser vi att Sverige inte bör ta emot någon ytterligare asylrelaterad invandring under överskådlig framtid. Vi hjälper också mer människor genom att använda våra resurser utomlands".

Så, klart. En jättebra princip som säkerligen i alla som röstar på SD kan ställa upp på.

Det kan inte finnas en chans att SD vinner ens en enda väljare på att öka antalet kvotflyktingar. Har någon enda väljare gått över till SD för att de ville ha fler kvotflyktingar? Nej, går man över till SD så är det för att man har tröttnat på denna vansinniga invandringspolitik som förs och vill ha minimal invandring.

Så varför gör SD såhär? Troligtvis för att man inte klarar av att värja sig mot det förhärskande narrativet att det är gott och positivt att ta emot tredjevärldenflyktingar här. Det migrationspolitiska inriktingsprogrammet pekar alltså mot ett annat större problem, nämligen att man inte har den moraliska styrka och övertygelse som krävs för att stå för sina åsikter. Troligtvis är det också så att man helt enkelt inte klarar av att värja sig mot medias/vänsterns manipulering (Med andra ord, SD har en sorts inneboende anpasslighet). Och detta är i sin kärnfråga, det som inte borde vara förhandlingsbart. Hur är det då med det övriga som SD står för idag? Kommer de stå för detta om fyra år också eller kommer det skett en förskjutning till ytterligare anpassning?

Det finns ett alternativ och det är att sådana som Bieler, dvs blödiga liberalkonservativa, som inte direkt har svenskarnas intressen som första prioritet, har haft ett påtagligt inflytande i detta fall. Det minskar ju polariseringen att verka trevlig och god och mer medgörlig från SDs sida, och det ska ju vara det som driver Bieler. Att minska polariseringen genom att göra avkall på svenskars intressen är dock naturligtvis förkastligt. Alltså är inte heller detta något som talar till SDs fördel.

En stor del av befolkningen förstår förmodligen inte vad ordet vision betyder. Än mindre skillnaden mellan inriktning, vision och skarpa förslag. Att då skylla på att folket är dumt båtar föga när de står där framför valurnan.

Tro mig...

Nå, det spelar kanske mindre roll just nu.

SD kanske utsätts för massiv liberal infiltration? Vad tror du?

Jo men visst det låter bra. Men vem ska bestämma behovet av arbetskraftsinvandring?