Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-10-17, 13:00
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bortamatchen
Man skapar i allmänhet mer jobb genom att själv jobba. Om du tillverkar något som någon annan kan sälja och en tredje underhålla osv. Om du arbetar så tjänar du mer och skapar jobb genom att konsumera mer.

Genom att inte arbeta så försvinner också din produktivitet från samhället.

Folk får givetvis göra som de vill men jag tänker i alla fall inte börja leva spartanskt på kapital inkomster. Även om det antagligen är möjligt. Avkastningen behöver hamnar över snitt inkomst (minimum) innan jag gör något sådant.

Stora massan kan inte leva av kapital, hur mer vanlig arbetarklass väljer spendera sina pengar på börsen istället för konsumera pengarna hur mindre avkastning kommer börsen få och tillväxt minskar.

Sedan är inte alla produktiva kommer alltid finnas stor mängd folk som inte behövs och endast är belastning. Idag blir mer och mer automatiserad och robotar tar över mer och mer. Produktivitet betyder inte är människor som jobbar nödvändigtvis

Sedan som företagare lägger man verksamhet i länder där billigare med anställda och effektivare. Så många länder är körda just för kostnad motsvarar inte värdet.

Fast skatt är endast slänga bort pengar just på folk som endast är belastning som aldrig kommer skapa värde för samhället. Om alla betalar för sig själv skulle allt bli rättvist, så skatt behövs inte ur den grunden då.
Citera
2017-10-17, 15:28
  #14
Medlem
Bortamatchens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av syserror
Stora massan kan inte leva av kapital, hur mer vanlig arbetarklass väljer spendera sina pengar på börsen istället för konsumera pengarna hur mindre avkastning kommer börsen få och tillväxt minskar.

Sedan är inte alla produktiva kommer alltid finnas stor mängd folk som inte behövs och endast är belastning. Idag blir mer och mer automatiserad och robotar tar över mer och mer. Produktivitet betyder inte är människor som jobbar nödvändigtvis

Sedan som företagare lägger man verksamhet i länder där billigare med anställda och effektivare. Så många länder är körda just för kostnad motsvarar inte värdet.

Fast skatt är endast slänga bort pengar just på folk som endast är belastning som aldrig kommer skapa värde för samhället. Om alla betalar för sig själv skulle allt bli rättvist, så skatt behövs inte ur den grunden då.
Spettar alla in maximalt på börsen så stiger värdet. Vinsten och avkastningen stiger inte och direktavkastningen sjunker.

Att vi blir effektivare betyder inte att mängden arbeten minskar. Snarare tvärt om. Länder med låg automation har ofta hög arbetslöshet. Det är en seglivad myt att arbeten försvinner

Det mesta av skattepengarna går till kostnader för barn, arbetare och pensionärer. Gruppen som friska snyltare utgör en ganska liten procent av kostnaden. Det är mest populister som försöker ta billiga politiska poäng genom att jaga upp folk angående krafttag mot "snyltare"

"Rättvist" är väldigt subjektivt. Oftast tycker folk att rättvisa är när deras egen köpkraft ökar på någon annans bekostnad.

Or socialistisk synvinkel så ska en persons föräldrars förmåga inte påverka individens möjlighet att lyckas. Om de kollektiva betalar för uppväxten så kommer fler personer bli högproduktiva. I alla fall i teorin.
Citera
2017-10-17, 16:28
  #15
Medlem
Trillskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av syserror
Nu vet jag inte skulle kalla låg skatt på kapital.
För i helvete, lär dig skilja på vad som diskuteras. Ilskan är inte ensamt riktad mot dig utan mot att ni är så förbannat många som blandar ihop det, så det blir en bromskloss i försöken att lära befolkningen det system de lever i men inte har en aning om hur det fungerar.

Det handlar om symmetri, huruvida vi i ett vakuum har "hög eller låg" skatt på kapital är fullständigt irrelevant.

Nyckelordet är "relativt".

Relativt övriga nationer har vi hyfsat normala skatter på kapital, och utmärker oss mest i viss total och objektiv efterblivenhet via tex avsaknaden på normal fastighetsskatt.

Vi har däremot världens i särklass högsta skatt på värdeprodultion. Det vill säga det alla fattiga utan kapital måste betala.
__________________
Senast redigerad av Trillske 2017-10-17 kl. 16:45.
Citera
2017-10-17, 17:02
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bortamatchen
Spettar alla in maximalt på börsen så stiger värdet. Vinsten och avkastningen stiger inte och direktavkastningen sjunker.

Att vi blir effektivare betyder inte att mängden arbeten minskar. Snarare tvärt om. Länder med låg automation har ofta hög arbetslöshet. Det är en seglivad myt att arbeten försvinner

Det mesta av skattepengarna går till kostnader för barn, arbetare och pensionärer. Gruppen som friska snyltare utgör en ganska liten procent av kostnaden. Det är mest populister som försöker ta billiga politiska poäng genom att jaga upp folk angående krafttag mot "snyltare"

"Rättvist" är väldigt subjektivt. Oftast tycker folk att rättvisa är när deras egen köpkraft ökar på någon annans bekostnad.

Or socialistisk synvinkel så ska en persons föräldrars förmåga inte påverka individens möjlighet att lyckas. Om de kollektiva betalar för uppväxten så kommer fler personer bli högproduktiva. I alla fall i teorin.

Väldigt Kortsiktigt ja, tills bolaget går i kk för alla köpt deras aktier istället för deras varor eller tjänster.

Hög skatt minskar dock mycket arbetskraft, här har man massa tjänstefolk och butiker / resturanger har överflöd på personer för service. Men ingen skatt och låga löner gör det möjligt.

Men sådana jobb kommer det aldrig bli i Sverige eller flesta EU länder.

Så i slutändan kommer det ändå bli så arbetslöshet stiger.

Dom företag som klarar automatisera mer kommer få högre vinst som stannar hos ägarna även om dom spenderar del av pengarna kommer ändå inte leda till mer anställda totalt.

Växande näthandel kommer minska antal fysisk butiker och totalt antal anställda minska stort.

Så nej kommer inte gå hitta på nya tjänster för klara ersätta alla tidigare jobb.

Nej största del av befolkning kostar mer än dom betalar i skatt. Låt dom top 10% i Sverige slippa betala någon skatt alls då så hade vi sett hur statens budget sett ut efter.

Sedan man vet ju vilket grupp som vill ta emot obegränsad flyktingar och försörja hela världen. Fast den grupp klarar inte ens betala för sig själv.

Land jag bor i 0% skatt, tar inte emot flyktingar, inga bidrag, betala för vård / skola själv. Och du blir deporteras om du inte kan försörja dig själv.

Rättvist och man slipper parasiter och allt fungerar utmärk här. Det kan man inte säga om Sverige.
Citera
2018-03-22, 17:27
  #17
Medlem
Omaskeradmasks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mia-Rovy
En svår fråga. Vad man än säger så kan någon annan lätt argumentera för varför det är fel.

Men man skulle kanske förslagsvis kunna ta Sveriges utgifter 2016 delat på antalet personer i Sverige för att se vad man i snitt behöver bidra med för att täcka samhällets utgifter? Vi är typ 10 miljoner va?

917000000000 / 10000000 = 91700

Alltså drygt 7641 kr i månaden bör man betala för att täcka utgifterna så att det blir plus/minus 0 (enligt 2016 års utgifter).

Någon får gärna rätta mig om jag tänker helt jävla fucked up eller har räknat fel på nollorna.

Det är bara statens utgifter! Kommuner och landsting har också utgifter!
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback