Jordan Peterson

Han är en grym psykolog men varje gång han snackar politik blir det minst sagt cringe-igt. Hans individualistiska världsbild är pinsamt naiv.

Hans individualistiska världsbild är definitivt en av dom där sakerna jag är övertygad om att han inte riktigt är enig med sig själv om.

Det är ingen tillfällighet att karln är deprimerad och så vidare, det behöver inte enbart vara genetiskt utan det kan vara så att han vill vara någon han egentligen fördömer, vem vet, han kanske vill tillhöra en större grupp likt nazisterna?

Jag tror starkt på att vi människor är ett flockdjur som mår bäst utav att känna en stark tillhörighet genom trosuppfattning, moral, utseende och så vidare.
Annars blir det som det ser ut idag, att folk tvingas att blunda för verkligheten och finna någon slags ro i att man skall acceptera varandras olikheter trots att dom tar död på en.

När det gäller "preferred gender pronouns" så är Jordan Peterson emot idén att folk ska bli tvingande att använda andra pronomina än "han" och "hon" till specifika personer.
Man kan inte tvinga folk till någonting sånt, och oavsett hur man än vänder och vrider på saken så finns det exakt två definierade distinkta kön - man och kvinna.
Om någon insisterar på att benämnas med "ze" och liknande påhitt som tydligen har börjat introduceras i det engelska språket så får de väl göra det då, och de ska givetvis ha samma rättigheter som alla andra människor osv, men de kan inte kräva att alla ska benämna dem på det sättet.
Det är mycket bättre att helt enkelt acceptera och lära sig att trivas med att man har fötts som antingen man eller kvinna, precis som att man måste acceptera och lära sig trivas med att man har fötts som människa.

Som jag förstår JP så är hans individualistiska tänk en väldigt viktig grundsten i hans budskap. Han motsäger ideologisk tillhörighet och grupptänkande för att han anser att det var det som lade grunden för andra världskriget. Jag tror han menar att vi är starkt bundna till att tolka omvärlden efter olika ideologer efter att vi lämnade religion bakom oss.

Vare sig man är högerextrem, vänsterextrem osv så blir problemet att när man kartlägger världen utifrån sin ideologi får man tydliga vänner och fiender. När vi var religiösa fanns det åtminstone ett gudomligt element i varje människa som man i alla fall försökte respektera.

Som jag förstår det menar Jordan Petersson att detta är ett stort problem och att mänskligheten är dömd att utplåna sig själv eller skapa ett helvete på jorden om vi inte lämnar det ideologiska bakom oss. Tydligen ska lite kännedom om vår religiösa natur och individuellt ansvar rädda oss.

Någon annan som är insatt i Jordan Peterson? Exakt hur hoppet från grupptänk till individtänk ska rädda oss fattar jag inte riktigt.

Om jag hade tillfälle att träffa honom hade jag pratat med honom om just det här.
Som jag ser det kommer krig finnas så länge människan finns. Oberoende om det grundar i ekonomiska eller religiösa skäl till exempel.

Krig bidrar till våran utveckling kan man minst sagt säga. Hur satte annars människan sin fot på månen, hur kommer det sig att vi har bilar, tåg, datorer och fan och hans moster annars?
Rivalitet och överlevnad, dessa två är två bidragande faktorer till vår avancering inom teknologi, medicin, livsstandard och så vidare.

Vet att jag formulerar mig lite otydligt, men det är oerhört lätt att bli tankespridd när man försöker få fram fördelarna med krig, särskilt världskrig.

Lite ytterligare tankar om hans individualistiska världsbild.

Jag tror han kanske menar att vi underskattar vår religiösa kraft inom oss. Ett svenskt exempel på detta är när Socialdemokraterna grät framför kamerorna för att SD kom in riksdagen. Lite fånigt kan man tycka, men om man tolkar beteendet i en religiös kontext så kanske det blir lättare att förstå.

Och när vi lämnar gud så är det naturligt att ideologier blir lockande. Problemet är ju som sagt när man tror på sin specifika ideologi som man förr trodde på gud blir det stegvis förvärrande konflikter. Mänskligheten och framtidens teknologi har ju inte råd med mera krig om vi nu har intresse för att överleva.

Så jag antar att det här det individuella kommer in. Om vi tar ansvar för att själva "lyckas med livet” så blir vi mindre bittra och mindre benägna att ta hämnd på existensen vilket som sagt enligt JP ofta yttrar sig i ideologiska motsättningar. Och alla människor kan tydligen nå en punkt i livet där bitterheten i brist på individuellt ansvar kommer gå utöver andra människor på ett inte så roligt sätt.

Det hela kan ju summeras med ett citat ur Fight club;

Ja precis kanske därför hans budskap är så viktigt idag. Magkänslan säger att det finns en tyngd i i hans teorier. Men det är lite svårt att förstå hur allt hänger ihop. Kanske det blir så när man pratar om arketyper av verkligheten man själv befinner sig i.

Troll eller lågbegåvad? Ideologiskt troende?

Kan man inte förstå en såpass verbalt begåvad person är något fel.

Sammanfogat 2 trådar om Jordan Peterson.

/Mod

Bumpar tråden med ett uttalande från Aron Flam: https://youtu.be/UarNWZgzcXc?t=39m28s

Om vi nu får ett samhälle där robotar sköter det mesta av produktionen och samhällsservicen (vi är inte där än, jag vet) så kommer det väl ändå inte finnas någon "samhällsnytta" i män även om dessa har välansat vikingaskägg, stinker rakvatten och sitter med benen i 180° på tunnelbanan? Är inte det här vuxentramset bara att inge falska förhoppningar hos män som ändå inte kommer behövas i framtiden?

Tycker denna intervjun med Milo Yiannopoulos https://m.youtube.com/watch?v=ft3e4QCelKw om Jordan Peterson var underhållande. Milos främsta problem med Peterson är att Milo inte begriper vad han säger. Jag har lyssnat på några filmer och intervjuer med Peterson, och håller på att traggla mig igenom hans bok, och jag tycker nog också han stundtals är smått obegriplig. Peterson har en förmåga att prata mycket, men i efterhand undrar man hur allt hängde ihop och vad dess relevans till verkligheten är.