Citat:
Ursprungligen postat av
tempeZZt
Dimensioner utöver de för oss fattbara tre rumsdimensionerna och en fjärde tidsdimension borde inte ens definieras som rumsdimensioner då de inte är fattbara. Definitionen (om ens definierbar) borde vara något annat.
Jag kallar gärna den femte dimensionen för enbart just det utan att närmare gå in på definition.
Citat:
Ursprungligen postat av
tempeZZt
Fast nu begränsar du dig i matematiska bevis för dessa dimensioner. För mig är det oerhört trångsynt. Kan du inte då även ta och räkna fram svaren på alla de allsköns mysterier forskningen så långt vi kommit till dags dato grunnar på?
Jag är inte riktigt med på vad du menar när du säger "fattbara". Vi förstår ju de 3 rumsdimensionerna som vi upplever och idag kan mäta, och vi beskriver de andra dimensionerna i princip likadant. För att vara lite mer exakt så fungerar de precis som de första dimensionerna i t.ex. relativistisk fysik som i exemplet innan där vi beskriver positioner med koordinater. Det är egentligen bara så enkelt att vi lägger till en extra dimension. Vi behöver inte ens precisera hur dess struktur ser ut för att kunna behandla och använda oss av den. 1 rumsdimension är enkel, 2 är lite svårare, 3 och uppåt är lika lätt eller svårt som 2. Tiden är speciell.
Det är sen när vi ska beskriva strukturen som vi behöver säga att rumsdimensionerna över våra 3 är "små", "ihopsnurrade" och allt vad man säger att de är. Då är vi inne på fältbeskrivningar istället, och där finns inte heller några begränsningar för att beskriva strukturen lite hur som helst. Men att en dimensions struktur är annorlunda gentemot våra gör det inte till mindre av en rumsdimension. Våra 3 rumsdimensioner är ju inte mer eller mindre rumsdimensioner för att rummet skulle vara positivt krökt, negativt krökt eller platt. Våra rumsdimensioner var inte heller mindre rumsdimensioner direkt efter Big bang då utbredningen hade en mindre storhet.
Så den 5e definitionen är precis som den 1a, 2a eller 3e dimensionen en rumsdimension, men dess "form" kan vara annorlunda. Men jag vet inte om dess "form" spelar någon roll i något avseende förutom i hur vi beskriver hela fältet. När vi beskriver positioner, momentum, kvanttal och allt sådant så behöver vi inte ens gå in på det, utan då säger vi bara att en viss egenskap finns i x, y, z och 5e dimensionen, -t. Vi behöver således bara behandla den extra dimensionen som ett extra ställe saker kan hända i.
Jag skulle inte kalla det för matematiska bevis för extra dimensioner. Sådana existerar inte, utan det är experimentella bevis vi får gå efter. Faktiskt så är det nog snarare så att fysiken idag snarare tror att vissa av de mysterier vi har idag beror på att saker händer i andra dimensioner. Det är någonting LHC möjligen kan se bevis på inom närmsta åren, så saker tyder snarare på att de faktiskt existerar.
Men rumsdimensioner är de, allihopa förutom tidsdimensionen. De används likadant, men de kan ha en något annan "form", vilket beskrivs av annan matte än den som behöver använda dem till något praktiskt.