Låt användare betygsätta moderatorer (+Årets moderator)/mod

Jag har funderat på hur modereringen av Flashback kunde förbättras och jag tror att jag har kommit på en bra lösning.

Det bör medges att moderatorer på Flashback har ett ganska otacksamt arbete; när de gör något rätt så är det väldigt sällan någon visar tacksamhet, men om något går snett så får de ofta utstå kritik i form av arga PM eller klagomålstrådar.

Moderatorer på Flashback har inte heller någon lön; de får inte betalt för arbetet de utför, de arbeter alla gratis.

Även om en enskild moderator gör ett väldigt bra arbete, så finns risken att hon eller han ändå behandlas dåligt av vanliga användare därför att det finns andra moderatorer som försämrar ryktet för alla andra moderatorer.

Ställ er själva följande frågor:

Varför skulle en moderator bry sig om att göra ett gott arbete under dessa förutsättningar?
Vilka incitament finns det för en moderator att vara en bra moderator i dag?
Kan det göras något för att ytterligare höja moderatorers motivation att göra ett bra arbete?

Mitt förslag på hur den här situationen kan förbättras är att Flashback bör göra det möjligt att betygsätta moderatorer. Gör det möjligt för alla medlemmar på forumet att ge betyg för alla moderatorer, från 1 (inte lämpad att vara moderator) till 5 (mycket bra moderator). Medeltalet av alla betyg visas sedan på något synligt ställe för varje moderator.

En moderators poäng kunde nollställas varje månad, det här skulle ge moderatorn möjlighet att förbättra sitt rykte efter att ha fått feedback.

Vidare föreslår jag att det införs ett månatligt utnämnande av forumets bästa moderator. Titeln "Månadens Moderator" kunde tilldelas den moderator som under en månads tid samlat flest poäng genom utdelade betyg. Kanske kunde den här moderatorn också få en guldstjärna bredvid sitt namn under en månads tid som belöning för ett väl utfört arbete?

Hur skulle det här förbättra modereringen på forumet?

- Moderatorer skulle ha en anledning att göra ett bra arbete, ingen vill väl vara en dålig moderator?
- Användare skulle ha ett enkelt sätt att ge feedback på modereringen
- Admin skulle ha ett enkelt sätt att avgöra vad användarna tycker om en viss moderator

Vad tycker ni om det här? Kan ett system där användare betygsätter moderatorer höja nivån och förbättra modereringen av Flashback?

TLDR = TLDR

Djävla trams är vad jag tycker och när jag såg att det skulle vara en guldstjärna för "duktiga" moderatorer så tycker gick det från djävla trams till helvetiskt djävla trams.

Det är ett diskussionsforum. Inte ett forum för Internetkarma eller guldstjärnor vid namnet.

Håller definitivt med om att det vore ett jävla trams eller värre.

Dessutom ser jag ingen skillnad på det och det här:

(FB) Betyg på medlemmar och deras inlägg samt Gilla-knappar (Sammanfogad)

där admin5 via ett antal inlägg väl beskriver varför det inte är en bra idé.

Låt mig försöka sammanfatta min trådstart igen:

- Moderatorer som är bra på sitt arbete bör skiljas från moderatorer som inte är bra.
- De som gör ett bra arbete bör belönas på något sätt, de som inte är bra bör bestraffas.
- Användare bör ha ett enkelt sätt säga vad de tycker om en viss moderator.

Du väljer alltså att fokusera på en sidosak; att den belöning jag föreslog är "tramsig"?

Guldstjärnan var ett förslag på hur en moderator kunde belönas, men det är mycket möjligt att det finns andra lösningar som fungerar bättre.

Har du själv ett bättre förslag?

Skillnaden ligger i att den här tråden handlar om att förbättra modereringen av forumet.

En dålig moderator lär inte vara moderator särskilt länge, är inte det en tillräckligt bra anledning för en moderator att göra sitt bästa?



Det finns redan ett enkelt sätt att ge feedback på modereringen, flera enkla sätt faktiskt.

*Skicka PM till berörd moderator.
*Skicka PM till admin.
*Skriv i metaforumet Flashback.


Admin skiter fullständigt i vad användarna tycker om en viss moderator eftersom det inte är det minsta relevant kring huruvida moderatorn i fråga gör ett bra jobb eller inte. Tvärt om så är det ju i 99 fall av 100 ett tecken på att en moderator gör ett bra jobb om det är många som klagar på moderatorn.


Att göra modereringen till en popularitetstävling är en urusel idé som inte skulle gynna forumet på något sätt alls. Moderatorerna ska följa admins direktiv oavsett om det gör moderatorerna populära bland användarna eller inte.

Det stycket sammanfattar det hela perfekt.
Att vara moderator ska inte handla om att försöka vara omtyckt.
Det handlar helt sonika om att se till att reglerna följs och tolkas så som admin har sagt att de ska tolkas.

Och då är det här förslaget totalt fel väg som jag ser det. Subjektiva bedömningar gör inte någonting bättre.

Om vi ska låtsas att förslaget är bra så finns det ändå brister i det.

Användare ser till 90% inte vad moderatorer gör eftersom de raderar inlägg som användare inte hunnit se, de håller rent på forumet för att göra trådar läsbara när användarna svarar och läser i dessa.

De enda gångerna någon skulle "betygsätta" en moderator är när denna gjort något som användaren tycker är dåligt, dvs delat ut en varning eller annonserat ut en avstängning.
Ett annat exempel är när en användare inte håller med en moderator i sak i en tråd (eller rent av håller med) då skulle de gå in och betygsätta moderatorn, inte för vad denna gjort som moderator utan för vad de tycker om användaren som råkar vara moderator.

Man förbättrar inte moderering genom att låta användare betygsätta moderatorer rent subjektivt. Bara för att någon bitter curlad användare inte håller med om en varning den fick, så betyder inte det att moderatorn agerat felaktigt.

Jag gillade idén med guldstjärnan. Men bör inte vara begränsat till "bäst moderator", utan kan istället begränsas till säg, den 5-10:e övre percentilen. (Dvs de som har minst 90-95% av poäng räknat från bästa moderator, får guldstjärna).

Och denna guldstjärna skulle då kunna användas för att ge globalmoderatorrättigheter (möjlighet att utföra moderatoråtgärder i alla delforum) till dessa moderatorer.

För att inte arbetsbördan skall bli för hård för dessa moderatorer, så bör man i RP-systemet ha filterfunktioner så att man som globalmoderator själv väljer vilka underforum man vill prenumerera på RPs ifrån.


Dock bör inte detta vara baserat på användarpoäng, utan snarare bör man ha en funktion som baserar sig på RPs. Ju fler RPs som man behandlar på ett korrekt sätt, ju mer poäng får man.

Håller med, den dagen moderatorskapet blir en tävling där ens "rank" ställs mot andra moderatorer säger jag upp mig.

De processer som idag finns för att se till att moderatorer gör sitt jobb funkar, har man problem med en moderator är det enkelt att ta upp det, behövs inga popularitetstävlingar eller annat för att avgöra vem som är bra eller dålig.

Men iallafall:

Varför skulle en moderator bry sig om att göra ett gott arbete under dessa förutsättningar?
- För att alla moderatorer har en genuin vilja att förbättra forumet och en tro på att man har förmåga att göra det. Att vara med att direkt påverka och "driva" Sveriges största forum är en alldeles utmärkt motivation till att göra bra ifrån sig.

Vilka incitament finns det för en moderator att vara en bra moderator i dag?
- Det ovanstående, vetskapen om att man bidrar till att en viktig plattform för yttrandefrihet kan fortsätta finnas.

Kan det göras något för att ytterligare höja moderatorers motivation att göra ett bra arbete?
- Ja mycket, men enligt mig handlar det mest om sånt som tyvärr inte syns utåt, finns massivs av väldigt manuella och jobbiga processer för att moderera, som gott kunde automatiseras och effektiviseras. Där händer det visserligen saker hela tiden, men nya omständigheter och krav uppstår hela tiden och kan kräva bättre verktyg för att moderera.

Jag menar inte att klanka ner på dig, men det här var verkligen inget bra förslag. En sådan funktion skulle inte alls ge en rättvis bild av en moderator. Moderatorer som arbetar i forum där aktiviteten är hög, diskussionsklimatet är tufft och åtgärder därav måste delas ut ofta skulle få ett sämre betyg på grund av större antal utdelade "reprimander" (misstolka inte ordet, jag satte det inom citationstecken av en anledning), trots att de rent kvantitetsmässigt gör ett "bättre" jobb än vissa andra moderatorer.

Få användare gillar att bli avstängda, varnade, tillsagda eller få sina inlägg raderade - ändå ökar behovet av sådana åtgärder ju större aktiviteten är i ett forum och i ett forum med ett kontroversiellt topic, där konflikter och stark polarisering av åsikter är vanligt skulle en moderator som gör ett bra jobb (d v s har en hög modereringstakt och håller ordning på forumet genom frekventa åtgärder) i själva verket få ett lägre betyg, eftersom användare tenderar att inte hålla med om åtgärder eller komma med anklagelser om åsiktsmoderering.

För mig är en del av tjusningen med att moderera det faktumet att det är frivilligt och att man har en uppfattning om att man gör det i ett gott syfte. Ett betygssystem skulle ta bort glädjen med detta. Den dagen som ett betygssystem på moderatorer införs, den dagen kommer jag inte moderera på Flashback längre.

Vill du komma med synpunkter på min moderering? PM:a mig. Leder inte diskussionen någon vart, så kan du starta en tråd i metaforumet eller eventuellt ta frågan vidare till admins.
Vill du ge mig positiv respons på min moderering? Då finns det inget finare sätt att uppmärksamma mig på någonting bra som jag har gjort än att PM:a mig och berätta detta.

Jag tror att grundtanken med moderatorsrollen måste vara att vi gör detta frivilligt och med den grundläggande inställningen att det är ett ideellt arbete med ett gott syfte.