Den onda ekonomiska cirkeln

Du har rätt i att jag hade fel om att banken lånar från centralbanken. Men det tar inte bort risken, för det är inte säkert att tvångsförsäljningen löser lånet och då står banken kvar med lånet som de kanske aldrig får tillbaka. Då tvingas banken ta en kreditförlust, ett bolån för en storbank är naturligtvis ingen fara, men om det kommer många såsom under subprimekrisen i USA så kan hela banken sättas på spel. Sen är ju huslån inte det viktigaste en bank sysslar med, långt mycket viktigare är utlåning till företag för investeringar och där har man helt andra risknivåer. Bankens risk vid ett lån för en investering är bara negativ, dvs. att låntagaren inte kan betala tillbaka, hur mycket pengar låntagaren än tjänar på sin investering får banken bara sin räntebetalning.

Ett fungerande finanssystem är grunden i en marknadsekonomi, det är en väldigt viktig service, att du inte förstår den ändrar ingenting.

Tillväxt betyder inte bara större bilar, till viss del gör det det i Sverige men globalt pratar vi om något helt annat. Tillväxt betyder att människor lyfts ur fattigdom därför att ekonomin växer, mer mat produceras, bättre bostäder, bättre kommunikationer etc. Att stoppa tillväxten blir att stoppa den tekniska utvecklingen, eller har du någon metod för att hålla liv i den i ett samhälle utan tillväxt?

Nej det är ju så det fungerar idag i många yrken, något haltande i Sverige eftersom vi har kollektivavtal och annat som stör det här. Jag får betald för tiden jag arbetar multiplicerat med en marknadsfaktor, det är inget konstigt.

Blockchain kan bli intressant på sikt, vi får väl se hur det utvecklar sig. Jag ser också fördelar med att stater inte kan gå in och manipulera växelkursen, som Sverige på 80talet. Däremot så tvivlar jag på att det kommer att lösa alla problem på det sättet du verkar tro. Förmodligen kommer även såna system kunna manipuleras och behöver därför reglering, vilket genast blir mer komplicerat och kräver överstatlighet då det per definition är globala företeelser.

Banken är en del i ekosystemet, de erbjuder tjänsten finansiering till ett pris som kallas ränta det är inget att vara rädd för och det gör dig inte till slav.

Det är en legitim åsikt, men en bara en åsikt, exakt vad som är rimligt är svårt att säga. Själv tycker jag att problemet är att bankerna tar för stora risker vilket ger hög utdelning för dem, men de lämnar över ansvaret till staten.

Säg att jag har en jättebra ide om hur man skulle kunna tillverka och marknadsföra en ny produkt, för att realisera det här så behöver jag bygga en fabrik, distribution, jag behöver anställda etc. För att bygga fabriken så behöver jag ersätta byggarbetare, leverantörer etc. hur ska det här fungera i ett samhälle utan kapital?

Bara Nordea, Nordea är den största banken och är fortfarande till stor del statlig genom finska staten. Vad har omsättningen med saken att göra? Jag pratade också om personer, inte företag. Vad möbelbranschen i Sverige i stort omsätter och har i vinst vet jag inte. Naturligtvis sker tillverkningen i andra känder, det vore ju bortkastat att ha högutbildade svenskar, med en 12 årig statsfinansierad utbildning i bagaget att sitta och sy kläder.

Jag tycker att det finns brister i dagens system, som inte är någon perfekt marknadsekonomi. Din slutsats att därför att jag försvarar bankerna som institutioner är en schizofren liberal defacto marxist är löjlig. Dagens system har brister men det erbjuder en rätt hög grad frihet och ett välstånd som aldrig tidigare funnits i världen. I en demokrati så måste man kompromissa, det finn

Så om jag inte vill göra revolution så är jag facist och totalitär, undra vem som är pajas. Du är ju helt förvirrad, jag har inte skrikit någonting men dina åsikter verkar ofta dras mot någon slags planekonomi. Problemet är att du är så vag och så förvirrad att det är svårt att komma underfund med vad du egentligen vill.

Jo jag läste, det finns som sagt många skäl, men att säga att det var för att Irak ville handla olja med Euro är fortfarande en konspirationsteori, det finns inget stöd för det. Du kan heller inte säga att man inte ville ha fred och demokrati i Irak, det kan man visst ha velat men misslyckats. Det var helt enkelt mycket svårare än man trodde och hoppades.

Haha, puss på dig.

Du har ju inga resonemang, du har bara sett några youtube filmar och blivit imponerad och sen återberättar du dom, men du förstår inte hur samhället faktiskt fungerar.

Det är ett väldigt stort påstående, ditt "bevis" räcker inte. Att Goldman Sachs har Barosso som rådgivare är inget bevis för att politiker och bankirer är samma sak, han utreds dessutom för om det är etiskt försvarbart med tanke på hans politiska uppdrag på initiativ av Jean-Claude Juncker. Macron har jobbat som investment banker, ja han verkar ju vara rätt så driven och det är ett väldigt eftertraktat och välbetalt jobb. Han jobbar ju inte där nu. Ska det vara förbjudet för politiker att ha jobbat inom finans? Du argumenterar precis likadant som det görs på alla dessa youtubefilmer. Stort påstående följs av väldigt svaga och noga utvalda "bevis",

Bara en massa påståenden.

Ändå så får folk det bättre för varje dag som går, gapminder är ju en intressant sida om man vill förstå hur otroligt mycket bättre människor har fått i och med kapitalismens genombrott. Visst det kanske kommer att finnas bättre system i framtiden och det finns mycket kvar att göra, men så här långt fungerar det betydligt bättre än allt annat som prövats.

Du förstår dig inte på människor. Företrädare för staten företräder finansiella institut. Det är samma människor, dom rör sig i samma korridorer. Det skapas vänskapsband, det skapas relationer. Det är tjänster och gentjänster. Är du född i farstun eller? Det är mycket problematiskt i en demokratisk samhällsordning att det går till såhär. Det kallas nepotism och är en sjukdom i ett rättvist samhälle där kunskap, sanning, ärlighet och öppenhet är ideal.

Bemöt dom då och säg vad som inte stämmer.

"Människor har fått det otroligt mycket bättre"

Som sagt materiellt välstånd är inte själsligt välstånd. Psykisk ohälsa är ett folkhälsoproblem https://www.scb.se/sv_/Hitta-statist...ovriga-Norden/

Det har med vår samhällsstruktur och vår kultur att göra, vad annars? Vår främsta kultur är den materialistiska konsumtionen. Normen är kapitalism. Kapitalism innebär inte lyckliga människor.

Man kan inte förlora något man inte har täckning för.
Det banken förlorar är en räntebetalande slav.

Påtal om subprime-krisen i USA så var det skuggbanker som gjorde förluster för att alla ville sälja av sina investeringar som kallas CDOer, ABSer, tranchar, XXX och fan och hans moster. Det vart i princip en bank-run. Det bevisar väl på vilket luftslott och pyramidspel vårt system är. Det måste vara konstant kreditstimulans för att systemet inte ska braka ihop. Krediter har noll värde, det är en fiktiv social konstruktion. Det ekonomiska systemet är per definition ett pyramidspel. Man gör det komplicerat men i grund och botten är det bara fiktiva värden som man benämner med invecklade namn som man byter till sig fram och tillbaka och skapar bubblor. Man säljer löften och tankar - det är luft, det saknar värde. På köpet parasiterar man på riktigt arbetande människor och företag som bidrar med reellt värde till samhällsbygget medans dessa jävla banksters plundrar alla och lever ett parasitliv på samhällskroppen. Myggor och iglar är dagens "ekonomer". Virus på samhällskroppen.

http://www.riksbank.se/Documents/Rap...141121_sve.pdf
Läs bankerna har ett luftslott där förtroende är det enda som inte gör så att systemet fallerar. Ett pyramidspel utan dess like.

Det nuvarande finanssystemet är inte välfungerande.
I en god ekonomi så hushåller man med de fysiska resurserna.
I vårt system så krävs det konstant tillväxt för att stimulera tankeverksamheten "finanser". Det är inte ett bra ekonomiskt system när fysiska resurser parasiteras på och lämnar sämre och mindre resurser till framtidens generationer.

Men jag har ju slagit hål på detta argument redan.

Miljön klarar inte av att vi har fysisk tillväxt. Vad är det du inte förstår?
Om du menar allvar med att vi bör bekämpa fattigdom så bör du argumentera för att det ska ske resursomfördelning. Vi har överkonsumtion och övervikt i väst medans vi har fattigdom i andra delar av världen. Det är total obalans.

Nej som jag har visat så tjänar finansvärlden mest av alla på jorden. Dom jobbar ingenting, dom skapar inget värde över huvud taget. Dom sitter enbart på makt över finanssystemet och tjänar på räntor via lån som dom skapar från exakt nada!

I Blockchain så kontrollerar alla individen och individen kontrollerar alla. Det är transparent och öppet. Det är genialt. Det är social kontroll på storskalig nivå. Människor behöver social kontroll för att itne fuska. Det går inte att fuska i blockchain, det är ärligt och samma för alla.

Banken är slavägare. Dom äger världen.

Precis dom ska konka om dom inte klara sina åtaganden utan att staten och centralbanker räddar dom. Men vänta, centralbankerna och staten är ju privat bankerna själva!

Lösningen kallas Angel investing.
Crowdfunding och det i kombination med blockchain så företag och investerare hittar till varandra.

Blockchain P2P internet är nästa grej. Decentralisering är nästa grej. Banker kan dra åt helvete.

Omsättning spelar roll, där är löner och investeringar inräknat bla. Det visar på ett högt cashflow vilket visar på en fundamental maktposition.

Vem har hävdat att man ska göra revolution?! Pajas.

Det här med fred och demokrati var ett retoriskt grepp för att rättfärdiga och rationalisera invasionen hos den egna befolkningen. Vem fan bombar sönder ett land för fred och demokrati?

Rymdkramar till dig, fjant.


1. Jag har bevisat att Riksbanken inte är självständig, man lyder under BIS.
2. Jag har bevisat att FED är kontrollerat av privata aktörer.
3. Jag har bevisat att BIS fram till 2001/2005 var delvis privatägt vilket innebär att det inte är troligt att dessa privata aktörer har försvunnit, man har bara förskjutit positionerna.
4. Jag har bevisat att ECB är totalt infiltrerat av privata aktörer.
5. Jag har bevisat att BIS inte svarar inför någon stat eller kan ställas inför rätta.
6. Jag har resonerat mig fram att eftersom FED är privat kontrollerat så kan man anta att BIS är privat kontrollerat då FED får antas ha stor makt inom BIS då det är USA i en global organisation.
7. Jag har bevisat att eurogruppen inte bryr sig som demokratiska val.
8. Jag har bevisat att staten och kapitalet är samma sak, plutokrati alltså.
9. Jag har bevisat att det ekonomiska systemet är ett pyramidspel.
10. jag har bevisat att det ekonomiska systemet inte är förenligt med liberala rättviseprinciper.
11. jag har bevisat att det ekonomiska systemet är ett hot mot miljön och därför vår överlevnad.
12. Jag har bevisat att du är marxisten av oss två.
13. Jag har bevisat att den ekonomiska cirkeln är ond.
14. Med alla dessa skäl så har jag lagt fram mitt resonemang om att det förmodligen finns en samhällselit som kontrollerar det ekonomiska systemet och alltså hela världen.

Och du har mage att hävda att jag inte har bevisat någonting. Du är ett så kallat Schrödinger's troll.
Antingen är du ett troll eller så är du dum i huvet. Eftersom det inte går att veta med säkerhet så är du båda två, samtidigt! Dags för dig att börja leverera bevis som motstrider påståendet att det finns en samhällselit. Jag är som sagt alltid beredd att revidera min ståndpunkt om ny evidens dyker upp, lycka till!

Alla samhällssystem har problem med nepotism, det är inget unikt och något man hela tiden måste arbeta med. Men bara för att några politiker har beröringspunkter med finansinstitut så är inte det ett bevis för att hela systemet är ruttet, du drar det för långt.


Det är ingenting att bemöta, bara trams.

Så du tror på allvar att Svenskarna skulle vara lyckliga om de vore fattiga, du är ju den största pajasen nånsin.

Jo man kan ju det. Sluta kalla det slav också, det finns riktiga slavar i världen och det är inte samma sak.

Systemet är på intet sätt perfekt och det finns såklart oseriösa aktörer som hittar luckor, men det betyder inte att det som helhet är dåligt.

Det är klart att fractional reserv banking innebär problem vid en uttagsanstormning, det är en till risk som banken tar, eller bör ta och inte bli räddad av staten.

Visst bör vi sträva efter att skapa ett rättvist och transparent samhälle där alla är lika inför lagen och korruption inte existerar? Ett steg är närmre det är att separera på politik och kapital.

Det är inte det jag skriver. Jag skriver att vi inte blir lyckligare för att vi konsumerar mer.
Vårt finanssystem kräver ständig tillväxt. Jag skriver att mer tillväxt är fysiskt omöjligt. Så om man vill verka för att eliminera fattigdom i andra delar av världen så ska man omfördela resurser, alla kan inte konsumera som Sverige.
Vi kan inte ha mer tillväxt för att miljön kommer att dö. Men nej man tänker bara på nästa kvartal och dess siffror. Hjärndött samhällssystem.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Slaveri
Banken tjänar pengar på mitt arbete genom ränta på pengar dom inte har = tvångsarbete.
Banken tar mitt hus och skickar mig till kronofogden = dom säljer mig vidare

Jag ser inget begreppsmässigt fel i användandet av ordet "slav" för att beskriva förhållandet mellan bank och låneslav.

"Oseriösa aktörer" som du kallar dom är fundamenten i systemet, nämligen bankerna - LOL

Ja fast nu fungerar det inte så ty banken alltid blir räddad. "Too big to fail"
eller som Riksbanken kallar det "systemviktiga"
http://www.riksbank.se/Documents/Rap...141121_sve.pdf
Notera det motsägelsefulla kravet.

Vad menar du med parasiteras? Fysiska resurser blir dyrare när tillgången minskar och det skapas incitament till att hitta alternativ eller nya utvinningsmetoder, det pågår nu. Titta på shale-revolutionen i USA.

Du har ju inte slagit hål på någonting, miljön klarar visst av tillväxt. Obalansen jämnas sakta ut genom att fattig länder har väldigt hög tillväxt medan väst knappt har någon tillväxt alls. Hur ska din resursomfördelning ske, ska du stjäla människors tillgångar i väst som någon slags Robin Hood?

Fråga en investment banker om han inte jobbar någonting. Som jag har förklarat så erbjuder finanssystemet en viktig service. Även om du inte gillar den så finns den och den uppskattas uppenbarligen eftersom den är väldigt lönsam.

Det blir inte sant bara för att du upprepar det.

Nej centralbankerna och staten är inte privata banker. Jag håller dock med om att de bör ta konsekvenserna om riskerna löser ut.

En affärsängel är ju en kapitalist, som dessutom ofta kräver extremt hög avkastning, varför är det bättre att det är en rik individ istället för en bank?

Angående crowdfunding så är det ju fritt att göra det och det kan visst spela en roll i framtiden, om det kan ersätta bankerna vore det spännande men jag tvivlar.
Nja inte nödvändigtvis, vid high frequency trading till exempel kan du få en enorm omsättning utan löner och investeringar. Speciellt för banker så är det inte så viktigt.

Du vill störta den nuvarande samhällsordningen, då är revolution det vanliga, men som vanligt är du vag med detaljerna.

Irak är nu en demokrati, även om de har haft problem med fredsbiten. Men jag ser att du verkar ha släppt petrodollar biten så det är väl bra.

Nolla


1. Jag har bevisat att Riksbanken inte är självständig, man lyder under BIS. Nej Riksbanken lyder inte under BIS, den är med i systemet och rättar sig efter reglerna eftersom den vill fortsätta med det.
2. Jag har bevisat att FED är kontrollerat av privata aktörer. Och hårt reglerad av amerikanska staten
3. Jag har bevisat att BIS fram till 2001/2005 var delvis privatägt vilket innebär att det inte är troligt att dessa privata aktörer har försvunnit, man har bara förskjutit positionerna. Nej det är bara speuklationer.
4. Jag har bevisat att ECB är totalt infiltrerat av privata aktörer. Nej det har du inte.
5. Jag har bevisat att BIS inte svarar inför någon stat eller kan ställas inför rätta. Nej det har du faktiskt inte, medlemsstaterna har kommit överens att inte göra det, men det är inte omöjligt.
6. Jag har resonerat mig fram att eftersom FED är privat kontrollerat så kan man anta att BIS är privat kontrollerat då FED får antas ha stor makt inom BIS då det är USA i en global organisation. Igen bara spekulationer, dina resonemang saknar betydelse.
7. Jag har bevisat att eurogruppen inte bryr sig som demokratiska val. Nej det har du inte, du har kommit med en debattartikel från Greklands förre finansminister, en klar partsinlaga.
8. Jag har bevisat att staten och kapitalet är samma sak, plutokrati alltså. Nej det har du inte.
9. Jag har bevisat att det ekonomiska systemet är ett pyramidspel. Nej det har du definitivt inte.
10. jag har bevisat att det ekonomiska systemet inte är förenligt med liberala rättviseprinciper. Nej det har du inte.
11. jag har bevisat att det ekonomiska systemet är ett hot mot miljön och därför vår överlevnad. Nej det har du inte.
12. Jag har bevisat att du är marxisten av oss två. Nej det har du inte.
13. Jag har bevisat att den ekonomiska cirkeln är ond. Nej det har du inte.
14. Med alla dessa skäl så har jag lagt fram mitt resonemang om att det förmodligen finns en samhällselit som kontrollerar det ekonomiska systemet och alltså hela världen.

Du förstår inte vad bevis är, du har bara anekdoter och uttalanden från folk som tycker som du. Om du skulle börja läsa seriös media och sätta dig in i hur folk tänker och hur världen faktiskt fungerar så skulle du förstå det. Ut ur pojkrummet!

Du kommer med anekdoter och citat som du extrapolerar till månen och sen ska jag "motbevisa" det, jag behöver bara påpeka att det är absurt så är jag klar.

Ja just jag glömde bort när min bankman piskade mig när jag sökte nytt jobb. Intressant definition av tvångsarbete, du är nog rätt ensam om den.

L
Nej där har du fel.

Lehman Brothers blev inte räddade. Dessutom så finns det andra sätt att utkräva ansvar utöver konkurs, man kan sätta folk i fängelse till exempel.

Nja om makten ska utgå från folket måste det finnas viss politisk styrning av kapitalet, åtminstone reglering. Detta kommer att kräva samarbete i någon form, som med alla andra industrier. Det är klart att man ska sträva efter rättvisa och transparens.

Mer tillväxt är inte fysiskt omöjligt, om vi skulle stoppa tillväxten och omfördela resurserna så skulle vi i väst få en rätt rejäl chock när det kommer till vår nya levnadsstandard. Jag tror nog att det är bättre att försöka hitta lite hållbar tillväxt istället.