Är libertarianismen i Sverige döende?

De flesta tycker inte man ska legitimera riksdagen med en röst. Liberala Partiet är på intet sätt en måttstock för rörelsen.

Det är inte svårt att konkretisera. Det finns inte så mycket att konkretisera dock. Att du inte är införstådd alls i ideologin är inte ett argument för att inte andra gör det.

Jag har inte hittat på någonting. Jag bemöter ditt påhittade påstående om att det skulle vara uteslutande nyexade studenter som är libertarianer, som sedan torkar bakom öronen och lämnar frihetstankarna. Så är det inte. Vi lockar mest konservativa män över 30 med familj och arbete.

Visst är det en gissning, eftersom du uppenbarligen inte har någon inblick i de libertarianska rörelserna, eller ideologin över huvud taget, så drar du felaktiga slutsatser baserade på en egensnickrad nidbild.

Läs på om libertarianism och 'NAP' innan du yttrar dig. Du är uppenbarligen dåligt påläst och yttrar dig om frågor du inte har någon som helst koll på.

Det har jag inte sagt. Däremot är mitt argument att det är dumt att rösta och tro att det kommer resultera i ett anarkokapitalistiskt samhälle.

Det får man tycka om man vill.

För övrigt är det lite småroligt att Radio Mises just släppte ett nytt avsnitt.

Wow. Väldigt säljande...


Du är så jävla svag. Jag har inte sagt att det är enbart "nyexade" studenter det handlar om. Det har du hittat på rakt av. Jag har heller inte använt ordet uteslutande. Du hittar på saker som du sedan går i svaromål på. Du ägnar dig åt ren lögn. Det imponerar säkert jättemycket på de där 30+-männen med familj.

Jag betvivlar för övrigt att "konservativa" familjefäder ser mellan fingrarna på drogliberaler så som du själv.


Nidbild är ditt ordval. Intressant att du gör det ordvalet, att du säger unga manliga studenter som en nidbild. Det träffade bra eller? Du var student när du blev intresserad av detta?

Jag försöker inte sälja in något hos dig. Det är inte svårt att känna en trångsynt och inskränkt person som är direkt ovillig att lyssna och reflektera när man ser den.


Okej. Så det är inte uteslutande nyexaminerade studenter. Gott så.


Jasså? Okej. Jag är själv tämligen konservativ i mina sociala värderingar, och har till råga på allt två barn. Att vara emot att droger är kriminaliserade säger ingenting om min personliga syn på droger eller de som brukar dem, men det är kanske för mycket begärt att du ska förstå.


Nej, på mig stämmer det inte. Jag har sedan skoltiden fem vänner som utan någon som helst politisk kontakt efter examen visat sig funnit anarkokapitalismen några år in i arbetslivet. Tack vare mises-institutet och bubb.la-projektet, allesammans. Jag tror inte jag träffade någon anka under min skoltid, som var i det närmaste apolitisk. Jag läste en ingenjörslinje i en mindre högskoleort. De större skolorna verkar ganska mycket mer politiserade, vilket jag är tacksam att jag slapp, även om det antagligen bara hade påskyndat min avradikalisering.

Guatemalas problem kan ju vara att man under många år av fascism tillät en hämningslös exploatering av bönderna som förhindrade uppkomsten av en medelklass. Det är ju oftast medelklassen som är motorn bakom ekonomisk tillväxt.

Vad gäller Rumänien så bör vi inte glömma att de kom med i EU 2007 och sedan dess som ett av EU:s fattigaste länder fått ekonomisk draghjälp från EU:s strukturfonder.


Icke desto mindre ökade den ekonomiska friheten kraftigt redan i början av 1980-talet - då Palme regerade - om man ska tro sajten du länkade till.

Liberalismen och även demokratin är hotad och det är ju inte konstigt. Hela samhällsklimatet har hårdnat. Polariseringen har ökat som en följd av globaliseringen.
När samhällsklimatet hårdnar så blir det här med demokrati och personlig frihet inte så viktigt. Det handlar om att överleva och då vill folk ha en stark ledare som företräder deras intressen. Libertarianism och demokrati är en lyx man kan unna sig när man har ett tryggt och stabilt samhälle i grunden.

Bidraget för strukturfonder är inte nödvändigtvis positivt - det innebär att staten får lättare att expandera (genom att de kan börja göra fler saker som annars skulle behövt produceras privat) vilket är dåligt för tillväxten.

Sedan, de fick enbart ca 30 miljarder kronor per år, medan de fick in ca 345 miljarder kronor i direktinvesteringar år 2006 och 644 miljarder kronor i 2015; om summan vore positiv så är den relativt liten och blir allt mindre jämfört med vad kapitalmarknaderna investerar i landet.

https://www.euractiv.com/section/eur...gain-revealed/

Jag har ingen koll på Guatemala, vad för exploatering pratar du om?


Det går inte emot det jag skrev - att en av de stora förbättringarna kom till genom några byråkraters arbete som ingen i regeringen förstod sig på.

Är sidan annars helt tillförlitlig? Nja, det är inte helt självklart hur man skall mäta ekonomisk frihet, och det finns säkert en hel del fel från dålig mätning av det man ändå är överens om (säkert i hur man mäter regleringar). Själv ser jag det som att det är ett bättre mått än inget alls, och man får en ungefärlig rangordning - helt klart att Hong Kong är bland de friaste ekonomierna och helt klart att Pakistan har ett halvdant resultat, samt att det inte finns någon nämnvärd frihet i Nordkorea. Den kan alltså mycket väl ha 1 i felmarginal, men det är ändå rätt bra.

Det beror väl på var man tittar, vissa saker som omnämns har onekligen svalnat av medan andra saker har växt fram. Jag tänker på Projekt Allmogen och Skatt är stöld, för att nämna några. Just nu verkar många ha lockats till alternativhögern efter Trumps presidentkampanj, men med tanke på hur den presidentperioden ter sig kanske de kommer tillbaka.

Självklart är liberalismen döende, men det beror inte på att den politiska lukt som tilltalar översittarpöbeln, det beror på att den spelat ut sin politiska nyttighet.

Precis som den svenska statligt sanktionerade människoimportens privata vinster idag kräver en antirasistisk pöbel som sätter sitt personliga ressentiment högre än nationens överlevnad, så har liberalismens gamla landsförrädarsmuts spelat ut sin roll. Under de gamla goda liberala tiderna sökte man upp slödder och smuts som "kände" att fint villakvarter och stor plånbok "betydde" att man tyckte att det var "rationellt" att sälja potatisåkern för en jävla massa potatis, oavsett konsekvenserna som maestro bajskorv här uttryckte det.

Det är väl inte någon större skillnad i pöbel hos dem som nu gapar om alla negrer och svartingar i hela jävla tredje världen måste komma hit och tjäna oss pengar?

Att ni är själsligen döende är för att erat jiddish sminkade jävla lik börjat stinka likmask!

Tack för den domedagsprofetian...

Den libertarianska tanken som sådan kan aldrig dö utan är tidlös och blir snarare mer och mer aktuell.

Flera libertarianska projekt däremot har dött. Orsaken till det är främst att de inte kan få resurser från PK-etablissemanget och eftersom PK-etablissemanget byggt upp ett samhälle där nästan alla får pengar till politiska projekt, vilket urholkat systemet med think tanks etc som finns utomlands. Sen är det många som i drogliberal anda knarkat bort sin hjärna och inte längre är strukturerade nog att sköta ett politiskt projekt på ett strukturerat sätt. Även om libertarianismen som sådan är logisk, implicerar inte detta att alla som attraheras av libertarianismen är logiska. Lika lite som att det faktum att tågtidtabeller är logiska, implicerar att alla som samlar på tågtidtabeller är psykiskt friska...

Håller f ö inte med om att Liberala Partiet "känns hopplöst". Vad har du för källa på det?

Underskatta för övrigt inte den svenska entrismen. PK är duktiga på att kartlägga exakt vilka samhällsposter som kan påverka samhällsutvecklingen. (Se på Svenska Kyrkan exempelvis, som drivs av Antje Jackelen som säger att gud bara är en liknelse, ägnar sig åt att ta bort kors från kyrkor då de kan provocera, och har anammat "Allahu Akbar" som sitt valspråk). Sedan skickar de någon att kämpa för den posten. I en ideell förening är det bara en fråga om mängd nedlagda arbetstimmar vem som får avancera dit. Några år av deltidsarbete är en billig investering om man vill kapa en stor folkrörelse. Huruvida de får betalt under bordet av saudiska oljepengar eller av Soros, eller om det finns hållhakar eller sociala incitament, känner jag inte till. Just nu drivs ju emellertid Liberala Partiet återigen av faktiska liberaler verkar det som.

Det var väl Trump som tog kål på libertarianismen som idé om genomförbart styre.
Libertarianism är militarism och rättsstat. Om man inte redogör för hur brottslingar och fientliga utlänningar ska förintas, då har man ingen plan för hur att genomföra libertariansk politik. Idén att behandla islamistiska arapor eller andra klansektsmedlemmar som om de vore fria människor är ett direkt självmord. Det har det alltid varit överallt. Det går inte att överleva det misstaget.

Jag säger inte att dina ståndpunkter är osunda, bara att de inte är liberatarianska. Varför fortsätter du låtsas att du är liberal när du i själva verket är 100% rasist. Det verkar trögt och hycklande?

Det är väl de liberala skökorna som betalar sig rika på att förvara araper, som du säger, som vill ha hit dem. Ju mer privat gemenskap, desto mer import ger mer vinst. Om man slickar arsle på pengatjänandet, så borde du krypa på alla fyra.

Gör du det inte för att du är trög, eller för att du liksom köpt en dyr bil och hoppas att slicka judebankkuk är det samma som liberal resning?

Du tillhör det verkligt lägsta högeravskarpet, det som aldrig fattat affären, men som fortsätter tjata om att bajsa på de som inte fattat affären.