Är digitalisering miljövänligt?

Jag såg nyligen en reklamkampanj, där ett bussbolag hade bytt ut deras tryckta tidtabeller till div. digitala plattformar.

det stod typ
"för miljön och nästa generations skull har vi valt att sluta med tryckta tidtabeller"
och jag undrar..

kan detta verkligen stämma?
och hur räknar man ut detta? <- varför jag la tråden här.
resonerar man typ som att servrar, datorer, internet och batteri ändå används dagligen och på så sätt är denna extra 'kostnad' som bussbolagets kunder skapar - försumbar i det stora hela?

returpapper+tryckmaskin hos en
vs
ström, tillverkande av komponenter, serverkostnader, användarnas batteri osv hos potentiellt 10 miljoner ....

ja, jag vet inte.. men det känns inte som digitalisering är ett miljövänligare val än returpapper..?

I det fallet har jag svårt att tro att det stämmer. Där handlar det om att spara in pengar på de som ska springa och byta tabellerna.

nej jag är skeptiskt.. och undrar hur man egentligen gör såna här uträkningar..
måste vara ganska mkt data att processera

ps. ärligt talat skulle det inte förvåna mig om bussbolaget faktiskt tror att de 'spar' in på miljön
(och inte heller skulle jag bli förvånad om de har fel)

Beror helt klart på hur de räknar och de kan vara kreativa. Om man tycker det viktigaste är träden så huggs väl några färre ner, men alla elektroniska komponenter lär ju vara värre för miljön. Träd är ändå en förnybar resurs.

Oavsett så var det knappast därför de gjorde det, men om de kan få sämre service att innebära bättre miljötänk så kommer de försöka iallafall.

Om de bryr sig om miljön borde de tänka mer på biobränsle eller elbussar, inte försöka skära ner på busstabeller.

Det är inte så svårt att beräkna det hela. Snarare är det svåra att komma på exakt vad det är man ska beräkna. Ett sätt att räkna på det är att titta på det totala koldioxidutsläppet per år för de båda alternativen, men det är inte nödvändigtvis det bästa sättet att räkna på miljövänlighet.

Som rubriken lyder, "Är digitalisering miljövänligt?"

Ja tänk dig denna debatt just i denna tråd om den skulle hålls via insändare i någon tidning där vi dag efter dag skulle svarat och deltagit i debatten. Blir rätt så många tidningar och inskickade brev till tidningen för publicering.

De förändringar som inte på något sätt effektiviserar kommunikationer via digitaliseringar kommer på naturlig väg rensas bort ändå.

jajo, jo det förstår jag.. tänkte mer om det fanns en mall, formel, system att summera efter
typ.. miljötänk/standard är ju inte direkt något nytt
men ja så typ.. koldioxid?

jag skulle vilja räkna i energi..
spenderad energi för att tillverka papper + trycka x tabeller
vs
spenderad energi att hålla servern, internet & telefonen igång (+energin att producera komponenterna)

jag tänker att 'energi spenderat' egentligen är ett bättre mätvärde än koldioxid?
är det så?

jag tänker att en mänsklig tillsatt energi är miljö-negativ till 100% - sen finns det väl bättre och sämre energi i miljösynpunkt, men ingen energi är väl 100% miljövänlig?
således vill jag gärna räkna i energi ist för koldioxid
ev miljövänlig/miljöneutral energi kan man ju isf subtrahera ifrån den totala energi kvoten?


faktiskt så kör de med biobränsle!
tror de har gjort d i några år nu, så det är väl bra ändå

men jo.. som du skriver..
elektroniska komponenter lär ju vara värre för miljön än träd - oavsett returfiber eller ny producerat
men men.. det är ju inte alltid det mest logiska som är sant..

hm, min fråga kanske egentligen är mer utav en C-uppsats? :P



ja alltså.. det kanske hade varit drygt, och kostsamt!
men ev kostnad för miljön av att skicka/läsa brev ..
då är nog fb-servern o våra datorer mkt mer kostsamma ur miljösynpunkt
dessutom så pratar vi om en sorts anslagstavla där ingen tvåvägs-kommunikation sker.. så, du kan ju inte riktigt jämföra vår diskussion med en tidtabell på ett korrekt sätt i samanhanget?

Har svårt att tro att tiden du spenderar på tidtabeller är mer skadligt än att skapa fysiska kopior av densamma. Det handlar om sekunder dagligen, möjligtvis. Säg att du spenderar 12h i tidtabeller under en telefons livstid och vi säger att du använder telefonen i tre år.

365*6 = 2190

Så 1/2190 av ett batteri, strömförbrukning, skapandet av telefonen etc. Har har svårt att tro att restprodukterna är mer skadligt för naturen än att göra fysisk kopia. Vidare är det troligt att du får byta ut tidtabellen några gånger, kanske tappar bort ett exemplar osv.

Då räknade jag även på att du lägger 40 sekunder på tidtabeller per dag.

Närmare sanningen är väl runt 10. Så 1/8000.

Sedan kan man argumentera för att du ändå hade skaffat telefonen, tabell eller inte. Vilket gör diskussionen överflödig.

jag är sämst på matte.. men in fact.. ditt resonemang är fel?
JAG kanske använder tabellen i 10 sekunder, men den är ju där 24/7..

då blir det ju så att dessa 10 sekunder jag använder telefonen..
är de enda sekunderna som tidtabellen faktiskt är eller ens har möjligheten till att vara 'miljövänlig'
dvs den blir miljöskadlig 86 300 sekunderar per dygn?

men jag är skeptiskt till om vi ens kan mäta detta på en individuell nivå?
eftersom.. varje individ som använder tjänsten, säg i 10 sekunder..
skapar ett.. 'negativ miljöavtryck' varje gång de inte använder tjänsten,
så väl som när tjänsten används.. iom att tidtabellen ligger online 24/7

Nä det är det inte, det är lögn och bara ett sätt att spara pengar utan protest från pöblen.

Varför?
Träd är en förnyelsebar resurs.

Då har du väl lite beräkningar och källor för att backa upp ditt påstående. Varför presenterade du inte dem direkt så jag slapp be dig om det?

Att träd är förnyelsebara betyder ingalunda att pappersproduktion och distribution är utan negativ miljöpåverkan.

Ta då i hänsyn den miljömässiga påverkan som krävs för att skapa digitala produkters olika komponenter, coltan, kisel, koppar, guld, prometium, skandium, tulium med flera andra metaller som krävs för att leverera den digitala informationen.

Det är en bred fråga men fakta på bordet är att mycket av vår skog är rena plantager som finns enbart för timmer och papper, sen vad som driver pappersbruken är en egen fråga men ta i åtanke vad som krävs (energimässigt) för att driva mobilmasterna som garanterar wifi-täckning för att inte tala om materialen för att bygga nämnda master.

Det är ingen lätt fråga och jag kan mycket väl ha fel, men pappersbruk som har svenska skogar (som återplanteras konstant) som resurs och drivs av vattenkraft känns mycket bättre än medium som kräver utländska jordartsmetaller för att fungera. Sen är det också den "självklara" faktorn, det kostar ingenting ekonomiskt per konsument att publicera material över nätet, därför tror jag att hela "miljövänligt" grejen bara är en skärm för "det är billigast så, iaf för oss". Foliehatt? Kanske, det är bara min åsikt.

Edit:
Skulle väldigt gärna vilja se en utredning som fastslår hur mycket det kostar energimässigt att driva en mobilmast på ett dygn och jämföra det med hur mycket pappersprodukter samma energiåtgång hade gett.