Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-10-03, 15:06
  #1
Medlem
Ratozs avatar
Att någon säger att de gör en sak av ett skäl men egentligen gör det av ett annat är ju ganska vanligt. Kan det vara så med Nordeas flytt till Finland.

Finns det något att vinna för Nordea i rollen som skatteplanerare med flytten?

Kan Nordea rensa känsliga dokument om brott de begått bakåt genom agerandet?

Vill de flytta fokus från frågan och komma undan stämpeln?
Citera
2017-10-03, 16:52
  #2
Medlem
Är ju bara huvudkontor dom flyttar så påverkar inte lokal bankverksamhet, så rent juridiskt kommer det inte förändra något.

Sedan är det ju inte huvudkontor som bedriver någon sådan verksamhet, sedan ingen hemlighet banker behöver hjälpa sina klienter med pengar med olika tjänster för inte tappa den kundgrupp. Alla stora banker har ju verksamhet i Jersey och likande lämder för dem typen av kunder, även hantera uppsättning av Truster etc.

Sedan tror jag inte beslut att flytta har alls något med det göra, menar blir ju inte bättre rykte och omtyckta redan just av orsak dom flyttar för minska kostnader och skatt.
Citera
2017-10-03, 19:40
  #3
Awaiting Email Confirmation
Hartarbetes avatar
Nordea är mestadels ett finskt bolag vars svenska del bara motsvarar 25% av verksamheten. Svenska staten sålde den sista skvätten aktier 2013.

Det är snarare konstigt att de skulle ha huvudkontoret just i sverige. Den enda anledningen är att det skulle finnas någon slags fördel av detta. Men om det tvärtom är dyrare finns ingen anledning.
Citera
2017-11-08, 23:43
  #4
Medlem
Va fan får jag för det?
__________________
Senast redigerad av y8t3 2017-11-09 kl. 00:05.
Citera
2017-11-09, 09:19
  #5
Medlem
frasselitos avatar
Nej, Nordea vart inte ens bötfällda. Varför skulle dom flytta om dom inte blivit dömda?
https://www.di.se/nyheter/nordea-och...-panamaharvan/

Anledningen kan vara att Sverige kanske kommer gå med i EUs bankunion. Det innebär att ECB kommer vara Sveriges centralbank, inte Riksbanken.

Att Nordea hade huvudkontor i Sverige innebar att dom inte blev kontrollerade av ECB. Nu kommer dom kanske bli det ändå och väljer således att flytta.

Kopplet dras åt hårdare när den centraliserade ekonomin vill kontrollera samhällskroppen.
Citera
2017-11-09, 11:40
  #6
Medlem
trottwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Nej, Nordea vart inte ens bötfällda. Varför skulle dom flytta om dom inte blivit dömda?
https://www.di.se/nyheter/nordea-och...-panamaharvan/

Anledningen kan vara att Sverige kanske kommer gå med i EUs bankunion. Det innebär att ECB kommer vara Sveriges centralbank, inte Riksbanken.

Att Nordea hade huvudkontor i Sverige innebar att dom inte blev kontrollerade av ECB. Nu kommer dom kanske bli det ändå och väljer således att flytta.

Kopplet dras åt hårdare när den centraliserade ekonomin vill kontrollera samhällskroppen.

Ditt resonemang haltar rejält, Finland dit Nordea eventuellt flyttar sitt huvudkontor är med i ECB och har Euro som valuta.
Citera
2017-11-09, 13:33
  #7
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trottwell
Ditt resonemang haltar rejält, Finland dit Nordea eventuellt flyttar sitt huvudkontor är med i ECB och har Euro som valuta.
Resonemanget haltar inte på grund av detta.

Om orsaken till varför Nordeas huvudkontor låg etablerat i Sverige var pågrund av att man ville undkomma ECB, så kommer den orsaken nu att försvinna iom bankunionen. Då finns det ingen anledning för Nordea att vara kvar i Sverige eftersom ECB ändå kommer få kontroll över svenska banker.

För att visa att resonemanget haltar så kan man visa på att Nordeas anledning att ligga i Sverige inte var på grund av att man ville undkomma ECB eller att man inte hade mer förmåner under Riksbanken. Eller så kan man skjuta hål på resonemanget genom att komma med en bättre och simplare förklaring till varför Nordea flyttar. Vad tror du?
Citera
2017-11-14, 21:04
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Resonemanget haltar inte på grund av detta.

Om orsaken till varför Nordeas huvudkontor låg etablerat i Sverige var pågrund av att man ville undkomma ECB, så kommer den orsaken nu att försvinna iom bankunionen. Då finns det ingen anledning för Nordea att vara kvar i Sverige eftersom ECB ändå kommer få kontroll över svenska banker.

För att visa att resonemanget haltar så kan man visa på att Nordeas anledning att ligga i Sverige inte var på grund av att man ville undkomma ECB eller att man inte hade mer förmåner under Riksbanken. Eller så kan man skjuta hål på resonemanget genom att komma med en bättre och simplare förklaring till varför Nordea flyttar. Vad tror du?

Haltar och haltar, men bevisbördan ligger fortsatt hos dig.

Jag tror inte att huvudkontoret legat kvar i Sverige enbart för att undkomma centraliserad maktpåverkan.

Jag tror å andra sidan att stora delar av Nordeas ägare/aktiekapital ser flera möjligheter iom att vara etablerat i ett EMU-anslutet land. Vilken svensk storbank ser för tillfället ut att ha bäst möjligheter att lyckas växa inom EU?

Handelsbankens satsning mot Storbritannien talas det inte mycket om.
Citera
2017-11-14, 21:26
  #9
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Som-nam-na
Jag tror inte att huvudkontoret legat kvar i Sverige enbart för att undkomma centraliserad maktpåverkan.
Vad är dina skäl till att du inte tror det?

Citat:
Jag tror å andra sidan att stora delar av Nordeas ägare/aktiekapital ser flera möjligheter iom att vara etablerat i ett EMU-anslutet land. Vilken svensk storbank ser för tillfället ut att ha bäst möjligheter att lyckas växa inom EU?
Jag vet inte, vilken?

Jag tänker att man har haft huvudkontor i Sverige av en anledning. Det har varit gynnsamt. Nu har det blivit mer värt att flytta till Finland. Vilka möjligheter öppnar upp sig som man inte hade i Sverige?
Citera
2017-11-14, 21:50
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Vad är dina skäl till att du inte tror det?

Det finns inget som tyder på det helt enkelt.

Citat:
Jag tänker att man har haft huvudkontor i Sverige av en anledning. Det har varit gynnsamt. Nu har det blivit mer värt att flytta till Finland. Vilka möjligheter öppnar upp sig som man inte hade i Sverige?


Så är det, tiderna förändras precis som ägarförhållande.

Kanske är ägarna bara trötta på den gamla socialistvalsen och hur ansvariga Nordea egentligen är för att en del inte förstår hur lite dom egentligen tjänat in till sin pension?

Ökade avgifter och krav?

Nordea vill vara med och spela på en större marknad helt enkelt, jag tror att deras förutsättningar för det förbättras, jämfört med de tre andra svenska storbankerna.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback