Fusion för att driva farkoster?

Snabbt, kanske finns tråd.

Men som jag tänkt/tänkt kommer vi människor något längre än vårt solsystem...
Detta är dock inte något tråkigt på något sätt utan en självklarhet och kommer att hända om vi inte utrotar oss själva de närmaste 100 år en.

Men om vi skall sträva vidare? Om vi skall testa att frysa ner oss och bara "åka"...
Eller om vi skall faktiskt vara helt vid liv... Trots att det kanske tar nästan 5 ljusår i både längd och tid. Och nej, jag vet skillnad, orsak och verkat... tro mig).

Den heliga gralen (för mig) är 1G acceleration, med denna kan vi bygga "habitat" som faktiskt inte är helt olika mänskliga förutsättningar. Ungefär vid 1.2 år (jordtid) har vi vid 1G acceleration kommit upp ljusets hastighet... och 6-7 år är inga som helst problem...

Sååå...

Antimateria, är uteslutet... fantastiskt bra men princip omöjligt då det kräver sjuk energi att faktiskt transportera, behålla, utnyttja... så enbart i fantasin är detta ett möjligt val...

Fission... japp möjligt utan tvekan, ibland kan jag faktiskt tänka mig detta som det största alternativet. Vi människor är dock för lättpåverkade av... Men skall absolut inte uteslutas för det är faktiskt en trovärdig (och relativt kunskapsmässig enkel, säker energi källa).

Fusion... Detta i teorin ser bättre ut (givetvis)... Vi har troligen fusions kraftverk 2020-25 som faktiskt producerar mer än tillförd "energi".

Det ser ut som en möjlig källa (och bra!) till energi... Fysiskt utan tvekan, problemet kan dock vara något fysikaliskt vi saknar... typ gravitation.

Men låtsas om att fission enbart fungerar (och ger + energi) för gravitationen... Och hur vi än ser på sci-fi så ändra vår massa/gravitation är sci-fi... inget annat...

Jaja...

Fusion, bättre än fission...

Säger säg självt att vi kommer inte ha bränsle kvar för att komma tid alt bromsa dit vi skall... Man tänk om vi kan bygga något som genom alla våra tekniker kan leta upp upp bränsle för fusions reaktorn så vi kan driva den vidare och åka vidare?

Möjligt eller hur?

Du har kanske lite kvar att läsa om teknik innan du fullt förstår svårigheterna här. Kraftkällan må vara fission, fusion eller vad du vill. Men drivningen? Hur ska du driva farkosten med 1G konstant acceleration? Klyvning eller sammanslagning av atomer genererar mig veterligen ingen drivkraft. Drivning har mer att göra med Newtons lagar. Bortsett från möjligen EM-drive, vilken varken är tillräckligt bevisad att den fungerar eller överensstämmer med fysikaliska lagar som vi känner dem idag. 1G är ganska långt borta ändå. Sedan används radioaktiva kraftkällor redan idag i rymden i form av RTG:er. Curiosity(Mars) är ett fint exempel med plutonium som kraftkälla för elektronik och instrument ombord.

Du ska vara glad egentligen. Du har massor av kul saker att läsa på om.

Du verkar också ha svårt dock, med både teknik och tänka framåt. Kraftkällan som jag föreslog har en ganska bra egenskap (du verkar vara fullständigt ovetande om den dock?). Fundera på det så tror jag du löser det. Jämför det med fission som exempel.


Trodde jag redan sagt detta... men jag kan berätta igen. Genom fusion är min tanke. Inte det effektivaste vi känner till, men faktiskt något vi kan uppnå.

Vi behöver driva något med "avgaser" och fission är alldeles för okontrollerbart och ineffektivt. Men fusion och en accelerator som inte behöver kylas tillsammans med fusion är det effektivaste troligen vi kan göra.

1G konstant acceleration är drömmen, men jag vet inte om jag förklarade dåligt eller din uppfattningsförmåga brister? Det var hur som helst inget nåbart mål idag. Det är dock som jag ser det inte fullständigt omöjligt. Starta ifrån jorden blir det tufft, men ifrån månen skall det inte vara några större problem (30-40 år framåt dvs).



Du tänker i alldeles för korta banor... Du verkar inte se energi på samma sätt som dom flesta.
Varför tror du fission, inte kan ge drivkraft? Det är en lång process på jorden givetvis, men du kan inte ens tänka dig kärnkraftverk->något som förflyttar dig?
Du verkar väldigt låst, jag kan troligen nämna c:a 1 miljon grejer där faktiskt fission kan ge drivkraft till diverse olika saker.

Fusion verkar du inte heller förstå riktigt? Lite som att förklara fission för någon på 1800 talet...

Jag vill och önskar att vi någon gång kan skapa 1G konstant acceleration, men fission är inte medlet. Fusion kan göra det möjligt dock, på korta sträckor absolut... på långa sträckor så behöver vi samla bränsle då och då... men inte omöjligt.

Det är mer effektivt och som jag redan sade kan till och med "avgasen" driva oss... och tillräckligt, många/stora fusion "motorer, acceleratorer" så är det inte en omöjlighet...

Återigen vi behöver ett bra bränsle, och på kortare sträckor (solsystemet) så är det nog inte omöjligt om/när vi har bas på månen ex. Större sträckor behöver vi hämta bränsle... för det är det enda som hindrar...


Låter lite som du kan allt, vet allt om jag skall vara helt ärlig.

Tror du behöver tänka lite mer och sluta läsa allt... Du har ju uppenbarligen ingen koll på att även fission kan skapa drivkraft på jorden? och även lite (med rätt kemikalier och vår otroligt dåliga teknik idag i rymden?). RTG är så vitt jag vet bara en varm metall (uran/plutonium osv) och en värmepump (stirling ex.) som skapar energi.
Det är tro det eller rätt annorlunda än gen3+ kärnkraftverk... men du kanske inte förstår varför en RTG inte riktigt har samma verkningsgrad som ex. ett gen3+ kärnkraftverk.

Och jag i ärlighetens namn tror inte du har en aning om de fusionsverk som existerar och hur nära dom är att faktiskt lyckas. Lite som att prata om fusion för dig 1935...

Så din kommentar om att jag skall vara glad att jag är inte har en aning, men skall tycka det bli roligt att läsa på... kan jag faktiskt ge tillbaka till dig.

Men kul att du försökte i alla fall...

Atomkraft kan användas för framdrivning. I ubåtar använder man kärnkraft för att (via elmotorer) driva en propeller. Man skulle också kunna göra en bil på samma sätt och få kärnreaktorn att få hjulen att snurra.

Vad är hjulens och propellerns motsvarighet i rymden?



PS.
Du bör vara lite mer ödmjuk när det är så uppenbart att du har så stora kunskapsluckor på området. Man blir inte expert på rymdfart för att man läst en artikel om fusion i Illustrerad Vetenskap.

Det är i alla avseenden drömmar om teknik som inte ens är stabil på jorden än. Jag lovar att ändra mig när det första fusionsdrivna rymdskeppet seglar ut ur jordens atmosfär med 1G. Det bör ju inte bli svårt att lämna jorden med den accelerationen tillgänglig heller, eller hur?

Ämnet kan bli aktuellt för framdrivning med väldigt mycket mindre krav på acceleration i min mening. Men det känns långt bort. Fusion har länge varit jättenära att lösas. Och med 20% effektivitet i ditt fall som direktdrivning via restprodukterna, tror jag det blir flera magnituder för dåligt ändå. Likadant med jon-motorer.

Men kul att du försökte.

En fusionsraket är enklare att bygga än en fusionsreaktor för elproduktion. Det stora problemet med en fusionsreaktor är den höga temperaturen som gör att man med magnetfält måste försöka få härden att sväva i vakuum. Däremot har man i rymden dels både vakuum och viktlöshet gratis dels så gör man sig av med värmen genom att kasta ut den heta heliumplasman, det är ju det som ger framdrivningen. Hela poängen med en reaktionsmotor är ju att den inte är helt omsluten. Elektricitet genererar man ur spillvärmen. Rymden är gjord för fusion, se på stjärnorna! Om död materia skapar gigantiska fusionsreaktorer spontant så kan så klart även vi göra det.

Fusionsraketer duger inte för resor till andra stjärnor, inte ens med robotiska minisonder. De skulle ändå ta minst flera århundraden och bli omkörda av bättre teknologi (som beamed power, en sond med segel istället motor). Yttre solsystemet ända bort till Oortmolnet skulle dock vara en lämplig distans. De yttre planeterna duger fissionsraketer bra för. Den stora grejen kanske är att fusionsraketer skulle lättare än fissionsraketer (vars radioaktiva material inte får läcka ut) användas för uppskjutningar från Jorden. Rejäla monsterraketer skulle kunna byggas!

Jag rekommenderar NIAC, NASA Innovative Advanced Concepts, till alla som är intresserade av rymdfartens möjliga framtid. Det är små studier, typ en person ett år, av innovativa potentiella teknologier för (robotisk) rymdfart. NIAC 2017 nyligen hade ett par tre presentationer av fusionsmotorer. Finns schema med ämnen och tider längst ned i videolistan, att pussla ihop med rätt videoklipp (eller söka titeln på youtube):
https://livestream.com/viewnow/NIAC2017

Här finns också presentationer om fusionsdrift:
https://www.youtube.com/channel/UC7W...6XfypPMhBIo9NA

Man skjuter ut heliumet som vätet fusionerat till. Liksom med en kemisk raket så är bränslet samtidigt reaktionsmassan. Ett undantag vore en fissionsraket, med uran, som startar från jordytan. Då vill man nog ta med sig väte som separat reaktionsmassa som fissionsreaktorn hettar upp för framdrift medan den är i atmosfären. Annars finns det idéer om fission fraction-motorer som använder tungmetallisotoperna som fissionen genererar som reaktionsmassa. Hjälper samtidigt till med kylningen. En enklare idé med fission är att använda separat reaktionsmassa, som väte, även i rymden. När vätet tar slut så dockar man loss reaktorn för den överhettar utan kylande väte och exploderar.

Du vet att du ser ut som en jubelidiot när du försöker tillrättavisa en person endast säger att du inte verkar ha förstått någonting. Och han har rätt, du har ju missat det mest fundamentala när det kommer till propulsion.
VAD ÄR DET SOM EGENTLIGEN DRIVER SKEPPET FRAMÅT I RYMDEN?
Läs följande artikel är du snäll:
Tsiolkovsky rocket equation
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolk...lar_derivation

Måste bara flika in här att EM-driven är löst. Den var tydligen aldrig det problemet den sades vara med fysik som inte stämmer, utan det verkar för mig bara varit att den vetenskapliga sfären hakade efter något år eller två med att nå konsensus kring vad det var som hände. Detta då områdena som denna berörde verkade handla om relativt "gamla" fält, som man inte lägger så mycket tid på idag.
Kort sagt så hade den motorn att göra med ökad grupphastighet av en massa vågor när de rör sig inom en viss geometri(den tunnare och tjockare konen med reflekterande väggar), tillsammans med samma mekanism som driver solsegel, "strålningstryck".
Så när vi komprimerar en massa elektromagnetisk strålning i en dimension så kommer grupphastigheten öka i den andra, och det blir en faktor i fotonernas momentum som sedan via gamla hederliga Newton skapar drivkraft. Förlusterna blir som vanligt värme, och momentum från fotonerna överförs till "drivväggen" i motorn som nog rimligtvis borde leda till lägre frekvens.

Fel. Ca halva ljushastigheten. Du missar att räkna med relativistiska effekter.

Om det är att efterlikna förhållanden på jorden du är ute efter finns det dessutom betydligt enklare sätt att lösa det på. Bygg ett ringformat rymdskepp som roterar. Då kan du simulera gravitation med rotation.

1 år konstant 1G acceleration ger ungefär 0.77c så jag drog till med 1.2 år typ (men det var fel), men 0.8c skall väl inte var omöjligt. Och ja jordtid var också fel, rymdskeppstid skall det givetvis vara.

Roterande ringformade rymdskepp har jag redan diskuterat färdigt, men för att förkorta den diskussion så skulle detta ringformade rymdskepp vara bra för att möjligen sova i, allt annat (om det inte har en supergigantisk diameter). Det finns även tester (visserligen äldre 60-70 talet) att kolla på youtube som visar klart och tydligt de problemen.

1G konstant acceleration är nog den närmaste vi kan komma en artificiell gravitation.

VAD ÄR DET SOM EGENTLIGEN DRIVER SKEPPET FRAMÅT I RYMDEN?

Missade du det jag skrev fullständigt? Jag tar det igen då. Trots att Fusion "kraftverk" idag inte producerar något +energi och därmed är det svårt att veta exakt vad "avgasen" kommer att bli, så verkar det ganska klart att det är Helium-4. Accellelerar du detta helium-4 och skickar ut detta med den elektriska energi vi skapar i fusions kraftverket så är det alltså detta som puttar dig framåt.
Orkar inte ens läsa din länk, men du får förklara för mig varför inte detta skulle fungera? Mr Expert på raketer?

Hur får du fram mer bränsle? Eller ska du bära med dig det?...Du börjar snabbt förstå att det inte funkar.

Sen kan du ju väldigt lätt räkna på vad det krävs för att få 1G acceleration, alltså mängden helium som du måste spruta ut i X hastighet.