[quote=AnonymFegis2|61941768]
Statiskhet har inget med saken att göra...men JO! kulturella beteenden kan självklart uppstå utan den minsta inflytande av religion, jag kan rabbla tonvis av exempel. Skidkultur och lusstickning var bara två exempel.
Hur många behöver du innan du fattar att kultur är något som kan stå helt skilt från religion?
Däremot så är säkerligen religionskultur något som inte kan existera/ formas utan att på olika sätt influeras av rådande kultur.
men återigen vi diskuterade om dessa två är skilda begrepp. och ja jag anser det är det...och med det så säger jag då inte att de inte överlappar varandra och inte influerar varandra. återigen, det var inte det som ar frågan.
nej man förlorar överhuvudtaget ingen "värdehiarkin" mellan en grav mögelskada i husgrunden och ex. fuktig badrumsmatta för att man ex. åtgärdar en läckande ledning någonstans, utan man åtgärdar grundproblemet och slår två flugor i en smäll.
Get it?
ALLA fattar att mord är fan värre än att bli kallad för hora då och då....
men! kanske är fenomenet springa runt och kalla kvinnor för horor dvs stigmatisera deras sexualitet...titt som tätt så att 100% av alla kvinnor tvingas leva med detta stigma runt sin sexualitet värre än att 2 kvinnor mördas varje år.?..beror ju på hur man ser det.
men! kontentan är att det enda som kan ändra båda dessa saker är att aktivt arbeta med manlighetsnormer. Finns ingen annan väg att gå som åtgärdar grundproblemet.
Nej men det hjälper ju knappast världen om Sverige inte gör något eller hur?
Sverige kan inte gör något åt indiska utsläpp, det sköter bara Indien.
OCH! Sverige har säkerligen en historik av låt säga 5% av hela världens samlade utsläpp genom tiderna per capita...medan indierna har kanske 0,03%. ( mina hittepåsiffror)
VEM bör åtgärda sina utsläpp i de ljuset?
Finns flera vinklar se detta problem på.
Du la ett påstående om att där finns feminister som hävdar att skära i klitoris förhöjer kvinnors sexualitet, jag hävdar detta vara nonsens....och nej du har alltså inte gett något exempel på detta.
Du har allt högst troligt fel och har missförstått det hela. jag har redan visat dig exakt var du missförstod.
Överens?
haha...men snälla....det ÄR hela tesen kring marknadskrafter att dessa är fria att verka.
Utbud och efterfrågan ska verka mot varandra helt fritt....är DÅ vi har en fri, och fungerande marknad.
Är först då som där finns någon poäng prata om verkan mellan utbud och efterfrågan.
Tesen faller alltså om vi sätter tvångströja på utbudet men inte på efterfrågan...
Och vad har detta med något att göra?
Försöker du säga att för män så gäller inte detta? Utan alla ligg är lika mycket värda?
89 åriga tant Hulda utan tänder funkar lika bra som 20 åriga playboymodellen Ellen för världens män?
Precis..du har hajat..man kan inte VÄLJA. och ALLA är intresserade av att VÄLJA efter sitt eget huvud, egen sexualitet, egen kropp, annars är sexualiteten inte så mycket värd för en som just sexualitet. Och detta gäller både män och kvinnor.
Därför ägnar sig inte kvinnor och män åt att "uppvärdera" sitt köns sexuella värde" via att sluta ligga.
Det är något man ägnar sig åt när man driver företag och köper och säljer X. Men inte med sin sexualitet.
Alltså är hela denna teori just bullshit när man pratar om köns biologiska drifter.
OM du däremot pratar om ex. samhällen där kvinnor tvingas att se sig själva som endast värda vad de har att "sälja" mellan benen, så kan du möjligen prata om detta...men återigen.då är det ingen "fri marknad" då är det en strikt reglerad och kontrollerad marknad, skapad för någons behov och nej det är knappast kvinnors.
Nej du har ett rätt förvirrat perspektiv, där du mixar hej vilt, skulle jag påstå, och uppe i det blå utan fotfäste i en verklighet.
Citat:
Saken är den att vi sätter alla standarden för samtalet gemensamt. När endera börja dra ned stämningen blir det lätt till en allmän tendens som urholkar värdet över huvud taget. Generositetens princip är ofta en god utgångspunkt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
Jag tillskriver dig här förmåga att hålla två saker i luften. Syftet här gällde idémässiga interaktionen mellan religion/kultur med avseende på hederskulturen och relaterat. Vad hederskultur har med norska tubsockor eller skidor att göra, det förstår jag verkligen inte så jag förstår inte varför du tar upp det. För reiterera beskrev jag det som en kontinuerlig feedback loop, alltså det påverkar varandra fram och tillbaka. Det är inte i sig statiska fundament som existerar eller ens uppstår i ett vakuum.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
Jag tillskriver dig här förmåga att hålla två saker i luften. Syftet här gällde idémässiga interaktionen mellan religion/kultur med avseende på hederskulturen och relaterat. Vad hederskultur har med norska tubsockor eller skidor att göra, det förstår jag verkligen inte så jag förstår inte varför du tar upp det. För reiterera beskrev jag det som en kontinuerlig feedback loop, alltså det påverkar varandra fram och tillbaka. Det är inte i sig statiska fundament som existerar eller ens uppstår i ett vakuum.
Statiskhet har inget med saken att göra...men JO! kulturella beteenden kan självklart uppstå utan den minsta inflytande av religion, jag kan rabbla tonvis av exempel. Skidkultur och lusstickning var bara två exempel.
Hur många behöver du innan du fattar att kultur är något som kan stå helt skilt från religion?
Däremot så är säkerligen religionskultur något som inte kan existera/ formas utan att på olika sätt influeras av rådande kultur.
men återigen vi diskuterade om dessa två är skilda begrepp. och ja jag anser det är det...och med det så säger jag då inte att de inte överlappar varandra och inte influerar varandra. återigen, det var inte det som ar frågan.
Citat:
Det försvinner inte i princip, men sett till de faktiska omständigheterna blir resultatet att man suddar gränsdragningarna. De facto resulterar det i ett negligerande, eftersom man ignorerar värdehierarkin.
nej man förlorar överhuvudtaget ingen "värdehiarkin" mellan en grav mögelskada i husgrunden och ex. fuktig badrumsmatta för att man ex. åtgärdar en läckande ledning någonstans, utan man åtgärdar grundproblemet och slår två flugor i en smäll.
Get it?
ALLA fattar att mord är fan värre än att bli kallad för hora då och då....
men! kanske är fenomenet springa runt och kalla kvinnor för horor dvs stigmatisera deras sexualitet...titt som tätt så att 100% av alla kvinnor tvingas leva med detta stigma runt sin sexualitet värre än att 2 kvinnor mördas varje år.?..beror ju på hur man ser det.
men! kontentan är att det enda som kan ändra båda dessa saker är att aktivt arbeta med manlighetsnormer. Finns ingen annan väg att gå som åtgärdar grundproblemet.
Citat:
Det är typiskt med klimataspekten, istället för att rikta fokus mot det mest effektiva sättet att lösa det totala problemet fokuserar vi på vad som "upplevs" vara mest relaterat till "oss". Problemet är lite så att, det spelar ingen roll om Sverige ytterligare sänker sitt utsläpp med 0.35 % om samtidigt Indien ökar sitt med 5 %. Det är en de facto relativisering, det vill säga det som har betydelse sett till totalen. Hänger du med i logiken eller är något felslut här?
Nej men det hjälper ju knappast världen om Sverige inte gör något eller hur?
Sverige kan inte gör något åt indiska utsläpp, det sköter bara Indien.
OCH! Sverige har säkerligen en historik av låt säga 5% av hela världens samlade utsläpp genom tiderna per capita...medan indierna har kanske 0,03%. ( mina hittepåsiffror)
VEM bör åtgärda sina utsläpp i de ljuset?
Finns flera vinklar se detta problem på.
Citat:
Jag vet inte om du halvskummar det jag skriver, men jag skrev första gången det påpekades att "jag tänker inte slösa min tid på att leta upp nämnda [publicerade] artiklar", i förra inlägget förtydligade jag att det var irrelevant för diskussionen som helhet. Var det något du missade?
Du la ett påstående om att där finns feminister som hävdar att skära i klitoris förhöjer kvinnors sexualitet, jag hävdar detta vara nonsens....och nej du har alltså inte gett något exempel på detta.
Du har allt högst troligt fel och har missförstått det hela. jag har redan visat dig exakt var du missförstod.
Överens?
Citat:
Okeij följer din metod på följande stycke: Du snackar skit, därför jag tänker jag ta min åsikt som ett argument.
Om du inte förstår dig på logiken, är det väl bättre att du frågar om ett förtydligande? Du skriver bara en massa trams som inte motsäger det jag säger, utan bara upprepar vad du tycker. Du kommer påverka någon genom att skrika: "Jag tycker såhär", du måste visa varför marknadshypotesen inte håller reellt.
Jag har inte skrivit att marknaden är fri, det är fullkomligt ointressant för den här tesen.
Om du inte förstår dig på logiken, är det väl bättre att du frågar om ett förtydligande? Du skriver bara en massa trams som inte motsäger det jag säger, utan bara upprepar vad du tycker. Du kommer påverka någon genom att skrika: "Jag tycker såhär", du måste visa varför marknadshypotesen inte håller reellt.
Jag har inte skrivit att marknaden är fri, det är fullkomligt ointressant för den här tesen.
haha...men snälla....det ÄR hela tesen kring marknadskrafter att dessa är fria att verka.
Utbud och efterfrågan ska verka mot varandra helt fritt....är DÅ vi har en fri, och fungerande marknad.
Är först då som där finns någon poäng prata om verkan mellan utbud och efterfrågan.
Tesen faller alltså om vi sätter tvångströja på utbudet men inte på efterfrågan...
Citat:
Alla ligg är inte lika mycket värda. Du får ut bra så mycket mer njutning av vissa ligg än andra ligg, eller hur? Det är knappast så att du jämför ett ligg med en skabbig uteliggare med ett ligg med en hunk? Rent av kanske du föredrar ett ligg med en hunk framför 100 ligg med skabbiga uteliggare, eller hur? Jag knullar iaf hellre hunkar än uteliggare.
Och vad har detta med något att göra?
Försöker du säga att för män så gäller inte detta? Utan alla ligg är lika mycket värda?
89 åriga tant Hulda utan tänder funkar lika bra som 20 åriga playboymodellen Ellen för världens män?
Citat:
Vidare finns det få kvinnor som vill jobba som horor av samma skäl som det finns få killar som jobba som horor: Man kan inte välja sitt klientel (kan o kan, du fattar principer), följaktligen blir arbetsmiljön för många odräglig i många fall.
Precis..du har hajat..man kan inte VÄLJA. och ALLA är intresserade av att VÄLJA efter sitt eget huvud, egen sexualitet, egen kropp, annars är sexualiteten inte så mycket värd för en som just sexualitet. Och detta gäller både män och kvinnor.
Därför ägnar sig inte kvinnor och män åt att "uppvärdera" sitt köns sexuella värde" via att sluta ligga.
Det är något man ägnar sig åt när man driver företag och köper och säljer X. Men inte med sin sexualitet.
Alltså är hela denna teori just bullshit när man pratar om köns biologiska drifter.
OM du däremot pratar om ex. samhällen där kvinnor tvingas att se sig själva som endast värda vad de har att "sälja" mellan benen, så kan du möjligen prata om detta...men återigen.då är det ingen "fri marknad" då är det en strikt reglerad och kontrollerad marknad, skapad för någons behov och nej det är knappast kvinnors.
Citat:
Här tror jag inte du gjorde en ansats till att förstå vad jag skrev. Du anförde den evolutionära logiken som utgångspunkt för dagens sociala normer, jag gjorde likadant och gav ett supplementerande för teorin.
Avslutningsvis har jag ett allmänt vetenskapligt perspektiv, du har ett marxistiskt eller maktkritiskt perspektiv.
Avslutningsvis har jag ett allmänt vetenskapligt perspektiv, du har ett marxistiskt eller maktkritiskt perspektiv.
Nej du har ett rätt förvirrat perspektiv, där du mixar hej vilt, skulle jag påstå, och uppe i det blå utan fotfäste i en verklighet.