Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 8
  • 9
2017-10-11, 20:25
  #97
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trumpenskutt
Moderaterna sade nej till att bojkotta Sydafrika, Sverige hade ju industriproduktion därnere, och det var eras påstådda orsak. Men vissa kommentarer av moderata riksdagsmän kunde tyda på att de inte hade något emot apartheid som system.

Du får nog läsa på lite, År 1906 lade Karl Staaffs liberala regering med stöd av socialdemokrater en proposition om allmän rösträtt, som bland annat innebar majoritetsval i enmansvalkretsar. Propositionen fälldes i riksdagen av Allmänna valmansförbundet, som ville se proportionella val med lika rösträtt till andra kammaren, men behålla den viktade rösträtten till första kammaren. Första kammaren var ett överhus till en tvåkammarriksdag, indirekt vald genom graderad rösträtt.
Under trycket av den våg av revolutioner som skakade Europa vid slutet av första världskriget beslutade riksdagen om allmän och lika rösträtt för kvinnor och män den 24 maj 1919. Reformen genomfördes efter förslag från en koalitionsregering bestående av liberaler och socialdemokrater. Efter valet 1921 tog fem kvinnor plats i riksdagen, och inte förrän efter detta val blev riksdagen fullt ut en demokratisk representation för hela folket.
http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar...gens-historia/

Inget av detta säger emot vad jag sade.

Jag sade att allmänna valmannaförbundet förespråkade proportionerligt medan de övriga förespråkade enmansvalkretsar.

Vad som utelämnas i beskrivningen ovan var att allmänna valmansförbundet lade fram och röstade igenom allmän rösträtt under den konservative Hjalmar Hammarskiölds regering som tillträtt med stöd av Arvid Lindman som var ledare i riksdagen för allmänna valmansförbundet, då största parti.

Samtidigt infördes även allmän rösträtt till båda kamrarna.

Istället hoppar din beskrivning över hur det gick till när vi införde det proportionerliga valssystem med principen en man en röst.

Lyckligtvis infördes snart även kvinnlig rösträtt under liberalen Staffs ministär, med stöd av allmänna valmansförbundet.

Det var dock allmänna valmansförbundet som vi kan tacka för att vingar ett proportionerligt valsystem i Sverige. Det var även de som införda allmän rösträtt för män.
Citera
2017-10-13, 10:18
  #98
Medlem
rostigamazons avatar
Poängen är att apartheid var det värsta världen har skådat, och under en period stödjer Moderaterna apartheid, nu hör vi Moderater anklaga Sverigedemokrater för att vara rasister, när Sverigedemokraterna aldrig har bedrivit någon rasistisk politik, är det rasistiskt att vara emot EU ?

Alla vet att Moderaterna har stött apartheid, ändå kommer dom undan så billigt.
Citera
2017-10-13, 10:39
  #99
Avstängd
DRD4s avatar
Ja svenska politikers fulspel är verkligen dominerat av Moderater > <

https://www.dn.se/debatt/sverige-mas...as-diktatorer/

Hur som så skapade man Apartheid för att få slut på stamkrigen.

Svarta har det sämre i SA efter Apartheids fall.

Här vill man självklart skylla på den onda kapitalismen det fungerar ju alltid...

https://mg.co.za/article/2016-09-07-...al-partnership

Stamkrigen, hur många tusen år har de pågått?

http://articles.latimes.com/1986-03-...ibal-conflicts

http://conservative-headlines.com/20...ew-tribal-war/

"South Africa The War of Blacks Against Blacks"

http://content.time.com/time/magazin...145854,00.html

Allt är självfallet Moderaternas fel.
Citera
2017-10-13, 11:01
  #100
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rostigamazon
Moderaternas historia

1904–1918: Nej till allmän rösträtt
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag
1919: Nej till kvinnlig rösträtt
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige
1927: Nej till folkskolereform
1931: Nej till sjukkassan
1933: Nej till beredskapsarbete
1934: Nej till a–kassa
1935: Nej till höjda folkpensioner
1938: Nej till två veckors semester
1941: Nej till sänkt rösträttsålder
1946: Nej till fria skolmåltider
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring
1947: Nej till allmänna barnbidrag
1951: Nej till tre veckors semester
1953: Nej till fri sjukvård
1959: Nej till ATP
1960–talet: Ja till apartheid i Sydafrika
1963: Nej till fyra veckors semester
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka
1973: Nej till möjligheten till förtidspension
1974: Nej till fri abort
1976: Nej till en femte semestervecka
1983: Nej till löntagarinflytande via löntagarfonderna
1994: Nej till partnerskap för homosexuella
1996: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU
2003: Ja till euron
2003: Ja till Irakkriget
2004: Ja till sänkt sjukpenning
2004: Ja till sänkt A-kassa
2006: Nej till gröna jobb
2006: Nej till 6 timmars arbetsdag
2006: Nej till höjd a-kassa
2006: Ja till sänkt a-kassa
2006: Nej till Arbetslivsinstitutet
2007: Ja till sänkt sjukersättning
2007: Ja till höjd a-kasseavgift
2008: Ja till FRA-lagen
2009: Ja till IPRED-lagen
2009: Ja till privatisering av sjukvården

Detta låter som sosse-propaganda. Ingenstans framgår vilken alternativ ståndpunkt man anförde. Jag tar ett exempel i högen:

1959: Nej till ATP. Ja, det var ett mycket klokt och framsynt ställningstagande. Man insåg redan då, liksom Bondeförbundet, att ATP var ett pyramidspel som aldrig skulle ha långsiktig bärkraft. Så blev det också och på 90-talet fasades ATP-systemet ut av en S-regering under Göran Persson.

M var säkerligen inte för apartheid, men av det följer så klart inte att man anser att sanktioner är den bästa lösningen för att påverka situationen, eller att man överhuvudtaget som litet land i norr skall hålla på och lägga sig i vad som sker i all världens länder. Det går således alldeles utmärkt att hålla sig med ett flertal alternativa, fullt hedervärda, ståndpunkter som alls inte framgår av Din endimensionella sammanställning.

Fö kan jag som högerspöke utan vidare spisning ställa upp på en del av de ovan redovisade ställningstagandena, medan jag är mer tveksam till andra. Ställningstaganden måste alltid ses i sitt sammanhang av tidpunkt, politiska förhållanden, alternativ och ideologi.
Citera
2017-10-21, 19:07
  #101
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TheChain
De gjorde uttalanden på 60-talet att de var för apartheid eller hur såg stödet ut rent konkret?

Nej, varken M och ännu mindre S stödde apartheidsystemet. Enskilda moderater uttalade dock, ska vi säga, "viss förståelse" för apartheidsystemet. Vanligtvis med oklara hänvisningar till "situationen i Sydafrika". Illa nog!
Av riksdagspartierna vägrade emellertid M att stödja den svenska köpbojkotten av sydafrikanska varor.
M:s attityd mjuknade i takt med att den sydafrikanska demokratirörelsen växte sig allt starkare.
Citera
2017-10-30, 09:22
  #102
Medlem
rostigamazons avatar
Moderaterna velar fram och tillbaka, ibland är det öppna gränser, i nästa stund vill man införa hårdare regler mot invandringen, måste vara svårt för Moderatväljarna att veta vart partiet står.
Citera
  • 8
  • 9

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback