Citat:
Ursprungligen postat av
Hultabultan
Man har hört till leda alla beskyllningar om nazistiska rötter, som Åkesson bara duckar på.
Men varför vågar den fegisen inte betala tillbaka med samma mynt?
Faktum är att när SD:s s.k. nazi-sympatier bokfördes, var man ett helt betydelselöst parti av små snorvalpar, och 99 % av befolkningen hade aldrig hört talas om partiet.
Däremot sossarnas, moderaternas(högerns) och centerpartiets(bondeförbundets) nazist-förbrytelser ägde rum mellan ca 1920-1960, när dessa partier var väletablerade och dessutom i regeringsställning.
Det handlar t.ex. om ”rasbiologiska institutet” och sånt.
Kan någon förklara för mig, varför räddharen och fegisen Jimmie Åkesson aldrig vågar påpeka dessa fullkomligt solklara fakta?
Det är en intressant frågeställning, varför SD aldrig invänder mot beskyllningarna om "nazistiska rötter". När man begrundar det som alla (mer eller mindre ljusskygga) underrättelseorganisationer hittills har lyft fram (m.h.a. mer eller mindre ljusskygga metoder), så är det inte ens en tumme. Det mest graverande är tydligen:
1. en kassör (eller om det var en revisor) i lokalavdelningen i Skåne när SD grundades i slutet av 1980-talet, som varit frivillig soldat för Hitler-Tyskland. LO gjorde en ca 20 min (!) lång film om denne ytterligt perifere, framlidne man.
2. Att Jimmie Åkesson (enl. andrahandsuppgifter) ska ha bestämt sig för att bilda en lokalavdelning av SDU i Sölvesborg vid nyåret 1994/1995 även om han inte skred till verket förrän på senhösten 1995. Mikael Jansson från Örebro tog över partiledarskapet på våren 1995, och andrahandsuppgifterna gör alltså gällande att den femtonårige (!) Åkesson beslöt sig för att bilda en SDU-avdelning i Sölvesborg, innan Mikael Jansson hade tillträtt som partiledare, vilket avses vara graverande för Åkesson.
3. Det finns en bild på en kvinna, som själv ska ha sytt sig en brun uniformsliknande utstyrsel.
Detta är (såvitt jag vet) den substans som åberopas som s.k. nazistiska "rötter". Dvs det verkar således inte finnas något av intresse att dra fram... trots alla ljusskygga underrättelseorganisationers frenetiska letande och mer eller mindre olagliga metoder.
Så varför protesterar inte SD?
Min hypotes är, att SD tiger och pudlar eftersom det (enl. PR-rådgivare) anses vara det bästa sättet att släcka ned smutskastning, när man är i numerärt underläge. Fakta i målet blir i praktiken inte så betydelsefullt, eftersom SD ju har hela den samlade svenska s.k. journalistkåren emot sig.