Rymdvarelsernas (deduktivt-fundamentistiska) politik = större statsapparat

En säker sanning är att distinktion finns och att därmed storlekar - och en storleksskala - finns. Descartes uppfann ju både säker sanning och koordinatsystemet i vilken storleksskalan representeras längst y-axeln för att man på alla planeter hittar det större (galaxer osv) genom att titta uppåt. Det finns bara empiriska a-posteriori-sanningar att fylla i varje punkt på y-axeln, men vi vet a-priori att själva storleksskale-konceptet längst y-axeln är legitimt för att distinktion (som kommer ur säker sanning) visuellt representeras som rumtid alltså storlek.

Verklighetens 1:het är synonymt med och överlappar verklighetens dellöshet. Om vi tar verkligheten innan vår antropocentriska division på den så får vi en räknebar verklighet vars kvantitet är 1. Representation/observation innehåller en distinkt observerare dvs vi ser aldrig verkligheten som icke-distinkt 1. Denna distinktions-icke-distinktions-opposition bevisar genom två metoder (varav en är att en max eller minstorlek vore distinktion) att storleksskalan är oändlig, infinitistiskt rättfärdigande kausalitetskedja alltså. En sådan förutsäger en storlek där reproduktion sker.

Men även om man inte accepterar att verklighetens 1:het innebär att verkligheten är icke-distinktion och därmed att man förnekar slutsatsen att storleksskalan är oändlig, så kan man ändå tro att storleksskalan är oändlig. Men om man inte ens tror på en oändlig storleksskala så är det svårt att förklara varför evolutionsstorleken finns.

Abduktion (slutledning till bästa förklaring) på åvanstående leder till att man universellt sätt alltså hellre har en teori som fungerar än en som inte fungerar, dvs man vill ha en oändlig storleksskala istället för en orättfärdigad ändlig storleksskala. Rymdvarelser, om de förstår distinktions-icke-distinktions-opposition, förstår storleksskalans oändlighet, och om de inte förstår den så tror de ändå på den pga att en fungerande teori är bättre än ingen teori alls.

I.om. att den evolutionära storleken finns som en (oändlig) storleksskala av distinktions-icke-distinktions-opposition (verkligheten är 1 men i många delar) och energimassarumtid så har vi alltså en existentiell teori bestående av just en oändlig storleksskala (symboliserad i min avatar längst ned till vänster), energimassarumtid såsom den hittas i E=mc^2 (i min avatar längst ned i mitten) och distinktions-icke-distinktions-opposition (i avataren längst ned till höger). Dessa tre pelare / fundamentala idéer finns det inte 4 av, såvida man inte vill lägga till gud som 1/4 av orsakerna till existens fast det räcker med 3/3 orsaker. Nedre delen av min avatar är alltså härledd genom fundamentistisk (säker sanning) deduktion.

Storleks-tids-diagrammet alltså fyrkanten över fundamentet har evolutionstriangelns spets nuddandes storleken där evolution sker i storleksskalan.

(FORTSÄTTNING)

När vi hade reproduktion (i den existentiella teorin) så var tre regler sanna:
- de som överlever överlever (de som dör dör)
- antalet avkomma har betydelse (0 eller 5 eller 5000 barn)
- mutation sker över generationsskiften.
Livet kopierade sig således ett tag följandes åvanstående regler, men sedan adderades en ny regel som byggde på triangeln: att virus kan kidnappa andras reproduktiva mekanism för att skapa fler virus. Vi kan kalla detta fenomen "makt".
- livet utvecklade ett immunsystem för att skydda sin egna reproduktiva mekanism från kidnappningsförsök. Hur maximerar man mutationstakten i vilken immunsystemet utvecklas? Man har två kön.
- multicellulära organismer av två kön: låt oss komma ihåg makt-principen igen, dvs att manliga masker/fiskar kan döda omgivande män för att få mer reproduktiv tillgång (5000 barn istället för 5).
Det ledde till dinosaurier.
- när dinosaurierna slogs ut av antingen ett meteoritnedslag eller för att de inte planerade sin konsumption till att vara miljövänlig/hållbar, så överlevde små gnagare som hade moder-avkomma-bandet i hjärnan dvs hade en flexibel del av hjärnan för att minnas vilka ungar som var moderns egna.
- krig mellan män över honorna (att vinna krig ger makt dvs 5000 barn istället för 5) gjorde att moder-avkomma-bandet evolverade till att involvera allierade vänner dvs medkämpar i maktkamper, dvs hjärnan växte
- maktkamper dvs ambition dvs socioekonomisk klättring skedde även inom flocken, men då på ett snällare sätt än mot rivalstammar. Här gällde det att ha störst hjärna för att skapa bäst planer för att nå toppen. Den flexibla delen av hjärnan hade evolverat till att skapa en mental karta, framförallt över de sociala samhangen och personligheterna i flocken. Den genetiskt betingade delen av hjärnan gav en känsla av otillräcklighet som bara kunde fyllas genom en situation där man stiger upp inom flockens hierarki (för att det ger 5000 barn istället för 5). Dvs som mål har vi en karta av verkligheten där överlevnads-och-reproduktionsfördelarna är större än i nuvarande situationskarta. Att ha rätt världsbild dvs makro-uppfattning om världens egenskaper var en evolutionär fördel för att det är det som är själva kartan. Vår intresse för fundamentistisk deduktion evolverade alltså ungefär samtidigt som den flexibla delen av hjärnan evolverade från att simpelt kartlägga moder-avkomma-bandet till att inkludera flockmedlemmar, personligheter, status/makt-karaktärsdrag och generell kontext i vilka planer testas och utförs.
- i modern vetenskap har det frågats varför kranierna växte under de senaste 100 000 åren, och jag föreslår alltså svaret: de mest bäst planeringsförmåga (mest detaljerad världsbild, den som kunde planera flest vägar att nå toppen med mest detaljrikedom (dvs "vad händer om X går fel i min plan?")) nådde toppen av hierarkin dvs fick mångfallet fler barn än om denne hade haft mindre kognitiv kapacitet och sjunkit lägre i hierarkin pga att någon annan med större kranium klättrade över denne.
- både för att alla förbättringar till kartan ses som goda (av känslorepertoaren) och för att innovation i t.ex. konst var en icke-ansträngande snabb väg uppåt i hierarkin gick vetenskapen framåt och gemensam inlärning gjorde att alla kunde vara högst utbildade.
- krig har alltid funnits och genom en snabb spurt i teknologisk utveckling skapade man krigsföringsvapen som gjorde att man absolut inte ville ha fler krig, dvs man införde en era av tolerans & mänskliga rättigheter som dock innebar kulturrelativism i vilken expansiva religioner kunde propagera fritt för t.ex. dödsförklaringen mot dem som lämnar den expansiva religionen.
- denna konflikt mellan världsbilden som uppfann teknologin och expansiva religioner ledde till ett konstant småskaligt krig som inte skulle ta slut förrän alla kunde härleda allt de behövde ur fundamentistisk deduktion. Dvs så länge folk har olika världsbild kommer krig och terror att fortsätta. Och det enda som kan lägga ett slut till världsbildskonflikterna var att vetenskaplig rationalitet (fundamentistisk deduktion) blev mainstream dvs världsbildens omöjlighet att ha en gud som författare av heliga texter blev vida känt. Om man håller med om den existentiella teorins 3 pelare och storleks-tids-diagrammet med evolutionstriageln som står på fundamentet, så kan man inte tro att det diagrammet pekar mot någonting som kan författa en "helig" skrift. Gud (om gud definieras som "orsaken till existens") är en oändlig storleksskala av energimassarumtid och distinktions-icke-distinktions-opposition och en sådan kan ej skriva böcker - den är ej av författarnatur (lika lite som ett bord är av författarnatur). Denna logik kunde inget religiös motsätta sig om detta diagram blev mainstream, vilket fick slut på världsbildskonflikterna dvs de religiösa krigen.
- vad vet vi om vår jords nuvarande era? Att innovationer/vetenskap är viktigt för det kan t.om. få slut på uråldriga anledningar att föra krig. Oändligt många planeter går igenom, har gått igenom eller skall gå igenom en era där invånarna/civilisationerna vet att vetenskap lyft allas välbefinnande mest, och har fortfarande potential att göra så med framtida innovationer. Var era behöver sitt unika handlande dvs varje era behöver ett ekonomiskt system designat för just sin era, och vår era bör rimligtvis belöna universella innovationer som för både materialen runtomkring oss (iPhones osv) närmare universella standarder, samt kulturella innovationer såsom min text som formar vår flexibla del av hjärnan enligt rationalitet till att bli mer som rekommendationen lyder. Rekommendationen kommer från oändligt många rymdvarelser som vet att en planet i innovations-eran bör belöna innovationer (även kulturella/språkliga sådana) som för oss närmare universalitet dvs en monokultur med rymdvarelser. Att koppla koncept på rätt sätt - dvs att kunna följa den universella kursen "fundamentistisk deduktion" till att tänka på följden av eror (där "industriellt krig" övergår till "tolerans och innovationer" som övergår till "alla har samma världsbildsdiagram och fundamentistisk-deduktions-kurs" som övergår till att vi, givet att vårt mål är universalitet, genmanipulerar djurs hjärnor så att även lyckokänslorna är universella dvs maximerade). Nästa stora steg är att även den genetiskt betingade delen av hjärnan blir lika universell som vår flexibla del av hjärnan kommer vara i.om. att fundamentistisk deduktion blir main-stream. Global uppvärmning och slutet på oljan är också universella eror som varje planet måste handskas med genom sin gång, och att vara universella i hjärnan är en förutsättning för att hantera problem bra. Eran efter det blir slutet av vetenskap eftersom både vår flexibla och genetiska del av hjärnan är universell (dvs härledd för att vara engineerad av rymdvarelser för rymdvarelser) och inga fler kriser som global uppvärmning är att vänta. Resterande 5 miljarder år följer med samma världsbild/diagram (om än i mer detalj) utan större förändringar. Vi människor är alltså hyffsat nära universums mål med oss; vi blir snart som de flesta rymdvarelser är, istället för att ha ca. 50 000 världsbilder/trotsuppfattningar bland oss.

Utifrån åvanstående beskrivning av hur t.om. planetens eror är härledda genom fundamentistisk deduktion (inkl. att vi sett framtiden dvs det ultimata målet där utveckling tar stopp eller blir ointressant) är anledningen till att kapitalismen bör ändras till att belöna de små, sällsynta steg vi tar i rätt riktning. Skolan borde ändras till att först lära ut den övergripande kontext (diagrammet/världsbilden) jag delat med mig av, och sedan specialisera folk. Just nu lär ju skolor inte ut den världsbild jag presenterar, vilket leder till fragmenterad kunskap utan en global gemensam grund. Rymdvarelsernas ekonomiska system är alltså att ha universella skolor (där min teori lärs ut) och sedan lägger ekonomin incitament på att utveckla den existerande globala/gemensamma världsbilden (genom deduktion). Kapitalism fungerar men bör ändras lite mer till intellektuell elitism, och media-landskapet är idag uselt för att var land har sin egna media (vilket leder till krig ibland men överlag en "race to the bottom" gällande miljövänlighet för att vi ser andra som "de andra" för att de inte delar samma världsbild). En universell världsbild förenar oss för att i grottmänniskosamhällen visste alla vänner lika mycket om allt i den externa världen - bara fienden hölls i intellektuell skymundan. Mitt diagram är empatiökande. Vi har trots allt gemensamma mål att kliva mot, såsom att reformera akademia till att så tidigt som möjligt ge rymdvarelsernas världsbild.

Rymdvarelserna vill att vi utbildar varandra mer, bl.a. i den evolutionära psykologi som förutsäger att jag borde skriva dethär pga att det både främjar flocken (globala samhället) och får mig att framstå som bra på beskyddande inför kvinnorna.

I dagsvärlden underbetalas objektivt sett bra innovationer såsom allt rymdvarelsetänk pga att det går att läsa gratis och pga att det är relativt krävande att resonera sig till en komplett världsbild. Dvs det som för oss mot logiska mål - innovationer - kan nödvändigtvis inte säljas på den fria marknaden. Staten måste i skolorna utbilda folk - det kan ej ske på frivillig väg om man ska nå 7 miljarder människor. Det är rymdvarelsernas politik! Dvs vi kan härleda ett rationellt mål ur säker sanning, men att genomföra utbildning måste bli ett statligt ansvar. Dvs ekonomin måste ändras från den kapitalism vi har idag till en mer innovations-inriktad (statlig - för att bara staten kan bemödas gå igenom tråkiga innovationer) filosofi. Sanning kan nödvändigtvis inte säljas, trots att sanning är enda vägen mot en universell dvs bättre framtid, så staten måste se till att både läsa idéer och marknadsföra de bästa idéerna till alla.

Intressant filosofisk teori. Många ord och mycket text.

Kanske har du rätt. Vi kan alltid hoppas. Din värld verkar ju vara ett bättre alternativ än vad vi har för tillfället.