Vilken jävla bild. Fattade först inte riktigt vad det var fråga om, men när man gör det blir ju reaktionen på den rätt talande i sin dumhet:
Citat:
– Det är en tio år gammal bild. Den är bedrövlig och förmedlar en förlegad syn på könsroller. Både att en man inte kan torka kiss utan bara är kåt och tänker på sex och att kvinnan är den som är hemma. Jag tycker att det är bra att diskussionen lyfts och att vi får den här feedbacken, säger Erik Gustavsson, verksamhetschefen till Stockholm direkt.
Men grejen är ju att bilden skulle användas "som
diskussionsmaterial i en grupp för blivande föräldrar." Visst, du kan också använda en bild av ett interetniskt par där den mörkhyade mannen står och byter blöjor på ungen medan den vita kvinnan surfar på sin mobil, eller nått. Men då finns det ju inte mycket att diskutera mer än att "ah, här har vi ett ideellt jämställt och modernt par."
Poängen med den nu censurerade bilden var ju mer att problematisera, som man säger, att mannen kan vara ovillig att utföra sin del av barnomsorgen, samtidigt som han i sina sexuella behov inte tar någon hänsyn till kvinnans förändrade känslotillstånd i och med den nyliga födseln. Detta skulle alltså blivande föräldrar
diskutera. Meningen var inte att de skulle ta bilden som någon normativ mall på hur det
ska vara i ett förhållande.
Rätt talande därför. Man säger att man gör en förändring i jämställdhetens tecken, men i själva verket bidrar man till att undertrycka en diskussion som skulle kunnat leda till just en sådan jämställdhet.
Det är som om man i en undervisningstimme för högstadieungdomar om sexuella övergrepp hade en bild där en man tafsade på en kvinna, med avsikten att kidsen skulle diskutera detta i grupper. Och sedan tar man bort bilden för att den är "kränkande".
Det var ju liksom det som var poängen.