Hur effektiva är krigsplan i maxhöjd?

Hur effektiva är krigsplan som B 52 och F 35 om de blir tvungna att flyga i 3000+ meter höjd pga hotnivån mot människor och landsutrustning?

B52or flyger ju normalt på synnerligen hög höjd när de används skarpt, har för mig att maxhöjden är på 15.000m vilket i sig ger visst skydd mot luftvärn (kort- och medelräckviddigt lv iallafall), så det är knappast några konstigheter för dem.

Det är inga problem att attackera saker från den höjden, problemet är snarare att det är svårt att över huvud taget få syn på målen (om de är rörliga). Att attackera fasta mål vars position är känd på förhand som broar och landningsbanor är inga svårigheter med t.ex. GPS-styrda vapen.

Vad brukar magnifikationen vara på deras targeting system? Det blir väl svårt att kunna se fiende trupper och stridspositoner som har bra kamouflage från den höjden

Det är med största sannolikhet inte bombplanen själva som gör det - sådant sköter satelliter, spaningsflyg, drönare och spanare från marken. Höghöjdsbombarna får ordern "Bomba punkt A, punkt B och punkt C på kartan (typ).
Alternativt att de får "se" vad på marken som är lämpligt att bomba via datalänk från "någon" med bättre insyn (satelliter osv) .

De är som effektivast på de höjderna (d.v.s. medelhög och hög höjd).

Ner på låg höjd, går man bara om man måste*, p.g.a. sämre räckvidd, lägre hastighet,
sämre komfort, sämre sensorräckvidd, kortare skottvidd på vapen, större slitage på materielen m.m.

Ett exempel skedde i forna Jugoslavien, där svenska styrkor fick understöd av amerikanska A-10 Warthog under förflyttning och i kommunikationen fick frågan om de ville ha "high and effective or low and visible". Och svenskarna valde det senare, med svaret "we will be VERY visible" och flög in över serbiska styrkor på under hundra meters höjd (vilket ser JÄVLIGT mycket lägre ut i verkligheten än vad man kan tro).

3000m är inte speciellt högt... Passagerarflyg som jumbojet, airbus etc har marschhöjd på 10000m...

Vid den höjden är man naturligtvis svårare att se från avstånd men om man skulle ha oturen att hamna i sikten av anti aircraft artilleri så är det game over

Det är just därför den enbart är för uppgiften dedikerade flygetyg som går ner så på så låg höjd - exempelvis då A-10 som är dedikerat CAS (close air support) och bjuder på en rent sinnessjuk eldkraft - samtidigt som den är (i sammanhanget) enormt stryktålig. Det var ju ett A-10 i ena gulfkriget som fick både halva vingen, ena motorn, bakre roder/vinge etc bort/sönderskjutna utav luftvärnskanoner - men ändå lyckades linka sig hem och landa - med kulhål över hela flygkroppen.

http://www.aircraftresourcecenter.co.../story0016.htm

A10 är styrktålig men det gör den inte odödlig och även om flygplanet inte kraschade efter skadorna så var den uppenbarligen inte längre ett hot, det var även A10 som var det mest nedskjutna flygplanet i gulfkriget

B52 är dock kraftigt motoriserad och kör ifrån många jaktplan på låg höjd. Det kostar bränsle men B52 kan alltså flyga i närmare mach 0.9 på låg höjd beroende på vilken generation den är och motorer den har.