Våldsbejakande nazism?

Finns det nazism som inte är våldsbejakande, eller är all nazism det per definition?

Jag tänker att alla som kallar sig nazister vill kanske att judars makt ska minska, men inte utrota dem fysiskt? Eller ingår det i ideologin att utrota (mörda) judar, handikappade, homosexuella mm?

Hitlers nazism var något våldsbejakande likt Lenins/Stalins kommunism.

Men det finns inga nazister idag, dom dog ut 1945. Dom som måhända lever idag är troligen inte medlem i Hitlers Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet som förkortades Nazi.

Ny nazistsiska partier finns det tydligen kvar typ NMR?

Jag misstänker dock att många inom nynazismen vill egentligen utrota judar, men kan vara tillfreds av att förflytta dem?

Men vad vet jag... jag är ingen nynazist...

Hitler var inte våldsbejakande, tvärtom. Och partiet förkortades inte till "nazi" inte heller kallade man sig själva för detta. Och man har inte som mål att bedriva folkmord, tvärtom förhindra det. Att judar är överrepresenterade i makten och bland dem som förespråkat denna utveckling går inte att förneka, men man har inte som mål att "utrota" judar. De judar, svenskar osv som sålt ut Sverige och dess folk vill de dock ställa till rätta.

Rent historiskt kan man ju se vissa fel i detta dock. För vi vet idag att han var mer våldsbejakande än dom flesta. Både hans tal och hans aktioner var något våldsbejakande...
Inescapable fact helt enkelt...


Partiet förkortades till detta av alla andra, och tro det eller ej så finns det referenser där dom själva kallade sig för nazi partie. Men visst arbeit partie och så vidare...


Jag tror inte heller Hitler själv kunde förutse vad som hände.. han kunde ju definitivt inte göra det om man ser resultatet... så att skylla allt på Hitler som är visserligen större delen av nazism (inte allt givetvis) är ju fel... För det vet ju alla rent historiskt att han och hans regim gick åt skogen... så att sträva efter något som blev helt evolutionärt åt helvete är bara en långsam död.

Precis, det finns inte en enda nazistisk stat som har fungerat, utan samtliga har krossats.

Lite lika när det kommer till kommunism.
Enda undantagen är nordkorea och kina, dessa är dock inte speciellt kommunistiska längre, och nordkorea är bara.. tja, som nazi tyskland skulle ha blivit om det fått vara kvar.

DPRK, är något av den sista utposten när det gäller kommunism... fast dom lurar både befolkning och sig själva dock... så inte ens DPRK kan stoltsera med kommunism...

Kina, phuh dom släppt detta för ett bra tag sedan... Det är sjukt svårt att definiera Kina's regim/styre/politik faktiskt... för dom gör som dom vill... praktiskt, filosofiskt, realistiskt...
Men någon kommunism nej... Dom utnyttjar alla få fördelar med kommunism samtidigt som dom utnyttjar alla fördelar med ex. kapitalism/demokrati...

Nazism är som en böld som äter upp sig självt. Kommunism/socialism är en böld som livnär sig på andra bölder...

Hur många "nazistiska stater" har det funnits menar du?

Med tanke på antal inlägg ni har så är förmodar jag ni är ganska allmänbildad. Nazism är något som tyska nationalsocialismen fått som "smeknamn".

Att nationalsocialismen skulle vara en böld är en väldigt allmän förvirring bland de som tittat för mycket på Hollywoodproduktioner.

Nationalsocialism som ideologi är att ett folk håller ihop, tar hand om varandra. Precis som kurder, Israeler, mfl.

Tyvärr har globalister förpestat detta för att lättare införa sin egen agenda.

Nazister finns bara i Hollywood!

Nej, vi vill inte mörda människor. Judar ska behandlas som ett främmande folk och inte behandlas illa. De är inte lika tribala nu som förr. Handikappade ska om det behövs få hjälp att leva ett gott liv. Tiderna har förändrats jämfört med för flera decennier sen när många handikappade behandlades illa även i Sossesverige. Angående homosexuella så är vi emot propagerandet för denna avart, men vad vuxna gör i sina sovrum angår bara dem.


Nej, partiet förkortades NSDAP. Nationalsocialism förkortas NS eller Nat. Soc..

"Nazi-" kom till som ett öknamn. De få gånger funktionärer inom NSDAP använde det ordet så var det antingen som citat, som satir eller sarkasm. Ta skriften "'Der Nazi-Sozi' - Fragen und Antworten für den Nationalsozialisten", av Dr. Goebbels 1926, som ger exempel på argumentation. Här refererade han med "nazi" till hur andra kallade nationalsocialister.

Ett annat exempel är Leopold von Mildensteins artikelserie i Der Angriff 1935 med rubriken "Ein Nazi fährt nach Palästina", där han berättade om sin palestinaresa och var en av dem i partiet som förespråkade för grundandet av en judisk stat. Han använde "nazi" för att driva med motståndarnas uppfattning om att "nazister" (som de ju kallar NS-folk) måste hata allt judiskt.

NSDAP var knappast en antivåldsrörelse. SA hade vid grundandet uppgiften att sköta säkerheten vid möten, men drog sig inte för att ge antityska kommunister smällar. Annars var Tyskland ett av världens tryggaste länder för vanligt folk under Hitlertiden. Pedofiler och vaneförbrytare sattes i koncentrationsläger. Det är onödigt att nämna kriget, som av sakens natur var mycket våldsamt.

Som jag skrev förkortades av andra (alltså inte dem själva) men det finns som sagt referenser där dom kallad sig detta också även om dom är väldigt få.

Så när du börjar med "Nej" så är detta fel :-)

NS är inte mer "våldsbejakande" än marxism, anarkism, liberalism eller konservatism. Vad det snarare handlar om är att den styrande kulturmarxistiska regimen i väst eftersträvar pacificering och feminisering av män och NS vägrar av självklara skäl att avsäga sig rätten att försvara sig med våld. Eliten vet att det är män som har våldskapitalet och att det är män som gör revolt. Därav deras oändliga malande om "våldsbejakande". Narrativet är således enkelt att genomskåda.