Är procentuell chans beroende på observatören?

Själv skulle jag satsa på att det blir klave igen. Har det kommit klave 9 gånger i rad är oddsen goda för att myntet är obalanserat på något sätt så att det nästan alltid blir klave.

Hur kan man vara så korkad att man tror att myntet har ett minne som påverkar nästa singling? Jag kan inte förstå det, men det är en ganska vanlig missuppfattning så TS är inte det minsta ensam om det.

En stor del av mänsklighetens alla vidskepligheter, vanföreställningar och irrationella beslut beror på exakt samma typ av missförstånd.

Ska jag vara elak så skulle jag säga att du är det perfekta exemplet på förfallet inom svenskt utbildningsväsen.

Om alla inblandade har samma information så kommer alla kunna sluta sig till samma sannolikhet.

Om alla inblandade har olika information så kan dom alla sätta olika sannolikhet på samma fenomen.

Eftersom ingen har fullständig information vad gäller verkligheten så är ingen sannolikhet "rätt."

Min mattelärare, som är professor och har studerat matematik i över 25 år, tyckte det var en bra fråga som sedan mynnade ut i en väldigt intressant diskussion om statistik och sannolikhet, där han berättade att det finns fall där sannolikhet faktiskt är beroende på observatören. Men en sådan intellektuell approach till någon som ställer frågor tycker väl du är du är urlöjlig?

Om du tolkade min fråga som att jag tror att det finns ett minne i mynt som håller reda på utslagen kanske du borde träna läsförståelsen lite.

Skaffa dig en hobby istället för att sitta på internet, sprida negativitet och klanka ner på folk du inte känner.

Kan du beskriva ett sådant fall?

Dubbelspaltexperimentet?

Den ena observatören kör med spalt, den andra inte?

Jag önskar jag kunde hitta youtubelänken nu, men jag hittar den inte, och jag kommer inte kunna förklara ordentligt. Men det finns många sådana fall. Ett väldigt extremt sådant bygger på relativitetsteorin där man har ett hypotetiskt system med en rymdraket eller något som sänder ut en laser från mitten av raketen som delar sig, och sedan studsar mellan taket och golvet framåt respektive bakåt i raketen. Längst bak och längst fram i raketen så sitter det någon form av detektor som smäller av en bomb antingen fram på raketen eller bak på raketen beroende på vilken som träffar först.
Där finns det situationer där du som observatör, och en annan observatör, beroende på eran hastighet i förhållande till varandra och raketen, i kombination med om raketen rör sig mot någon, eller från någon, så kommer observatörerna att observera olika saker. För den ena observatören kommer den främre delen att explodera först, och vice versa.

Dåligt förklarat och jag minns inte exakt hur systemet var uppbyggt, så jag kan inte precisera detaljerna bakom detta, men om intresse finns så kan jag leta lite till. Det talas om från Ramamurti Shankar från Yale i någon av hans kurser om relativism.

Edit. Hittade länken.
36:40 och framåt.
https://www.youtube.com/watch?v=3enwR6e9V9A

Att samma förlopp kan upplevas olika för olika observatörer är ju inte trådens ämne. Jag ser inte att era exempel gäller sannolikheter som påverkas av observatören och särskilt inte av vad observatören varit med om tidigare vilket var fallet i trådstarten.

Nope, det har du helt rätt i. Jag bara antog att trådstartarens frågeställning redan var avklarad redan efter ett par inlägg på sidan 1, och jag blev lite till mig av en fråga som jag uppfattade att mitt exempel var applicerbart på då jag tycker det är coolt. Men om din utgångspunkt till din frågeställning byggde vidare på TS så är det jag skrev inte relevant alls.

Du bad ju någon att beskriva en situation där sannolikheten var beroende av observatören och du fick svar. Antingen var svaren fel eller rätt, du kan emellertid inte hänvisa till TS när din egna fråga var OT till att börja med.

En mer relevant fråga hade varit om det finns objekt som beter sig annorlunda beroende på vad som hänt tidigare, och svaret på den frågan är ju uppenbart ja. Exempelvis

"vad är sannolikheten att man blir gravid?"

Vad fan yrar du om? Min fråga var till trådstartaren där han talade om just det som ämnet handlar om och ingenting annat. Ditt svar var däremot OT då våg-partikel-dualitet inte handlar om skillnader på grund av olika observatörers tillstånd utan att det observerade fenomenet samtidigt kan uppvisa olika egenskaper för en och samma observatör. Dessutom har det inte med sannolikhet att göra.