Nackdelar med Riksbankens inflationsmål?

Ja, det är något man bara bestämt sig för.
Det finns dock en fördel för Sverige att lägga sig på samma nivå som länder vi handlar med. Och de länderna har lagt sig på samma nivå.

Att man hamnar på 2% har att göra med att KPI rör sig lite upp och ner och man är inte road av att hamna på 0 och under. Motivet för det är att vi som har besparingar kan vara nöjda med att ligga still med våra besparingar. Med KPI på 2% är vi mer intresserade av att investera och konsumera.
Hur starkt argumentet är kan man diskutera.

Det målet kan dock uppnås genom att man har fri lönesättning och inte betalar ut bidrag till folk som inte arbetar.
Det är tämligen hopplöst att försöka driva upp KPI med låg ränta för att försöka kompensera fackets skapande av arbetslöshet.

Det där kan du få förklara lite noggrannare.

Korta svaret Ja. Långa svaret när det försöker bekämpa "importerad" deflation (som bland annt beror på att det blir billigare att tillverka saker) så ökar de privatbelåningen genom att driva upp priser på bostäder. Det som går upp kommer att gå ner....

Inflation minskar i praktiken skulderna, som ju inte är index-uppräknade. 50% inflation betyder 50 % minskade skulder i praktiken. Bankdirektörer och många andra med stora anspråk för sig själva och familjen, lånar till studier, bilar och bostäder till/åt anhöriga - skulder som de tänker sig decimeras av hög inflation. Därför välkomnar de hög inflation. Har själv fått stora studieskulder reducerade till
en spottstyver i realvärde pga inflation under 70/80-talet.

Det har de redan gjort - permanent.

Inflationsmålet är en social konstruktion för att rättfärdiga den extremt bristfälliga politik som förts med avseende på ekonomin och bostadsfrågorna i detta land.

Skrev fel: CSN studielån var på den tiden indexuppräknat, varför skulden ej minskade i realvärde pga inflation. Därför valde många (som kunde få förmånligt banklån) att låna till hela skulden från bank och sedan betala allt till CSN på en gång.

tror de kan glömma inflation.
Ser allt mer shoppar som nästintill håller kina priser. Alltså allt blir billigare mer aktörer som skall slåss om kunderna. Priserna pressas och jämnas ut globalt. Och vad tillför Sverige? Export? Säljer tjänster ? Hur ska vi kunna slåss därute ( hålla vår prisbild o löner) när priserna dumpas. Kineserna o interna får nog mer pengar i plånböckerna medan vi spenderar o jämnar ut. Och även förhoppningsvis ny internetvaluta som kanske kan göra kronan meningslös.

Dock låg taket på 3.2%.
Inflation över det verkade reducerande.

Ja så var det visst, ja. Det ansågs ju också vara ett mycket fördelaktigt lån. Tack för påpekande.

2% är fel mål. Jag har själv, med liknande metoder som PK, räknat ut att varje pris på varje ting i Sverige bör stiga med 0.14035227013% om året i evig tid från och med 1999. Då blir allting bra. (Den sista meningen är ett helt grundlöst antagande som hela teorin bygger på).

2 % är satt för att en majoritet av löntagare ska känna att de följer med uppåt i löneutvecklingen - dvs utan att de egentligen gör det.

2 % är ett smidigt smörjmedel för ekonomin - även vad gäller fler funktioner. Exempelvis förhindrar det i någon mån att dåliga investeringar skiter sig.

Kan någon förklara om realräntan är en direkt funktion av RB:s reporänta eller finns det fler faktorer som påverkar realräntan? Kan räntan tvingas upp till följd av en lågkonjunktur eller händelser i omvärlden, dvs genom kapitalflöden ut ur landet.

Kan Riksbanken av någon anledning tvingas höja reporäntan - eller hamnar man aldrig i det läget med rörlig växelkurs?

Kan vi därmed vänta oss ett kronfall vid lågkonjunktur och/eller om utländska och inhemska investerare tappar förtroendet för att investera i Sverige och söker sig utomlands?

Var ett tag sedan jag pluggade NEK men det borde väl vara en ganska enkel frågeställning?


/Johan