Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-09-19, 19:29
  #1
Medlem
jm2017s avatar
Man kan från fundamentistisk säker sanning ("jag tänker och jag finns för om jag skulle bli lurad i allt så skulle jag ändå tänka och finnas", genom deduktion nå:
- distinktion finns,
- allt är del av en enda verklighet dvs 1 innan division. Kategorisering/addition tillåter maximal/total kategorisering/addition vilket leder till att det som allt är del av är 1. Om man vill förneka denna icke-distinktions-egenskap hos verkligheten så får man argumentera för att verkligheten är annat än 1.
- distinktion och icke-distinktion är motsatser, vilket leder till att oppositionen mellan dem kan symboliseras som ett streck som delar ett papper itu: på ena sidan har vi tänkaren och tanken (dvs oss själva; distinktion) och på andra sidan har vi motsatsen: verkligheten som en (icke-distinktion). Se längst ned till höger i min avatar, där jag valt att inte lägga en symbol på höger sida av oppositionsstrecket för att även om verkligheten må vara 1 så kan vi inte representera den (då representation=distinktion och verkligheten= icke-distinktion). Så man kan välja mellan att lägga en 1:a eller något osynligt som symbol för verkligheten som icke-distinktion.
- har icke-distinktion en maxstorlek eller minimistorlek? Nej. Kan vår mest vågade hypotes eller den mest lösa representation (universum har definierat "representation" oändligt löst dvs vad som helst får stå som symbol för vad som helst) representera verkligheten som icke-distinkt? Nej. Då är energimassarumtid (ett synonym för verkligheten) oändligt, framförallt i storlek och tid. Detta låter oss rita ett storleks-tids-diagram (fyrkant) med oändligthetstecken i varje hörn (se min avatar).
- energimassa & rumtid är existens & icke-existens, och de hittas i samma ekvation (t.ex. E=mc^2).
Teorin som man får från deduktiv fundamentism är alltså: "en oändlig storleksskala av energimassarumtid och distinktions-anti-distinktions-opposition". Dessa 3 aspekter till den existentiella teorin förklarar tillsammans (alla är nödvändiga) varför storleks-tids-diagrammet (vår kontext) finns, varför evolution (triangeln i min avatar) finns dvs varför det finns en storlek där massa reproducerar sig, givet en oändlig storleksskala.
- evolutionen börjar med tre regler: liv&död (de som överlever, överlever), antalet avkomma har betydelse (reproduktionshastigheten), och det sker mutation över generationsskiftena. Den fjärde regeln som kommer senare är att virus kidnappar andras reproduktiva system för att skapa fler virus. Det som deduktivt följer är att immunsystem prioriteras av naturlig selektion. Det som följer deduktivt är att det kommer finnas män och kvinnor istället för tidigare asexuell reproduktion för att blandning av arvsmassa från två kön ger ett starkare immunsystem.
- evolutionens deduktiva historia kan följas till att krig (som finns tidigare) snabbt börjar innehålla teknologi, vilket gör krig för förödande för att fortsättas med (WW1 och WW2, the war to end all wars) och att man som följd (deduktivt) inför, genom massmedia, en toleransera dvs "mänskliga rättigheter"/"anything goes-attityd gällande tänkande (kulturrelativism)" för att få stopp på krigen. Eftersom "krig-till-tolerans-eran" följer deduktivt från evolutions-historian så sker samma mönster på andra planeter - dvs historia är universellt i alla de skeenden som kan deduceras.
- En grej som kan deduceras är att kunskapen jag lär ut blandas med massmedia och världen utbildas till att acceptera denna ateistiska världsbild. Dvs mötet mellan bra information och global informationsspridningsteknologi är en deduktiv slutsats. Folk vill få slut på religionskrigen och det enda sättet att få slut på dem är att sprida min avatar.

Min vetenskapliga metod är deduktiv fundamentism dvs man börjar med säker sanning och bygger på den tills man förklarat/nått det man vill förklara. Deduktiv fundamentism är som en kurs - man börjar från början och bygger på tidigare kunskap tills all kunskap är organiserad (i formen av min avatar). Deduktiv fundamentism kan dock ej falsifieras, dvs min avatar (trots att den är den enda av sitt slag dvs den bästa teorin) kan ej falsifieras, vilket får vissa att hoppas på att det jag presenterat är pseudo-vetenskap. Falsifikationskriteriet för vetenskapliga teorier har fått bort många teorier, men det skulle också ta bort min teori om falsifikationskriteriet accepterades som legitimt gällande min teori. Deduktiv fundamentism behöver ej vara en teori som tillåter sig falsifikationskriteriet för att deduktiv fundamentism har en så säker grund och en så säker metod. Falsifikationskriteriet gäller enbart för andra teorier. Om man vill få den bästa teorin dvs en universell världsbild (min avatar) så tillämpar man "slutledning (från fundamentism) till den bästa teorin" - dvs "hellre en fungerande teori än ingen teori alls". Min teori/avatar ersätter/fyller ett tomrum som vi tidigare inte visste fanns. Om man förnekar att min teori är en teori pga att den saknar falsifikationsmöjlighet så ersätter man min teori/avatar med ett tomrum. Därför är falsifikationsmetoden omodern och framtiden vill ha den bästa universellt sanna (deduktivt från fundamentism) teorin.

Denna tråd handlar alltså om vetenskaplig metod, där Poppers falsifikationsmetod ersätts med deduktiv fundamentism.
Citera
2017-09-19, 23:33
  #2
Medlem
hehehos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jm2017
Man kan från fundamentistisk säker sanning ("jag tänker och jag finns för om jag skulle bli lurad i allt så skulle jag ändå tänka och finnas", genom deduktion nå:
- distinktion finns,
- allt är del av en enda verklighet dvs 1 innan division. Kategorisering/addition tillåter maximal/total kategorisering/addition vilket leder till att det som allt är del av är 1. Om man vill förneka denna icke-distinktions-egenskap hos verkligheten så får man argumentera för att verkligheten är annat än 1.
- distinktion och icke-distinktion är motsatser, vilket leder till att oppositionen mellan dem kan symboliseras som ett streck som delar ett papper itu: på ena sidan har vi tänkaren och tanken (dvs oss själva; distinktion) och på andra sidan har vi motsatsen: verkligheten som en (icke-distinktion). Se längst ned till höger i min avatar, där jag valt att inte lägga en symbol på höger sida av oppositionsstrecket för att även om verkligheten må vara 1 så kan vi inte representera den (då representation=distinktion och verkligheten= icke-distinktion). Så man kan välja mellan att lägga en 1:a eller något osynligt som symbol för verkligheten som icke-distinktion.
- har icke-distinktion en maxstorlek eller minimistorlek? Nej. Kan vår mest vågade hypotes eller den mest lösa representation (universum har definierat "representation" oändligt löst dvs vad som helst får stå som symbol för vad som helst) representera verkligheten som icke-distinkt? Nej. Då är energimassarumtid (ett synonym för verkligheten) oändligt, framförallt i storlek och tid. Detta låter oss rita ett storleks-tids-diagram (fyrkant) med oändligthetstecken i varje hörn (se min avatar).
- energimassa & rumtid är existens & icke-existens, och de hittas i samma ekvation (t.ex. E=mc^2).
Teorin som man får från deduktiv fundamentism är alltså: "en oändlig storleksskala av energimassarumtid och distinktions-anti-distinktions-opposition". Dessa 3 aspekter till den existentiella teorin förklarar tillsammans (alla är nödvändiga) varför storleks-tids-diagrammet (vår kontext) finns, varför evolution (triangeln i min avatar) finns dvs varför det finns en storlek där massa reproducerar sig, givet en oändlig storleksskala.
- evolutionen börjar med tre regler: liv&död (de som överlever, överlever), antalet avkomma har betydelse (reproduktionshastigheten), och det sker mutation över generationsskiftena. Den fjärde regeln som kommer senare är att virus kidnappar andras reproduktiva system för att skapa fler virus. Det som deduktivt följer är att immunsystem prioriteras av naturlig selektion. Det som följer deduktivt är att det kommer finnas män och kvinnor istället för tidigare asexuell reproduktion för att blandning av arvsmassa från två kön ger ett starkare immunsystem.
- evolutionens deduktiva historia kan följas till att krig (som finns tidigare) snabbt börjar innehålla teknologi, vilket gör krig för förödande för att fortsättas med (WW1 och WW2, the war to end all wars) och att man som följd (deduktivt) inför, genom massmedia, en toleransera dvs "mänskliga rättigheter"/"anything goes-attityd gällande tänkande (kulturrelativism)" för att få stopp på krigen. Eftersom "krig-till-tolerans-eran" följer deduktivt från evolutions-historian så sker samma mönster på andra planeter - dvs historia är universellt i alla de skeenden som kan deduceras.
- En grej som kan deduceras är att kunskapen jag lär ut blandas med massmedia och världen utbildas till att acceptera denna ateistiska världsbild. Dvs mötet mellan bra information och global informationsspridningsteknologi är en deduktiv slutsats. Folk vill få slut på religionskrigen och det enda sättet att få slut på dem är att sprida min avatar.

Min vetenskapliga metod är deduktiv fundamentism dvs man börjar med säker sanning och bygger på den tills man förklarat/nått det man vill förklara. Deduktiv fundamentism är som en kurs - man börjar från början och bygger på tidigare kunskap tills all kunskap är organiserad (i formen av min avatar). Deduktiv fundamentism kan dock ej falsifieras, dvs min avatar (trots att den är den enda av sitt slag dvs den bästa teorin) kan ej falsifieras, vilket får vissa att hoppas på att det jag presenterat är pseudo-vetenskap. Falsifikationskriteriet för vetenskapliga teorier har fått bort många teorier, men det skulle också ta bort min teori om falsifikationskriteriet accepterades som legitimt gällande min teori. Deduktiv fundamentism behöver ej vara en teori som tillåter sig falsifikationskriteriet för att deduktiv fundamentism har en så säker grund och en så säker metod. Falsifikationskriteriet gäller enbart för andra teorier. Om man vill få den bästa teorin dvs en universell världsbild (min avatar) så tillämpar man "slutledning (från fundamentism) till den bästa teorin" - dvs "hellre en fungerande teori än ingen teori alls". Min teori/avatar ersätter/fyller ett tomrum som vi tidigare inte visste fanns. Om man förnekar att min teori är en teori pga att den saknar falsifikationsmöjlighet så ersätter man min teori/avatar med ett tomrum. Därför är falsifikationsmetoden omodern och framtiden vill ha den bästa universellt sanna (deduktivt från fundamentism) teorin.

Denna tråd handlar alltså om vetenskaplig metod, där Poppers falsifikationsmetod ersätts med deduktiv fundamentism.

Du har i pricip rätt, kräver kripke-logik
Citera
2017-09-20, 00:09
  #3
Medlem
jm2017s avatar
Den Popperianska falsifikationsmodellen bör modifieras så att den släpper igen argument om och endast om de har nåtts till deduktivt från säker grund.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback