HJÄLP- Etiskt dilemma

Hej, har en övning i form av ett etisk dilemma i skolan. Här följer övningen:

"På en myndighet får en grupp medarbetare i uppdrag att utföra samma uppgift. Orvar har de resurser och färdigheter som krävs och fixar sin del gott och väl inom arbetstiden. När han är klar får han ytterligare arbetsuppgifter. Men Ragnar behöver mer tid - och får det, tillsammans med en generös övertidsersättning. Ragnar får inga ytterligare arbetsuppgifter."

Och nu ska man reflektera dilemmat utifrån ett pliktetiskt/regeletiskt perspektiv. Alltså var handling rätt eller fel just när den hade begåtts? Bröt den någon moralisk regel eller lag?

Hade varit så sjukt tacksam för lite hjälp på traven!

På en myndighet arbetar de inte övertid... De får sin lön oavsett vad de presterar. Men om du privata företag så har du ett annat krav om att vara effektiv, annars har du inge jobb.

I övrigt kan du se att båda arbetar efter sin förmåga och den betalande myndigheten belönar såsande som inte är kostnadseffektivt och ger myndigheten den patina som alla andra myndigheter i landet, ej för snabba och alltför dyra.

Inte jag som gjort uppgiften, men jag tror att det är själva principen och inte hur det offentliga och privata arbetslivet tänker kring övertid som spelar roll i frågan. Har du någon tanke hur man kan reflektera detta ur ett pliktetisk position?

Orvar utför mer arbete -> mindre betalt
Ragnar utför mindre arbete -> mer betalt

Så väldigt orättvist. Pliktetiskt är Orvar mer effektiv. Ragnar gynnas av den skeva regeletiken.
Lite som Sverige och daltandet med "Allas lika värde".
Detta med att gynna vissa grupper in på arbetsmarknaden, gynna vissa grupper in på bostadsmarknaden, samt gynnandet av vissa folkgrupper i lagen, genom t.ex. lagen om hets mot folkgrupp,,, som om inte alla människor tillhör en folkgrupp...