Redovisa statsskulden på text-teve

Negativ "skuld" innebär att det är överskott.

Det är värre än så. Folk har i allmänhet uppfattning om hur man beräknar om den är hög.
Samma sak här. Folk vet inte hur man identifierar potentiella problem. Eller vad man gör för att ducka dem.

Folk verkar rösta på de politiker som säger vad de vill höra. Det behöver inte vara sant. Bara åhöraren vill att det ska vara sant så kommer de vanligtvis svälja vad som helst med hull och hår.

Lura i folk att de är upphöjda över andra pga något meningslöst. Guden de dyrkar, vart de är födda eller något deras förfader gjorde burkar funka bra. Sedan måla man upp något fantasi hot mot deras felaktiga känsla av upphöjdhet. För att sedan erbjuda sig själv som den enda lösningen.

Vad gapar ni om enligt fröken Andersson som håller låda nu så har statsskulden minskat och inte en enda krona har belånats för att hantera jihadinvandringen

Jag har inte sett på text-TV sedan 1990-talet. Vilka grupper är det som tittar? Har inte alla nya TV inbyggd WiFi?

Sverige har med 29% en betydligt mindre statsskuld, som andel av BNP, än de allra flesta länder i Europa. Det är tack vare Göran Perssons sanering av statsfinanserna vid mitten av 1990-talet efter Carl 500% Bildts depression. Då infördes Riksdagens överskottsmål som säger att budgeten ska ha ett överskott på 1% i genomsnitt, och så har det varit i 20 år nu. Samtidigt som euroländerna, även Tyskland, bröt kraftigt mot reglerna som begränsar underskott och skuldnivå. Det var därför Sverige stod utanför Lehman-depressionen 2008. Investerarna dumpade konkursmässiga europapper men ville ha kvar exponering i övriga Europa som inte förstörts av eurokorruptionen.

Vad som är illa är att Sverige har världens mest skuldsatta hushåll. Vår bostadsbubbla kraschade ju inte som de gjorde i stora delar av resten av världen för några år sedan, utan priserna har istället skenat allt snabbare här. Den stadiga ökningstakten på 7% om året de senaste 20+ åren har accelererats till 10% och 15% nu. Medelbostaden blir en halv miljon dyrare om året nu. Eftersom ingen svensk sparar 40 000 kr i månaden bara för att inte öka gapet till bostadsmarknaden, så följer bolånen så klart med den utvecklingen.

Hushållens skuldsättning är mycket intressantare i Sverige än statens. När alla banker plötsligt konkar och bostadspriserna halveras, så kommer staten ändå att låna långt mer än 100% av BNP, som t.e. Irland gjorde när de gick från helt skuldfri till banksanering. Sverige har en oproportionellt stor banksektor.

Regeringen belastar kommunerna istället, dags att svenska kommuner blir skyldiga att redovisa hur mycket bostäder man har köpt, och man måste bli bättre på att redovisa kommunernas ekonomi.

Det som normalt räknas av internationella institutioner och i EU:s Maastricht krav om bruttoskuld mm är konsoliderad offentlig sektor eller som de säger på engelska ”general government”. Svenska politiker blandar gärna begreppen när det passar, man pratar om specifikt Statens skuld/underskott och inte ”general government”. Det är ju helheten som är intressant inte en enskild del. De vet förstås att de flesta svenskar inte har en aning om skillnaden och knappt heller någon journalist. Iofs har även få av de politiker som pratar om detta någon klar uppfattning om skillnaden.

Men man kan utgå ifrån att alla uppgifter om bruttoskuld relativt BNP avser konsoliderad offentlig sektor. Även så minskar bruttoskulden både relativt och absolut.
De överskott som Andersson prognostiserat kommer troligen att ätas upp av prognosen för kommunernas ökade kostnader, som kommer att behöva tillskott från staten. Gängse prognosmodell utgår från innevarande kostnadsmodell och inte ev. framtida. Det kan iofs vara rimligt att inte fantisera för mycket.

Men som ”Fri” noterade, det är inte de aktuella offentliga finanserna som är problemet utan den privata skuldsättningen. Man kan säga att man flyttat lånebördan till privat sektor – privatiserat folkhushållets penningskapande. Det är en dyrare modell då de lånar dyrare och innebär större risker.

Det är inte heller att ”rädda” banker som blir den stora kostnaden, det är den massiva recession som sätter in när alla ska spara och få ordning på balansräkningen. Så var det i 90-tals krisen, total med kapitalförstöring och nödvändig överflyttning av skuldbördan till det offentliga och att stötta konsumtionen mm handlade det då om tusentals miljarder. Bankstöd och liknande var para en piss i Mississippi.

EU och IMF räddade Sverige från att svenska bankers kasinoverksamhet i Baltikum inte skulle slå katastrofalt mot svenska banker. Hela smällen hamnade på balterna. Riksbanken fuskade med reglerna för att få ihop detta. Svensk media höll förstås tyst om detta. Att Riksbanken ”tänjt” på reglerna fick man läsa på utländska ekonomisajter.

Bilden som ges av den förmenta budgetsaneringen är att det var de offentliga finanserna som orsakat 90-tals kris. Det är inte med en stavelse sant. Att budgetregler skulle kunna ha förhindrat de stora underskott som var är en stor lögn. Om det vidhållits hade landet sjunkit ner i ett svart hål av ekonomisk misär. Vad den förmenta budgetsaneringen handlade om var att privat sektor överbelånat sig i utländsk valuta och stora räntebetalningar skapade minus i bytesbalansen. För att få ordning på bytesbalansen stramades ekonomi åt med sk budgetsanering för att minska importen och öka exporten. Vilket den fallande kronan och Am. expansiv ekonomi med stigande USD bidrog starkt till.

Sveriges budgetregler om överskott i de offentliga finanserna kan endast fungera under förutsättning att vi har överskott i bytesbalansen, normalt överskott i exportnettot. Men det verkar inte en endaste politiker vara medvetna om.

Hans Tson Söderström förklarar varför i denna beskrivning av den sk sektors balansen:

Att ha negativt privat sparande är inte hållbart mer än en mycket kort tid, som GFC visade. Trots Sveriges höga privata skuldsättning har vi positivt privat finansiellt sparande pga att överskotten mot utlandet har varit klart större än det offentliga sk sparandet. Men det är i den övre decilen som sparandet sker. Svensken i gemen avstår möjlig konsumtion för att skapa detta överskott mot utlandet som hamnar i fickorna på den övre decilen. Svensken lever under sina produktiva tillgångar/möjligheter.

När svenska politiker framställer detta som en modell för alla, är det beklämmande okunnigt. Varje överskott motsvaras av ett lika stort underskott någon annanstans. De verkar ha svårt att förstå att andra länders underskott är vårt överskott. Globalt är USA det stora underskottslandet som underhåller exporttigrar som Sverige och Tyskland.

Detta är ett grundläggande tankefel som många gör, en stats ekonomi är något helt annat än en privatpersons. En stat åldras inte, har ständigt ökande inkomster (över tid) och behöver aldrig bli skuldfri. Dessutom kan en stat med en egen valuta när som helst trycka nya pengar att betala sina utgifter med, och kan i princip göra sig skuldfri närsomhelst om den vill. Inget av detta stämmer på en privatperson.

Men vad säger TS om att man skulle redovisa statens stigande nettotillgångar på text-tv?

Blev det mindre roligt nu?

Det vore bra, så man kan följa hur mycket det minskar i lågkonjunkturen. Mer bra förslag, det är jätteroligt