Antagningsprov för att få rösta?

Hur skulle det fungera om vi hade ett system där man för att få lov att rösta eller engagera sig politiskt så måste man först avlägga kunskapsprov i de frågor som man röstar om? Beroende på hur väl man presterar så kan man indelas i olika grupper, såsom mycket väl insatt, väl insatt, tillräckligt insatt eller oinsatt och utifrån dessa kategorier få olika många röstsedlar, flest röstsedlar får den som är mycket väl insatt och den som klassas som oinsatt får ingen röstsedel alls.

Åsikter?

Gissar att du med "insatt" efterlyser tjänstemannakunskaper och inte en politisk vilja eller idé. Med det sagt tycker jag din tanke låter horribel och knappast genomförbar i en demokrati. Vi hade ett liknande system i Sverige för inte allt för längesedan, då var det visserligen hur mycket pengar man hade som räknades. Men i princip är det samma sak.

Mja, tycker däremot något åt det här hållet:

Krav för Rösträtt:
-Min 35 år (för ej separerad förälder med aktiv vårdnad av barn, 25 år).
-Ostraffad. Rent register.
-Aktiv anställning, studier, legalt sjukskriven eller annan legal inkomst.
-Svensk medborgare sen födseln eller min 10 år.
-Felfri förmåga i det svenska språket, skriftligt och muntligt.
-Bor och verkar på angiven folkbokföringsadress.

Låt oss börja där någonstans.

Man skulle ju kunna köra något liknande tidningarnas tester för att se vilket parti man ligger närmast, fast så klart mycket mer omfattande. Så läggs ens röst automatiskt på det parti som stämmer in bäst. Kanske rentav utan att man får se vilket parti det resulterade i, för att slippa bli traumatiserad om det visar sig att man innerst inne var sverigedemokrat.

Sen borde man kunna logga in med bank-id och rösta i lugn och ro hemma utan påtryckningar från valarbetarna också.

Inför istället gränser för både hur gammal och hur länge man får vara politiskt aktiv på riksdagsnivå .
Känns ganska horribelt att människor på 50 plus sitter och utformar regler lagar och reformer som kan slå 20-30 år framåt i tiden ! Givetvis bör vi införa ämbetsmannaansvar och någon form av demenstest eftersom halva riksdagen verkar vara riktigt riktigt dementa ( antingen det eller så fungerar deras minne inte riktigt som det ska av andra anledningar och det beror på om de är påtända berusade dementa eller helt allmänt frånvarande kvittar lika )

Ett uppenbart problem med att göra kunskapsprov är att man kan utnyttja systemet och utbilda röstarna, direkt eller indirekt, till en viss typ av åsikter. Däremot anser jag att rösta ändå är en typ av skicklighet som man måste öva upp. Det är mer än att lägga ett färgat papper i ett kuvert och sen i en röstlåda. Saker som källkritik och oberoende faktasökande är viktigt, allt för många sväljer journalisters och tidningars förenklade världsbilder.

Insatta människor kommer oftast göra ett bättre val än de som saknar kunskap, men ibland kan oerfarna människor se verkligheten bättre än de som tillhör "etablissemanget". Till exempel kan en bonde från landsbygden ibland ge en bättre bild av jordbrukets behov än en riksdagsman som har en promenad på 5 minuter till Drottninggatan.

Bästa möjliga i slutändan att logiskt tänkande går före emotionellt agerande. För detta krävs intellektuella människor, men om kunskapsprov kommer att få fram dessa är kanske inte helt sant.

100% bakom.. Vet man inte vad man röstar om bör man inte få rösta..

Så du vill introducera incitament för att vilseleda ens politiska motståndare?

Vem avgör vad som räknas som olika grader av insatt?

I princip kan alla system missbrukas. Om det faller i politikers intresse att påverka folks rösträtt kommer de att göra det. De som har inflytande över vilka frågor som kommer ställas kommer att ha åsikter som de inkluderar, medvetet eller omedvetet.

De flesta har svårt att se andras perspektiv. Anledningen till att demokrati är bra är inte att kreti och pleti är så himla klipska och insatta, utan att om man utesluter vissa grupper tenderar makthavare att trivialisera deras perspektiv och problem. Exakt vilka som utesluts eller missgynnas av det du föreslår beror väl på detaljerna (folk med mindre ork eller tid, inlärningssvårigheter och så vidare).

Inte för rösta, men för skaffa barn,,,,

Nej det vill jag verkligen inte. Snarare är det en fråga hur det skulle fungera att ha ett system som belönar de som är mer kunniga inom det område som det ska röstas om med fler rösträtter.

Antagningsprovet påvisar vilka kunskaper man har om sakfrågan innan man röstar. Givet då att redan sakkunniga utformar testet.

Du menar det existerar en generell korruption som gör det svårt att utforma ett standardtest för antagning till politiska rättigheter? I så fall har vi ett större problem att ta itu med - hur kan sådan korruption motverkas?

Om vi delar in de som röstar i två grupper: De med förståelse för problematiken och de som endast har en ytlig eller obefintlig insyn i problemet, vilken grupp skulle troligast rösta på exakt en sådan politiker som trivialiserar andras perspektiv och struntar i vad som är bäst för samhället?

Varför? Vad är syftet med systemet?

Syftet med ett sådant system skulle vara att ge förtur och en starkare röst till de som är verkligt insatta i frågan som det ska röstas om.