50- 70- och 90-hastigheterna försvinner till förmån för EU-anpassade 40, 60 och 80.

https://unvis.it/bt.se/boras/hastigh...-hoppas-pa-det

När 40, 60, 80 och 100-gränserna infördes för knappt 15 år sedan så lät det så himla positivt att man nu äntligen kunde välja hastigheter utifrån fler steg.

Idag låter det istället:


Som vanligt paketerar man frågan i inslagspapper tryckt med slagord som "frågan är utredd", "trafikverket föreslår", "sänkt hastighet räddar liv". Men vad man inte skriver är hastigheten aldrig sänks från 80 till 70 eller från 60 till 60. Inte heller att det inte alls är ett förslag utan ett direktiv från EU som påtvingas oss. Inte heller skriver man att utredningarna aldrig kommer fram till andra slutsatser än det som EU redan kräver.

Man har målmedvetet ändrat hastighetsbegräsningarna från det tidigare 30-50-70-90-110 till 40-60-80-100-120 och samtidigt framställt det som att det skulle ha rationell grund.

Vore det inte en mer ärlig approach att säga som det är?

Tyckte faktiskt det vart rätt drygt när det blev massa nya hastigheter att hålla reda på medans man körde istället för "småvägar/skola/stadskärna~30" "stadsvägar~50" "landsvägar~70" "riksvägar~90" och "motorvägar~100+" så var man tvungen att minnas senaste skylten istället.

Så jag är iaf positiv till färre olika hastighetsbegränsningar.

I ett trafikpolisbefriat land som Sverige finns bara en hastighet och den är där fartkamerorna står.

Själv respekterar jag 30 utanför skolor och dagis eftersom säkerheten där verkligen behövs, även ännu lägre kan vara lämpligt om ungar är nära vägen. Men annars ser jag tavlor med hastighetsbegränsning som information om lämplig hastighet och kör med den hastighet som passar mig.

Alltså 110 på en bred fin motorväg där man på natten är relativt själv och med viltstaket skyddad från djur funkar 130-140 kanonbra men olagligt. Men med dåligt väglag och mycket trafik kan 100 kanske vara mer lämpligt.

Tramset med 40, 60, 80 innebär bara att man tagit ett kliv nedåt med hastighetsbegränsningen och de flesta skiter i den. Man skapar bara anarki inom trafiken med sådant.

Men ta exemplet med en 30 skylt. Den säger bara en sak och det är att man misslyckats i att bygga det trafiksäkert. 30 vid skola visar att barn finns i trafiken och borde varit separerat via avskilda gång/cykelvägar. Se även den jävla 60 skylten på E20 ett stycke före Göteborg. Ja givetvis misslyckande att ha en så stor högtrafikerad väg med 60km/h som begränsning.

Tycker själv att över 70 kan höjs med 10 och inte sänkas med 10

Känns helt idiotiskt att sänka hastigheterna när bilarna bara blir säkraste och säkrare.

Folk kör i Stockholmsområdet som idioter pga av bristande trafikkontroller.

När det gäller denna typ av åtgärder verkar det finnas en aldrig sinande statskassa. Idioter.

Att man alltid sänker hastigheter har inte ett piss med EU att göra. Man kunde lika gärna ha höjt 70 till 80 om man nu skall hålla sig till 40-60-80-100.

Det är väl som vanligt, man gillar att djälvas med bilister: När de sedan kör efter vad vägen och förhållandena tål snarare än vad som står på skylten kan man alltid plocka dem på böter, få in pengar till statskassan och få brottsstatistiken att se bättre ut.

40 kan vara fullt rimligt inne i en medeltida stadskärna men är enbart löjeväckande i utkanterna av en ort med dubbla filer och inga gångbanor någonstans i sikte. Där står gärna polisen och klämmer Svensson på pengar.

Trafikverket föreslog att de enda ojämna skyltarna som skulle få finnas var 30 km/h när de nya skyltarna kom, men regeringen ville inte bestämma det, utan valde att kommunerna eller länsstyrelserna fick bestämma både bland jämna och ojämna skyltar.

Göteborg kör ju ännu enklare, de vill inte betala för hastighetsskyltar, utan låter bashastigheten gälla istället, 50 km/h inom tätbebyggtområde och 70 km/h utanför tätbebyggtområde. Förutom typ vallgraven och vissa gator där man satt andra skyltar.

Fördelen för kommunen är att staten genom Trafikverket betalar skyltarna som visar bashastigheten. Men om kommunen skulle vilja skylta varje gata olika så skulle kommunen får betala för de skyltarna.

Det blir så här, när EU styr Sverige, vi måste lämna EU, rösta på Sverigedemokraterna.

Det nuvarande räcker väl, bortsett från att man borde höja hastigheten på motorvägen.

Som vanligt fullt med okunnigt dravel från folk så fort det handlar om hastighetsgränser och trafik.

Hastighetsgränserna är inte satta enkom efter hur fort man kan klara att köra på en väg, utan vad som är lämpligt sett ur trafiksäkerhetssynpunkt. Och då är en av de viktigare faktorerna hur krockvåld ökar med hastigheten.

Det är fullständig enighet inom forskningen att lägre hastighet minskar krockvåldet radikalt.

Och då vi har en Nollvision, vilket givetvis är den enda vision man kan ha och jobba för, då vi såklart inte vill att någon ska dö i trafiken, och inte skadas heller. Så måste vi alla förstå och jobba mot samma mål. Att då tro att man själv kan sätta sina egna hastighetsgränser är okunnigt och ansvarslöst. Givetvis så kan man ofta köra mycket fortare än 70 på 70väg, men om nåt händer och det smäller, hur blir det då...?

Även om vi alla oftast tycker vi himla bra förare, så gör vi alla misstag i trafiken i princip varje dag. Om det smäller då, så blir det mycket värre om farten är högre än den skyltade.

Personligen gillar jag inte alltid de skyltade hastigheterna, och kör ibland fortare ja. Men jag är inte mer korkad än att jag förstår det jag skrev ovan och att de som har koll på trafiksäkerheten på riktigt, och inte div anonyma experter på diskussionsforum, har mycket mer kunskaper om detta och sänker hastigheten för att det ger ökad säkerhet och minskat antal skadade och dödade.

Att sitta och säga att de är korkade som gör så, och samtidigt säga att man skiter i de gränser som redan finns och man kör som man vill, visar bara att man är både ansvarslös och har dålig riskmedvetenhet.

Lägre hastigheter minskar väl antalet dödsfall i trafiken?

Mycket dumt och klåfingrigt kommer från EU, men detta hade miljöpartister och andra klåpare kunnat driva igenom helt utan tal om EU. Eftersom jag kör extremt mycket i tjänsten kan jag konstatera att hastigheten sällan är det som är det egentliga problemet i trafiken; folk kör som yra höns och ofta aggressivt och hänsynslöst. Dessutom är de som kör riktigt fort inte de som bryr sig om vad skyltar anger. Visst, konsekvenserna vid en olycka minskar med hastigheten, men det är inget fel på de begränsningar som nu finns; där det är förhöjd risk har man 30 idag och 50 är en vettig hastighet i tätort i övrigt. Att ge sig på 70 och 90 är rent trams som inte kommer efterlevas av trafikanterna. Polisen borde inrikta sig mer på allmänt betende på vägarna och släppa fixeringen på hastighet. Som det är idag jagar de bara statistik och står med laser på långa rakstäckor på landsvägarna där olycksrisken är allra lägst. Som ett tydligt exempel kan man ta den ofta förekommande kontrollen vid E45 i Göta: där ändras hastigheten från 100 till 70 innan man kommer fram till en rondell och vägen är plan och spikrak motorväg. Där gömmer de sig bland träden och skriver ut mängder med böter för att folk inte sänkt hastigheten till exakt 70 när de passerar skylten. Alla måste såklart sänka hastigheter betydligt mer än till 70 innan de KAN passera rondellen, men det är rysligt viktigt för polisen att den sjunkit till 70 just vid skylten. Denna kontroll är något de ägnar heldagar åt med mycket personal, tre fyra polisbilar som står still hela dagen medan poliser skriver böter för en i allt väsentligt oviktig sak. Och nä, jag har aldrig fått böter och har haft körkort i över trettio år...