Uppfyller alla krav för vapenlicens - Nekas eftersom hon är gift med NMR-ledare.

För mig det vettigaste inlägget i tråden. Litet typiskt flashback att ingen vill bemöta det...

Sambon är :
1. Dömd för våldsbrott.
2. Medlem i en organisation som förespråkar revolution och har medlemmar som utfört terrorattentat i Sverige.

Jättekonstigt att staten inte vill ha vapen i dennes bostad. Det vill inte jag heller.

Vilken icketråd alltså...

Vi kan diskutera det relevanta i utslaget istället. Dvs, inte att gubben och kärringen är NMR anhängare utan att gubben har en historik som våldsbenägen. Dvs, hushållet som vapnet skall förvaras i är INTE godkänt ur säkerhetssynpunkt eftersom gubben allt för enkelt kan komma åt vapnet.

EFTER det kan man ta upp huruvida NMR anhängare skall ha vapen med tanke på deras "visioner" om framtiden.
Man kollar helt enkelt på riskfaktorn att vapnet skulle kunna brukas på ett olagligt eller obehörligt sätt och nekar utifrån detta.

Om nu kärringen skulle skilja sig från maken och visa att hon kan säkra vapnet från obehöriga med flera lager, ja då skulle hon nog bli godkänd.
Och vi kan ta det åt andra hållet också. Om maken enbart var ledare för NMR men inte hade några som helst anmärkningar i brottsregister och/eller ansågs som en "person av intresse" för polisen så hade hon nog fått vapenlicens.

Det är INTE politiskt motiverat utan motivationen ligger i vilken historik personerna i hushållet har och vilken risk det finns att personerna skulle kunna bruka vapnet för annat än tillåten jakt.

Helt rätt, så klart. Vad om hon hade varit islamist? Hon rör sig i våldsamma extremistmiljöer. Klart att det suger när ens egna extremister synas. Politiska skäl my ass, haha.

Vad menar du?
Om det inte är politiskt, vad är?

Är det brottet som är problemet?
Isåfall undrar jag om utifall min son begår ett mord (bor hemma), skall jag bli av med mina vapenlicenser då?

Nog/nog/nog....

Jag kan också spekulera i oändlighet.

Att man inte svarar Sebnie har med andra orsaker att göra generellt vågar jag påstå.

Eftersom (bland annat) staten enligt honom alltid har rätt, oavsett, så är det meningslöst att försöka komma någonvart.

Ehhh??
Ja det hade du!

Det står att skälet är att hon rör sig i kretsar där det ingår hot och våld. Det är så klart en säkerhetsrisk. Det handlar inte om hennes politiska läggning, utan om sättet den uttrycks. Är du helt dum i huvudet? Bara för att du ogillar vänsterfolk och Sverige kan du plötsligt inte se skillnad på politisk analys och riskbedömning?

Jo, jag kan förstå skillnaden på politisk analys och riskbedömning.

Det är därför jag hela tiden återkommer till frågan huruvida det är HENNES Gärningar som skall avgöra ärendet, eller någon annans.

Jag är intresserad av var gränsen kan anses gå.
Därav frågan om min son begick ett mord och bodde hemma exempelvis.

Och ja, jag är säkert generellt dum i huvudet.

Det vill jag gärna ha någon som helst hänvisning till.

Om din son efter avtjänat straff hade flyttat hem igen så hade en ny riskbedömmnig gjorts angående din vapenlicens.
Och det hade blivit indraget .

Ja, ingen nekar dig rätten att spekulera. Precis som ingen nekar dig rätten att ha fel.

Du får tillomed bajsa på golvet hemma om du vill. Men det kommer ha konsekvenser som inte uppstår om du bajsar på rätt ställe, föreslagsvis i toaletten.
Och det skulle nog ha än mer konsekvenser om du berättar för andra att du bajsar på golvet hemma. Precis som det har konsekvenser när man visar för omvärlden hur dålig koll (eller rektumkontroll) man har.