Hej! Jag har en lite mer allmän fråga men tänkte ändå kolla här ifall ni kan ge mig ett svar 
Har nyligen börjat på en ingenjörsutbildning och läser nu endim. Vi har inte börjat med analysdelen än och det vi håller på med nu är för det mesta repetition, men det finns även en viss del saker som jag känner till men har inte jobbat med så mycket tidigare. En av dessa är implikation/ekvivalens, alltså logik. I en av uppgifterna där man ska öva på att bevisa saker har jag fått tre påståenden och jag ska bevisa att de är ekvivalenta. Jag kallar påståenden för A, B och C. Jag har bevisat ekvivalensen genom att först visa att A medför B och C, sen att B medför A och C etc. Alltså gjorde jag 6 bevis. Men min fråga är: är det verkligen nödvändigt att bevisa alla dessa implikationer? Det känns som att det borde räcka med att bevisa att A medför B, B medför C och C medför A, typ göra en "cirkel" an implikationer. Stämmer detta eller har jag fel?
Tack!
Har nyligen börjat på en ingenjörsutbildning och läser nu endim. Vi har inte börjat med analysdelen än och det vi håller på med nu är för det mesta repetition, men det finns även en viss del saker som jag känner till men har inte jobbat med så mycket tidigare. En av dessa är implikation/ekvivalens, alltså logik. I en av uppgifterna där man ska öva på att bevisa saker har jag fått tre påståenden och jag ska bevisa att de är ekvivalenta. Jag kallar påståenden för A, B och C. Jag har bevisat ekvivalensen genom att först visa att A medför B och C, sen att B medför A och C etc. Alltså gjorde jag 6 bevis. Men min fråga är: är det verkligen nödvändigt att bevisa alla dessa implikationer? Det känns som att det borde räcka med att bevisa att A medför B, B medför C och C medför A, typ göra en "cirkel" an implikationer. Stämmer detta eller har jag fel?
Tack!
