Är slaget om Berlin det ultimata beviset för att Hitler var galen?

Varför inte bara kapitulera långt tidigare? Finns det någon rimlig förklaring?

Därför att det gav Hitler några extradagar i livet, det sköt fram självmordet. Samt att Roosevelt avled den 12 April (innan Berlin-offensiven), så man hade något slags hopp kvar i Hitlerbunkern att om man bara kunde stoppa Ryssarna vid Berlin så kanske man kunde få de Allierade att dra sig tillbaka om USA fick en ny president som inte vill ha krig. Hela scenariot var såklart rena fantasierna, men som vanligt vägrade Hitler (och flera andra med honom) inse att Nazityskland var förlorat.

Kolla även upp Ardenneroffensiven och offensiven mot Balatonsjön.

Hade Hitler kapitullerat hade han varit galen. Det gjorde han inte, tvärtom stred man in i det sista emot globalismen och kommunismen.

Enligt boken "Jag var Hitlers livvakt" av Rochus Misch kom det en skrivelse till bunkern och Hitler själv signerad av General Patton där han bad Hitler att göra tillräckligt mycket motstånd mot Sovjetunionen för att Amerikanerna skulle hinna fram och rädda så många som möjligt från kommunismen.

Sant? Svårt att säga, men det skulle väl kunna ligga en del i det.

Det kan väl ha varit så att det aldrig kom nåt brev från Patton, men att Hitler tänkte så ändå.

Hitler ville sätta ett exempel att följa för kommande generationer. Han tänkte på de 300 som stred mot perserna vid Thermopyle. Skulle man gå under, så skulle man gå under storslaget!

Det var väl Dönitz som formellt sett kapitulerade och han valde att fördröja kapitulationen så länge det gick. Men det fanns en uttalad strategi bakom det. Han ville låta så många som möjligt komma undan ryssarna på östfronten så att de kunde kapitulera för amerikanerna istället.

Att kapitulera var inget alternativ för Shicklgruber. Han var med 1918 och såg kapitualtionen då som ett oerhört svek.

Snarare tänkte han på Fredrik den store som lyckades vända kriget samtidigt som han slogs mot allt och alla.

Köper inte riktigt argumentet om att kapitulera till väst. Varför då inte låta den fronten fullständigt rasa samman?

För att defaitism och kapitulation sprider sig som en farsot, när en börjar, gör alla det.

Det du skriver talar ju emot det jag skrev i mitt inlägg, jag ger dig att ditt inlägg är nästan omöjligt att argumentera emot om man tror på det jag skrev.

Jag tror personligen att Hitler var mer redig än vad man kan tro på vissa sätt och mer galen och irrationell på andra sätt.

Han var en klok och klarsynt man som säkerligen pga desperation tappade greppet om verkligheten mot slutet.

Ja, fjollan begick självmord efter istället för att som riktig man möta sin övermän. Ni har en bra förebild här.

Sen ska vi inte glömma att Hitler på egen hand raserat Europa och resultaten av detta ser vi idag, ett ockuperat Europa styrt av globalister.

Det personlighetsdrag som driver vissa personer att bli diktatorer (Hitler, Stalin, Mao ...) låter dem inte sluta. Varken för att dra sig tillbaka och odla kål (som salig kejsar Diocletian) eller kapitulera i krig. En svensk light-variant skulle kunna vara Karl XII.

Känner någon till undantag från denna teori?

(Såväl Japan som Italien post Musse leddes av grupper, vilka inte led av syndromet utan vågade kapitulera.)

Huruvida Hitler var galen, mentalt störd eller på annat sätt otillräknelig från första början, efter WW1 eller senare kan diskuteras, men efter 20 juli 1944 tappade han definitivt intresset för tyska folkets väl och ve, utan var helt inne på segra eller dö. Med tiden kom han att anse att tyskarna hade svikit honom och därför inte var värda att överleva.