Väktare bevakade tomt asylboende – i veckor

http://www.expressen.se/gt/vaktare-b...ende-i-veckor/

"Efter mörkrets inbrott patrullerade väktare asylboendet i Gräfsnäs i Alingsås kommun.

Problemet? Det stod tomt i sju veckor innan misstaget upptäcktes.

– Någonstans på vägen har inte informationen kommit fram till mig att det boendet har avvecklats, Migrationsverkets säkerhetshandläggare Antoinetta Sedelius till Alingsås Tidning."

Olycksfall i arbetet eller systemfel?

Märkte inte väktarna att det stod tomt under 7 veckor? Eller skiter de i varför de är där? Personligen hade jag ställt en fråga om man vaktat ett obebott boende så pass länge.

Frågan är ju hur arbetsuppgiften såg ut. Var det en yttre rond, inre, eller stationär?

Och sen kan man ju undra varför ett företag inte skulle utföra en uppgift som dom har avtal på? Ligger det inte i kundens/kommunens intresse att säga upp avtalet? Det skickas ju en rapport varje dygn.

Vakterna har väl ingen koll på huruvida kommunen kommer använda boendet igen. De antog väl att det var tomt tillfälligt men att det återigen skulle fyllas. Hotbilden kvarstår ju så länge fastigheten är tänkt att användas i den formen.

Har absolut ingen koll, därför jag undrade. Men klart att en väktare gör som han blir tillsagd. Tänkte mest på att han borde kanske tycka det var märkligt, berättat för chefen som kanske hört vidare.

Men antar att cheferna bara vill dra in kontraktspengarna och gärna ser någon sitta i bilen och löka.

Helt normalt i offentlig verksamhet. Eftersom det är fult att gå med vinst, alltså att producera mer än man förbrukar, så ser ju varje offentliganställd hela tiden till att förbruka mer än vad denne producerar. För att åstadkomma den förlust som vänsterregeringen eftersträvar enligt order.

Det enda viktiga är ju att det "arbetas". Inte att de uppnår några värdefulla konsekvenser.

Mycket spekulation, faktum är att väktarna körde en fuling och blev påkomna. 7 veckor betald semester där väktarna kunde umgås mer intimt med varandra, knäppa upp skyddsvästen liksom, ge batongen en grundlig polering.

Tyvärr var Greger utstött och angav dom andra som en form av hämnd. Greger fick dock betala det ultimata priset för sitt kurage.

Jag har svårt att tro att någon väktare hade kunnat motstå lockelsen egentligen, dom är ju programmerade i samma fabrik så att säga.

Klart att de vaktar om de fått i uppdrag att vakta. Det är kunden som beställer och vaktbolaget levererar det som efterfrågas. Ingår inte i väktarens arbetsuppgifter att ifrågasätta kundens behov av bevakning.

Problemet ligger i att ansvariga för boendet inte tagit ansvar och skött sitt uppdrag utan slösat på våra skattepengar.

Lite intern info såhär på kvällskvisten.

1. Givetvis tjänar man pengar på det. Avtalet löper på. Inget konstigt med det, rent krast så att säga. Bevakning av själva byggnaden - oavsett om någon är där eller inte. Mörka krafter kan ju försöka elda ner stället - visst?

2. Man har inte koll ifrån miggan. Old news.

3. Glassigt värre att vara där och bevaka. Garanterat gnäll ifrån väktare, men arbetsledning skiter i det (se 1).

Det förekom och gör än idag liknande idiot uppdrag, kunderna har noll koll. Kommuner, landsting myndigheter blir trollade (nåja till viss del, men i det stora hela finns ingen koll).

What else is new?

Snacket om att begränsa "vinsterna inom välfärden" syftas på de privata företagen.

Det är väl bara dom som bedriver vård och utbildning som inte ska få göra vinst.
Dom som bygger vägar till skolan, bygger skolan, bevakar skolan osv får ta ut hur mycket vinst som helst.

Ja det är förjävligt, vi måste försöka gå tillbaka till socialismen.