Skådar vi i nutid ett imperiums sönderfall

Givet manipuleringen av ett föråldrat valssystem dvs Gerrymandering, delstatsinitiativ som syftar till s.k voter suppression och andra, visserligen lagliga, men samtidigt djupt demokratifientliga strategier, så finns det absolut goda skäl att fundera över det faktum att USA mycket väl kan omvandlas till en de facto enpartistat. Till och med att det kanske redan har inträffat.

Och då har vi inte ens vägt in det faktum att de privata finansiella intressen som stöder GOP både öppet och i det fördolda är oerhört mycket mer resursstarka än Demokraternas motsvarigheter, och den klyftan ökar för varje år.

Jag ser ingen framkomlig väg ur hur det ser ut nu. För att återställa ordningen krävs politiskt icke gynnande beslut från och för dem som permanent lagt beslag på makten både på delstatsnivå, i kongressen samt för deras finansiärer, dvs det kommer alltså inte att hända.

Sönderfall? Det finns definitivt mot bakgrund av den ökande polariseringen i Amerikansk politik en god jordmån för splittring och separatistiska strömningar inom Unionen mot ökad självständighet på delstatsnivå.

De större städerna och då framför allt i Kalifornien är sannolikt där det kommer att börja i sådana fall.

Man tog beslutet och gerrymandera, och sikta och koncentrera in sig på ställen där man kunde ta en palts eller låta bli och förlora en plats med att förändra distrikten.
Eller där man var på G och förlora en plats, och ritade om distrikt så dessa gav de en plats.
Cracking and packning är lustigt, ett distrikt ser ut som en överkropp på en människa som håller änderna i luften.
Tanken med distrikten är faktiskt att det ska representera hur det ser ut i staten och vilken inriktning de har politiskt, så det ska vara rättvist och folket bestämma.
Men ett parti anser sig rättvisa i vem som väljs inte ska vara upp till folket längre, utan till ett enda parti.
Så det du säger om enpartistat, ja, om inget görs omgående så har man snart en faktiskt diktatur USA.(Givetvis måste ju D kontra, och så blir det en kapprustning istället, låter sjukt och ett tydligt förfall).

Ta North carolina som har klart mer registrerade demokrater, har man lyckats göra om så att det inte blir så vid val, genom "Cracking och packning"
Detta innebär man har fuskat till sig 900 platser på 7 år, och på det viset över hela landet.
Vilket betyder man kan cementera denna makt man snott på oärliga medel, och en enpartistat.
Det politiska systemet är korrupt, men det är inte som R säger och D som är korrupta.
men hyckleri är ett signum för en republikan idag verkar det som, Arnold har var jävligt arg på detta och de arbetar på detta i CA.
Där hade ett enda val på ~250st senaste valen, endast en enda gång ändrat parti.
Och ingen var intresserad av prata partiöverskridande politik, då högern tvingar sig själva längre till höger, och vänster gör det samma fast andra hållet.

Och Gerrymandering är enbart för politikerna och har inget med demokrati och göra, då det som sker är en nedmontering av demokratin i USA och det blir deras förfall om nu inte detta stoppas inom en snar framtid.

Lite mer på temat:

Western Systemic Crisis 2017-2019 – The Almighty dollar against the Great Petro-Yuan Temptation

http://geab.eu/en/western-systemic-c...ation-geab-eu/

Investera i metaller skulle jag råda till.

Nej, det sa jag inte. Har någon påstått det?


Whitewater? Clinton foundation? Raderade e-mail? Offentliga mail med statshemligheter på en privat mailserver? Sättet hon tog nominering på? Need I go on?


Då tycker jag att du ska kolla hur hon hanterade frågan om mail-servern. Eller Whitewater-skandalen.


Är du allvarlig nu? Han kom ju inte till makten MED republikanernas stöd, han kom ju till makten TROTS att de ville ha vilken annan av sina kandidater som helst.


Båda är lögnhalsar men den ena är en insider, en som är en del av etablissemanget, den andra är det inte. Min poäng var helt enkelt att många i USA hade uppfattningen att etablissemanget turas om kring köttgrytorna, och att någon som inte tillhör den inre klicken är chanslös. Många tror fortfarande det men de är färre nu. Och jag menar att när en sådan uppfattning är utbredd så tappar systemet legitimitet.

Man blir ju tvungen och undra, och det var en fråga som du inte ville svara på riktigt.

Samtliga är bara fantasiskandaler, det är inget annat än en smutskampanj.

Jag pratar om idioterna som inbillar sig det finns nått bra med Trump som president.
Dessa slickar röv rejält på Trump, undra om ens de förstå varför.
Vad mer än inkompetent ska man säga?

Nä, nu får du allt göra det rätt, så får förklara för dig.
Politiker ljuger ibland, det vet alla, Hillary är inget undantag heller, men hon står inte ut bland politiker.
Trump dock, här har vi mytomanvarning pga alla lögner.
Sen ditt skitsnack om etablissemanget och legitimitet, kanske detta alltid varit lite sargat i politiken.
Men hur är då bättre ta nått så mycket sämre?

Ännu mer på temat:

Is This The End Of U.S. Dominance In Global Energy?


http://oilprice.com/Energy/Energy-Ge...al-Energy.html

Läste du detta i Pravda kamrat?

Jag tror inte du på allvar förstår hur sammanflätat USA är med resten av världen. Faller USA faller alla andra också. Det blir som när Rom kollapsade

Ursäkta, men kan du citera var du eller någon annan har ställt den frågan, och jag har undvikit att svara?


Först fanns det inga skandaler, utan det var prat. När jag radat upp exemplen så är de påhittade. Är det någon idé att erbjuda källor? Jag misstänker att de kommer vara konspirationer. JAg ställer en fråga istället, vad skulle kunna utgöra bevis för dig i denna fråga?


Vad har detta med något jag postat att göra?


Vad är det jag ska förklara? Hur förtroendet för det politiska systemet sakta eroderas, och skälen därtill? Jag kan rekommendera Pew's undersökningar. Håller ofta bra kvalitet.

http://www.people-press.org/2017/05/...ent-1958-2017/

Du svarade mig med en fråga istället för svara mig på det jag frågade.

Man kan iten rada upp skandaler och säga det är brottsligt(som man säger i samband med detta, och att Hillary ska i fängelse), och sen existerar inga åtal eller ens nära.
Men du kanske inte förstår skillnaden på att vara lagförd och inte.
Förstår du vad lagförd är och skillnaden, så inser vi ju att du bara använder dessa som slagträn.

Påståendet ändrar inte sig, bara för du personligen inte anser detta.

Men hur ska systemet bli mindre ruttet med mer lögner än säkert de 10 senaste presidenterna ljugit tillsammans?
Politikerförakt kommer av alla lögner politiker normalt ger oss, sen har vi en som ökar lögnerna till en nivå där man inte längre kan tro på ett enda ord som kommer ur hans mun.
Hur skulle det göra systemet mindre ruttet?

Nej. Du svarade mig med en fråga. "Så ett ruttet system, ska man lösa med inkompetent president?".


Har jag påstått dessa saker?


Jag sa att inte Trump ljög mindre, jag var mycket tydlig med att jag tycker att han också är en lögnhals. Mitt påstående var att en positiv effekt av att han blev vald var att färre troligtvis nu har uppfattningen att någon som inte tillhör det politiska etablissemanget omöjligt kan ta sig in.

Blir det inte lättare om du läser vad folk skriver och sedan svarar på det? Istället för att fantisera ihop vad de har skrivit och sedan gå i polemik med det du inbillat dig? Bara en tanke.

Du berättar om det ruttna systemet och jag ställer denna fråga.
Varför är det så svårt och svara på denna för?

Du kommenterar "skandalerna" som om det vore lagfört redan, jag säger att det är överdrivet och bara rökridå till att smutsa Hillary.
Det kan inte vara svårt och greppa för någon och syftet till varför man höll på så.*
Man såg ju direkt efter Trump blev val, att han inte skulle åtala Hillary längre.
Sen har han säkert ändrat sig 100ggr och anpassar detta till vilken publik han har.
Han är ju tros allt president enbart för sin narcissism skull.

Jag har inte heller sagt du sa att Trump ljög mindre.
Utan att han ljuger så mycket att de senaste 10 presidenterna tillsammans inte ljög så mycket tillsammans ens.
Eftersom du inte svarat på min ruttenfråga, varför ska jag ens engagera mig när du bara spegelvänder på mina fråga?
Så det är en diskussionstaktik jag inte går på.
Frågan kvarstå, hur ska man lösa ett ruttet system, med en person som bara ljuger och är såpass inkompetent att han inte ens förstår grundläggande politiska processer.
"So called judge...", är ett perfekt exempel här.
Enda förklaringen är att han arbetar för göra om USA till en fasciststat, och att de som valda han vill detta med.
Det är först då man kan köpa ett ruttet system till en liten del, men frågan är då är en fasciststat mindre rutten.
Har svårt och tro detta, då korruption och annat kommer på rulle där.
Bara kolla in Duarte som inbillar sig man får bort droger genom döda de som använder droger.
Och sen är de själva med på ett hörn på handeln som finns som en anklagelse.

Så svara innan du inbillar du dig kan spegelvända frågeställningar.

Sen för bespara mig tid, så kommer jag tillbaka hela tiden var logiken finns i att bemöta ett ruttet system med någon som bara ljuger.
Dock tror jag att en såpass inkompetent president kommer vara till fördel längre fram och som varnande exempel.
Och kanske man kan göra om hela valsystemet i USA, där Gerrymandering bör avslutas omgående.
Även ahr elktroröstningen passerat sitt syfte.
Även röstar man som ett land på en repsident, så är det makalöst konstigt att man inte låter antalet röster bestämma president.
Men här kan jag se en del komplikationer och greja till den rätt.
pga att man sen delstatsvis har representanter i senat och hus, som kommer få justeras för detta på nått sätt.
För återspegla hela landet.
Och där har du en rutten sak som går fixa, då idag är systemet havererat.
gerrymandering först, för det är orättvist mot medborgarna.
En stat som är republikansk, ska inte bli demokratisk bara för att en demokrat kör cracking and packing och vice versa.

USA faller, ja, men inte lika allvarligt som västra Europa. Snacka om nationell krasch.