Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2018-03-19, 06:07
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SprayLord
Jag är med största sannolikhet äldre än dig.
Jag har definitivt betydligt längre erfarenhet av både manuell och digital hantering av fotografiskt material (i både arkiv- och producerande miljö) än dina påstådda "Jag har ju själv jobbat med bilder i över 20 år...".
Ditt snack om juvenil, ung/gammal etc. är endast tröttsamt och patetiskt.



Jag behöver verkligen inte tugga i mig någonting.
Det är ingen som påstått att digital lagring, eller dess hållbarhet över tid, skulle vara oändlig. Varken jag, eller världens alla fotografiska arkiv.
Påpeka gärna var någonstans du tycker att jag uttryckt detta. Jag har nämligen aldrig skrivit det.

Du har fått allt om bakfoten, och vill ivrigt påpeka den digitala lagringens ohållbarhet – något du du inte kan veta något om såvida du inte lever i framtiden.
Frågeställningen i tråden gäller fortfarande hur dia-positiv står sig genom åren, och vad man kan göra för att rädda eller bevara innehållet. Det gör att 99% av allt du skriver i tråden är irrelevant och off-topic.
Du får helt enkelt starta en ny tråd om digital lagring och dela dina framtidsfantasier med världen. I denna tråd är och förblir det irrelevant.

- - -

Till er andra som läser tråden:
Det du idag kan göra för att bäst bevara innehållet på dina dia-positiv är att scanna av dem, och göra digitala kopior.
På det viset förlorar du åtminstone inte dina bilder, och har säkerhetskopior, då kemiska processer med tiden (förr eller senare) bryter ner dia-positiven.
Det finns mycket goda anledningar till varför alla fotografiska arkiv världen över digitaliserar sina arkiv, samtidigt som man uppdaterar hanteringen av sina original (förvaring och miljö). Basta.
Detta oavsett vad martinator ivrigt påpekar. Han har nämligen världens alla främsta fotoarkivarier och konservatorer mot sig, och stångar onekligen sin stenåldershjärna blodig mot bättre vetande.
Inget av detta är ju sant.... Det märks på hur du resonerar. Eller är du bara ovanligt uselt påläst.
Och det är allt annat än off-topic, du försöker lura i folk att en skannad bild kommer ha samma livslängd som gamla dia/pappers/glasplåt/neg. Men det har de me största sannolikhet inte - och anledningarna är just de jag skrev. Om man nu ska hitta alternativ till just fysiska format åkt man först definiera tidsramen med vad man avser med att "rädda!. Och om man sätter tidsramen till ungefär samma som originalet så är digitalt inte framtiden...
Det enda du har att komma me där svammel - men verkligheten är krassare än så. Visa mig en 50 år gammal hårddisk som fortfarande snurrar, där du kan läsa ut filerna...
Visa mig ett större svenskt företag som har den organisation med "omsparare" du påstår finns.
Visa mig ene enda konservator som hävdar att en hårddisk har "hållbarhet" i paritet med en runsten.
Man digitaliserar för att det är enklare att hantera at hantera och för att tillgängliggöra - inte för att man tror att en digital bild kommer hålla lika länge som en glasplåt...
Citera
2018-03-19, 08:16
  #26
Medlem
Skattebrotts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Problemmet är att digitalt material står sig sämst av allt...
Själva lagringsmediat är inte speciellt beständigt - en hårddisk håller inte i 40 år och interfacet är definitivt borta efter bara tio... Prova själv att ansluta en SCSI-disk till din dator.
Vem kan läsa en JAZZ, ZIP, MO eller syquest idag? Superpopulära digitala media som ingen minns idag.
Filformatet är en annan akilleshäl. Vad funkar om 20 år - Tiff, kanske. Ingen tid kommer lämna så lite till eftervärlden i förhållande till hur mycket som producerats som vår digitala. Jag tror få inser det. Tvärt om är det uppenbart att många tror våra digitala avtryck kommer vara lika länge som runstenar.

Det enda som står sig är de silverbaeserade negativen och positiven. Glasplåtar som är över 100 är är lika krispiga och svarta som när de togs. Nackdelen är att processen med silver idag klassa som miljöfarlig.
Det finns pigmentbaserat bläck till skrivare - som testas och påstås hålla upp mot 100 år. Men det kräver ju samtidigt att pappret är syrafritt och beständigt.

"Digitalt material"? Det är för fan stor skillnad på olika digitala medier. Arkiv-DVD exempelvis är certifierade för minst 300 år. Förmodligen håller de mycket längre, speciellt om de lagras rätt (stående och UV-skyddat).

Diabilder är som mat. Maten smakar inte gott efter några år utanför kylen och detsamma är det med diabilder. Kemikalierna faller sönder sakta men säkert.

Angående ostandardiserade tapestreamers så stämmer det såklart att det är svårt att hitta hårdvaran som läser dessa format idag. Men idag inför man inte längre proprietära format såsom man gjorde i tapestreamerns barndom. De skivor som bränns idag kommer man utan problem kunna läsa om några hundra år, eftersom dagens format alltid kommer kunna läsas. De som jobbar med digitalisering av gamla medier kan till och med läsa ZIP, JAZZ och MO även om man måste kontakta en konsult som har hårdvaran ifråga. Det finns Amiga-emulatorer etc som kan läsa IFF-ILBM-bilder. Så nej, dagens digitala medier kommer aldrig bli oläsliga. Konsten att läsa obsoleta format kommer nämligen aldrig dö ut utan bara växa sig större.
__________________
Senast redigerad av Skattebrott 2018-03-19 kl. 08:21.
Citera
2018-03-19, 19:22
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Skattebrott
"Digitalt material"? Det är för fan stor skillnad på olika digitala medier. Arkiv-DVD exempelvis är certifierade för minst 300 år. Förmodligen håller de mycket längre, speciellt om de lagras rätt (stående och UV-skyddat).

Diabilder är som mat. Maten smakar inte gott efter några år utanför kylen och detsamma är det med diabilder. Kemikalierna faller sönder sakta men säkert.

Angående ostandardiserade tapestreamers så stämmer det såklart att det är svårt att hitta hårdvaran som läser dessa format idag. Men idag inför man inte längre proprietära format såsom man gjorde i tapestreamerns barndom. De skivor som bränns idag kommer man utan problem kunna läsa om några hundra år, eftersom dagens format alltid kommer kunna läsas. De som jobbar med digitalisering av gamla medier kan till och med läsa ZIP, JAZZ och MO även om man måste kontakta en konsult som har hårdvaran ifråga. Det finns Amiga-emulatorer etc som kan läsa IFF-ILBM-bilder. Så nej, dagens digitala medier kommer aldrig bli oläsliga. Konsten att läsa obsoleta format kommer nämligen aldrig dö ut utan bara växa sig större.
Och när den sista zipdriven slutar fungera... Då läser man skivan - ja hur?
Och lagringstiden på dvd-er är ointressant då det i princip inte säljs datorer med dvd-läsare idag... Återigen - det förefaller fungera för tekniken är ung ingen zipdrive har behövt överleva i 50 år. Jazzdrive lär det inte finnas någon då de drabbades av självdestruktion vilket gjorde att standarden försvan illa kvickt. Och att definera beständighet som att behöva göra om något vart fjärde år är ju komiskt. Ingen gick vart fjärde år och målade om de 25.000 år gamla grottmålningarna man kan beskåda idag...
__________________
Senast redigerad av martinator 2018-03-19 kl. 19:27.
Citera
2018-03-19, 20:29
  #28
Medlem
Skattebrotts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Och när den sista zipdriven slutar fungera... Då läser man skivan - ja hur?

Jag är säker på att de företag som ägnar sig åt att konvertera åldrad media löser den biffen. Även om det finns någon som behöver läsa in en zipdrive om 100 år, så kommer det också finnas åtminstone något företag i världen som fortfarande har kvar en zipdrive då.

Men zipdrives är som sagt också speciellt, eftersom det är en proprietär teknik. Senare började man ju använda DAT och där är väl även den senaste driven kapabel att läsa de äldsta DAT-formaten.

Man bör också skilja mellan mjukvaruformat och media. När det gäller media finns det inget som säger att digitala format har svårigheter som inte analoga format har. Däremot går det förstås att säga att kodade format kan ha svårigheter som inte direkt läsbara medier som diabilder har. Du kan se vad en diabild föreställer utan utrustning alls, men du kan inte använda den såsom det är tänkt om du inte har en diabildsprojektor. Nu är dock äldre diabildsprojektorer kanske lättare att reparera och konvertera vid behov, än vad zipdrives är. Men det är fortfarande delvis missvisande att säga att digitala format är sämre än analoga. Vi vet ju alla att analoga format också har problem, såsom att trycket bleknar, att förrådslokaler kostar, etc.

Citat:
Och lagringstiden på dvd-er är ointressant då det i princip inte säljs datorer med dvd-läsare idag...

Varje lagringsproblem får såklart besvaras individuellt. Men jag kan lova dig att om det inte existerar någon DVD-läsare om 300 år ens hos konverteringsbyråer, så kommer de som vill bevara materialet på skivan att enkelt ha konverterat det till en nyare lösning i god tid dessförinnan - och har man inte gjort det, kan man fråga sig om det verkligen var så viktigt att spara materialet när personen som först lagrade det dött pga hög ålder.

Citat:
Och att definera beständighet som att behöva göra om något vart fjärde år är ju komiskt. Ingen gick vart fjärde år och målade om de 25.000 år gamla grottmålningarna man kan beskåda idag...

Så din poäng är att vi bör skriva allt på grottväggar istället för att använda moderna medier?
Citera
2018-03-20, 20:07
  #29
Medlem
Det är tydligen inte bara jag som är skeptisk till hållbarheten hos digitala media... Listan med skeptiker kan göras väldigt lång - bara googla. Hittar faktisk ingen som tror att en digital bild på något sätt är överlägsen den analoga i termer av hållbarhet - ja utom på flashback.
Problemet kommer vara överlägset störst för privatpersoner - vilket TS troligtvis är. Jag har inget emot att digitalisera dia-samlignar, men det är för att öka TILLGÄNGLIGHETEN - inte för att jag (eller så många andra) tror att det kommer vara ett överlägset sätt att lagra över tid.


https://www.quora.com/What-is-the-be...time-of-photos

https://www.newscientist.com/article...tions-to-read/

https://www.acs.org/content/acs/en/p...a-storage.html

https://www.today.com/money/why-your...hem-1D80395921

Och som svar på frågan: JA - om någon vill att en bild ska vara i 25.000 år så är kanske en grottmålning att föredra framför en digital kopia... Vill man kosta på sig lite mer detaljer och nöjer sig med ett par hundra år så hade jag satsat på en oljemålning.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback