Citat:
Inget av detta är ju sant.... Det märks på hur du resonerar. Eller är du bara ovanligt uselt påläst. Jag är med största sannolikhet äldre än dig.
Jag har definitivt betydligt längre erfarenhet av både manuell och digital hantering av fotografiskt material (i både arkiv- och producerande miljö) än dina påstådda "Jag har ju själv jobbat med bilder i över 20 år...".
Ditt snack om juvenil, ung/gammal etc. är endast tröttsamt och patetiskt.
Jag behöver verkligen inte tugga i mig någonting.
Det är ingen som påstått att digital lagring, eller dess hållbarhet över tid, skulle vara oändlig. Varken jag, eller världens alla fotografiska arkiv.
Påpeka gärna var någonstans du tycker att jag uttryckt detta. Jag har nämligen aldrig skrivit det.
Du har fått allt om bakfoten, och vill ivrigt påpeka den digitala lagringens ohållbarhet – något du du inte kan veta något om såvida du inte lever i framtiden.
Frågeställningen i tråden gäller fortfarande hur dia-positiv står sig genom åren, och vad man kan göra för att rädda eller bevara innehållet. Det gör att 99% av allt du skriver i tråden är irrelevant och off-topic.
Du får helt enkelt starta en ny tråd om digital lagring och dela dina framtidsfantasier med världen. I denna tråd är och förblir det irrelevant.
- - -
Till er andra som läser tråden:
Det du idag kan göra för att bäst bevara innehållet på dina dia-positiv är att scanna av dem, och göra digitala kopior.
På det viset förlorar du åtminstone inte dina bilder, och har säkerhetskopior, då kemiska processer med tiden (förr eller senare) bryter ner dia-positiven.
Det finns mycket goda anledningar till varför alla fotografiska arkiv världen över digitaliserar sina arkiv, samtidigt som man uppdaterar hanteringen av sina original (förvaring och miljö). Basta.
Detta oavsett vad martinator ivrigt påpekar. Han har nämligen världens alla främsta fotoarkivarier och konservatorer mot sig, och stångar onekligen sin stenåldershjärna blodig mot bättre vetande.
Jag har definitivt betydligt längre erfarenhet av både manuell och digital hantering av fotografiskt material (i både arkiv- och producerande miljö) än dina påstådda "Jag har ju själv jobbat med bilder i över 20 år...".
Ditt snack om juvenil, ung/gammal etc. är endast tröttsamt och patetiskt.
Jag behöver verkligen inte tugga i mig någonting.
Det är ingen som påstått att digital lagring, eller dess hållbarhet över tid, skulle vara oändlig. Varken jag, eller världens alla fotografiska arkiv.
Påpeka gärna var någonstans du tycker att jag uttryckt detta. Jag har nämligen aldrig skrivit det.
Du har fått allt om bakfoten, och vill ivrigt påpeka den digitala lagringens ohållbarhet – något du du inte kan veta något om såvida du inte lever i framtiden.
Frågeställningen i tråden gäller fortfarande hur dia-positiv står sig genom åren, och vad man kan göra för att rädda eller bevara innehållet. Det gör att 99% av allt du skriver i tråden är irrelevant och off-topic.
Du får helt enkelt starta en ny tråd om digital lagring och dela dina framtidsfantasier med världen. I denna tråd är och förblir det irrelevant.
- - -
Till er andra som läser tråden:
Det du idag kan göra för att bäst bevara innehållet på dina dia-positiv är att scanna av dem, och göra digitala kopior.
På det viset förlorar du åtminstone inte dina bilder, och har säkerhetskopior, då kemiska processer med tiden (förr eller senare) bryter ner dia-positiven.
Det finns mycket goda anledningar till varför alla fotografiska arkiv världen över digitaliserar sina arkiv, samtidigt som man uppdaterar hanteringen av sina original (förvaring och miljö). Basta.
Detta oavsett vad martinator ivrigt påpekar. Han har nämligen världens alla främsta fotoarkivarier och konservatorer mot sig, och stångar onekligen sin stenåldershjärna blodig mot bättre vetande.
Och det är allt annat än off-topic, du försöker lura i folk att en skannad bild kommer ha samma livslängd som gamla dia/pappers/glasplåt/neg. Men det har de me största sannolikhet inte - och anledningarna är just de jag skrev. Om man nu ska hitta alternativ till just fysiska format åkt man först definiera tidsramen med vad man avser med att "rädda!. Och om man sätter tidsramen till ungefär samma som originalet så är digitalt inte framtiden...
Det enda du har att komma me där svammel - men verkligheten är krassare än så. Visa mig en 50 år gammal hårddisk som fortfarande snurrar, där du kan läsa ut filerna...
Visa mig ett större svenskt företag som har den organisation med "omsparare" du påstår finns.
Visa mig ene enda konservator som hävdar att en hårddisk har "hållbarhet" i paritet med en runsten.
Man digitaliserar för att det är enklare att hantera at hantera och för att tillgängliggöra - inte för att man tror att en digital bild kommer hålla lika länge som en glasplåt...