Nya skattepålagor av vänsterregeringen. Är det inte dags för SD att stödja Alliansen?

http://www.di.se/nyheter/hojd-kapita...-efter-v-krav/

Ny skattehöjning för miljontals svenskar efter V-krav

Gillar SD's väljare att vi rör oss mer mot Sovjet. Är det inte dags att SD slutar stödja SVaMp och ger sitt stöd till Alliansen?

Det som skall diskuteras är om SD får nog av SVaMp och väljer att ge sitt stöd till en Alliansregering, utan att få något i utbyte, annat än att dom slipper SVaMp.

Utgångspunkten är att SD som det nu är varken får något från SVaMp eller Alliansen. Men SD är vågmästare. Så SD bestämmer på så vis vem som skall regera. SVaMp eller Alliansen.

SD kan således bestämma att Alliansen regerar i stället för SVaMp, genom att ge Alliansen in blanco stöd. Detta kan SD bestämma sig för om SD menar att det är bättre att Alliansen regerar i stället för SVaMp.
Anser SD att SVaMp är bättre så fortsätter dom som tidigare. Frågan är om SD kommit till en punkt där det är dags att föredra Alliansen framför SVaMp.

OBS att det som INTE skall diskuteras i tråden är utpressning från SD's sida, för att få fördelar. Finns andra trådar för det.

Det som skall diskuteras är således:
Bör SD byta ut SVaMp mot Alliansen?

Den förra tråden om exakt samma smörja dög inte för dig så du skapar en ny...

Borde inte alliansen stödja Sd?

Själva grundfrågeställningen är grovt felaktig och fullständigt irrelevant. Typ:

"Sverige borde ansöka om att bli lydstat till Peru och utropa officiell underkastelse redan imorgon, för det är mycket bättre än att vara lydstat till Kenya!"

Med tanke på att SD ensamt sannolikt kommer att vara större än något alliansparti, möjligtvis hela alliansen tillsammans, så har de noll och ingen anledning att dansa efter alliansens pipa.

Jag känner inte till någon annan tråd som tar upp denna fråga.

Det frågan hade jag sett som relevant ifall SD hade haft 42% och Alliansen 12%.

Nog måste du väl kunna förstå alternativen med SVaMp-regering och Alliansen-regering.
Det kan väl inte vara för komplicerat. Eller hur?

Dom vågmästare så åker SD på att välja mellan den ena eller den andra. Så frågan är i allra högsta grad relevant.

Nej, men nu har du inte förstått frågeställningen.

Frågan är om SD föredrar en Alliansen-regering framför en SVaMp-regering. Eller om man så vill, ifall SD borde flytta sitt nuvarande stöd från SVaMp till Alliansen.

.
SD stödjer det politiska block som gör mest för att minska invandringen och de konsekvenser den medför.

Kan bli Alliansen. Kan bli de rödgröna.

Du presenterar blott två alternativ, utan att ta hänsyn till andra, mer troliga utfall. Den politiska kartan kommer att se fundamentalt annorlunda ut 2018 än den gör nu, vilket närmast garanterar att det vi idag kallar "alliansen" förändrats eller fallit helt.

C och L har redan börjat flörta med S på allvar, vilket bryter alliansen oavsett. En S + M regering är ett annat, lika för borgeligheten katastrofalt alternativ som förs fram i tid och otid. En SD + M + KD koalition, där SD är störst och innehar statsministerposition, är osannolik men inte omöjlig. Men att förutsätta att SD kommer att stå med mössan i hand och låta sig passivt utnyttjas av dagens allians eller SVaMp får betecknas som ännu mer osannolik.

Därför anser jag att spekulation som förutsätter ett val mellan två lika usla som utdaterade alternativ är irrelevant.

Frågan är fel ställd. Det viktiga är inte om SD vill ha alliansen, utan om alliansen vill ha SD. Och svaret på den frågan är Nej.

SD har gjort precis allt för att fjäska för alliansen sedan förra valet. De röstade t.ex. för det omstridda värdlandsavtalet med NATO som de först hotat att stoppa. SD har även i andra frågor lagt sig så nära moderaterna som möjligt. SD:s nya valspråk har varit: inte en ljusglimt mellan oss och M!

Men resultatet av detta fjäskande har hittills varit klent. I stället för att sluta SD i sin famn har moderaterna och de övriga borgerliga partierna fortsatt att ta avstånd från SD. AKB öppnade visserligen en dörrspringa mot SD på glänt, men hon fick ju gå på grund av det.

Alltså frågan om varför borgarna borde förhandla med SD, en matematiskt nödvändig del av deras potentiella majoritetsunderlag.
Varför då?
Tar du avstånd från borgarnas logik, som ju kapitulerade villkorslöst till Miljöpartiet när de beslutade att alla i hela världen har tillgång till all svensk s.k. välfärd, även alla som kommer hit och stannar här illegalt. Detta är kärnan i vad borgerlig ideologi är. Detta är vad som präglar allas uppfattning av vad det innebär att vara Moderat idag. Det och att förbehållslöst skänka bort regeringsmakten till sossarna och VPK, helt utan anledning, och sedan en hel mandatperiod obstinat vägra regera, trots att en riksdagsmajoritet hela tiden tjatar på borgarna att regera NU!

Borgarna har alltid främst kännetecknat sig själva som de som saknar regeringsduglighet. Fredrik Reinfeldt den Regeringsodugliges slumpmässiga avhopp och Batrans DÖ bevisar att bristen på regeringsduglighet är borgarnas värsta brist. Mer-av-samma-fel-UK kommer inte att ändra på nånting. UK är också en regeringsstrejkare.

Är SD ett renodlat missnöjes parti då, enligt ditt förmanande. Det enda dom bryr sig om är immigration. Den dagen immigrationen är reducerad till den nivå som dom önskar så lägger dom ned partiet.

Annars så skulle dom kunna väga in annan politik.

Mja, SD har två alternativ så jag har tagit upp samtliga, som SD har.

(Sedan har SVaMp och Alliansen alternativ. Men det var ju inte deras alternativ som var frågan för tråden).

Är man nu vågmästare så väljer man. Även om det är mellan pest och kolera.

Du verkar oförmögen att adressera frågan. Den är inte svår eller komplex på något sätt. Var tar det emot?

Är det kanske så att du tycker att SD gör rätt som supportar SVaMp? Och du vill inte alls att SD ska sätta Alliansen i regeringsställning. Då är det väl bara att säga att SD gör rätt som supportar SVaMp.