Högerpopulistisk finkultur - Finns det ens?

Är det någon här på Flashback som kan ge mig några exempel på vad högerpopulister har att erbjuda när det kommer till finkultur?

Observera att med "finkultur" syftar jag på exempelvis kompositörer som Wagner eller författare som Heidenstam, och inte Ultima Thule eller Horus Heresy. Nu behöver ju givetvis det inte vara äldre klassisk kultur som jag klassificerar som "finkultur", utan med det begreppet syftar jag primärt på den typen av konst som det "kulturelitistiska" etablissemanget konsumerar och uppskattar.

Nu vill jag definitivt inte att denna tråd ska till 99% handla om vad som är finkultur eller ej, men vi utgår ifrån konstnärer som har fått ett positivt bemötande i kulturelitistiska kretsar och som anses vara av hög konstnärlig kvalitet.

Det enda exemplet jag själv egentligen kan komma på är den franska författaren Michel Houellebecq, men vet inte riktigt ifall jag skulle kalla honom för "högerpopulistisk", men det finns nog de som skulle argumentera för det till följd av hans konservativa samhällskritik och islamofobiska teman.
För jag syftar primärt på modern finkultur som producerats av människor som erkänt sig vara högerpopulistiska och har dessa populistiska attityder.

Vad beror detta på, varför verkar det inte finnas några högerpopulistiska konstnärer inom finkulturen?

Enligt mina egna erfarenheter så är det extremt sällsynt med högerpopulister som faktiskt genuint konsumerar exempelvis Wagner och Heidenstam, eller går ofta på Nationalmuseum och klassiska Dramatenuppsättningar. Intresset finns liksom inte där mer än under ytliga förhållanden, för visst kanske det blir en liten Heidenstamdikt eller Valkyrieritten någon gång ibland, men överlag är det Ultima Thule och Horus Heresy som gäller, och 99,9% av dem har aldrig heller kollat på en målning eller skulptur i mer än 2 minuter och skulle somna om de var på en Sofoklesuppsättning.

För högerpopulisterna uppskattar primärt "bröd & cirkus"-kultur och låtsas bara uppskatta klassisk konst för att det hävdar deras tribala kulturidentitet, och jag kan lova dig att om vi nu kommer se en klassisk "renässans" från deras sida så kommer det vara väldigt filiströst och urvattnat.

Skulle faktiskt inte förvåna mig om den västerländska finkulturen mötte sin undergång i samband med att högerpopulismen tar över västvärlden och när deras politiska ideologi blir "standard" och "PK" i samhället. Det kommer ju åtminstone börja genom att man exempelvis skulle skrota all form av statligt finansierad konst och public service. Man kan ju nämligen se vad som komma skall redan nu, då Trump hotar om att stänga ner "National Endowment for the Arts"; "the National Endowment for the Humanities" och "The Corporation for Public Broadcasting".

Problemet för högerpopulister är att all briljant västerländsk konst som de uppskattar från förr i tiden producerades inte under populistiska förhållanden, utan ur ett påfallande kulturelitistiskt perspektiv, och att tro att människor som anser att "profit" och "popularitet" är den definitiva "kvalitetsindikationen" ska producera bra finkultur kultur är sannerligen skrattretande.

Jag tror faktiskt det också finns en stor risk att vårt samhälle kommer bli likt det i Fahrenheit 541 och att man efter en demokratisk folkomröstning bestämmer sig för att bränna finkulturella böcker till följd av att de får en att tänka "obekväma" och "obehagliga" tankar, och att de är för "pseudointellektuella betacucks" (åtminstone modernistiska och post-moderna sådana).

Visst finns det bokbrännartendenser inom dagens PK-vänster också, men högerpopulisterna kommer förmodligen sätta det i praktiken när de tar över, och efter det så står framtidens Idiotrepublik bara runt hörnet.

Lite märklig utgångspunkt du har för din fråga, tycker jag.

För det första kan man ju fråga sig vad du menar med högerpopulism. Den gängse definitionen är väl att högerpopulism vänder sig mot (dagens) rådande politiska och kulturella elit. Med det menas vulgärliberalism/kapitalism och kulturmarxism. På vilket sätt skulle denna högerpopulism diskvalificera sina anhängare från att tillgodogöra sig klassisk - eller för den delen nutida - konst, musik, litteratur osv.?

Med "högerpopulism" menar jag:



Det är inte så att den måste diskvalificera någon från att tillgodogöra klassisk eller nutida konst, min poäng är att jag undrar ifall det finns högerpopulistisk finkultur idag eller åtminstone sedan alla högerpopulistiska partier började bildas under 1900-talets senare hälft. Jag spekulerade sedan att det kanske beror på att högerpopulister i själva verket inte har något genuint finkulturellt intresse, och att när de tar makten så kommer de förgöra den till följd av sina populistiska attityder.

Den definitionen uppfattar jag utgå från en negativ och kritisk syn på högerpopulism.

Ungerska regeringspartiet Fidesz anses allmänt i Sverige som ett högerpopulistiskt parti, men kan svårligen placeras inom ramen för den definition som du citerar.

Hur som helst, godtar man att Fidesz är ett högerpopulistiskt parti, så har du väl svaret på din fråga. Högerpopulism kan mycket väl gå hand i hand med finkulturen. Är det något Fidesz värnar är det just den ungerska kulturen (hög som "låg").

Nu ser jag inte mig själv som högerpopulist men nog så kritisk mot det rådande politiska och kulturella klimatet. Och ärligt talat, hur mycket finkultur konsumeras av de som inte ryms inom det högerpopulistiska facket. Det mesta vi matas med är ju "fulkultur". Gå in på nätbokhandlarnas topplista. Idag: Lagercrantz nya mest sålda. På TV: Wahlgrens värld. Läs morgontidningarna, hur mycket djuplodande kulturjournalistik har vi egentligen? Var finns essäerna? Man får leta. I Sverige är Axess den sista utposten.

Ursäkta, nu kanske jag blev lite väl pessimistisk men ändå...

Möjligtvis, men det är den jag utgår ifrån för att det ska bli tydligt och så lättförståeligt som möjligt. Sen är ju ni högerextremister och högerpopulister lika komplexa och vilseledande i era politiska epitet som vänsterextremister är med sin könsidentitet, då ni exempelvis börjar gråta om man kallar er för "högerextrem" för att ni själva identifierar er som "socialkonservativ etnonationalist".


"Kulturmarxistiska propagandaorganet Wikipedia, som sprider desinformation på uppdrag av den judisk-sionistiska världskonspirationen så länge jag inte håller med om vad som står skrivet" håller inte med:




Oj, vad förvånad jag blir att du inte vill identifiera dig som det. Nästan lika förvånande som att en fanatisk HBTQ-extremist inte vill identifiera sig som vare sig "man" eller "kvinna".


Skillnaden är att jag personligen har aldrig stött på någon högerpopulist som varit flitig konsument av finkultur, men jag har mött på väldigt många människor som inte är högerpopulister och som är det. Det säger ju inte speciellt mycket som empiriskt bevis, men det säger väl kanske något, och jag skapade denna tråd för att ta reda på ifall det stämmer eller ej.


De mest filiströsa populisterna (vare sig de är vänster- eller högerpopulister) anser att dessa böcker är de mest kvalitativa eftersom de är på topplistorna om de har en folklig och populistisk kultursyn. Skillnaden är dock att jag har personligen aldrig hört en vänsterpopulist föra detta argument i politiska debatter, men jag har hört det hur många gånger som helst från just högerpopulister och dylikt (profit + popularitet = kvalitet), och "den som inte kan locka en tillräckligt stor publik eller sälja tillräckligt många exemplar är dålig". Det ironiska och dubbelmoraliska är dock att de i nästa sekund så klagar de på att exempelvis all mainstreampop suger.

Att du ens skulle påstå att någon föreslår att det som är på nätbokhandlarnas topplistor eller vad som är mest populärast på TV klassas som "finkultur" säger ju väldigt mycket om dig själv, för det finns absolut ingen respektabel människa som skulle påstå att kälkborgerliga Lagercrantz, eller Wahlgrens värld är "finkultur". Du kan ju börja med att sluta läsa tabloidjournalistiskt skräp och fokusera på att skaffa en prenumeration av SvD och DN, eller om det inte duger för att det är för "fult" eller "pk", så kan du ju försöka köpa lite mer sofistikerade kulturtidningar på Pressbyrån?

Det är ju essäer hela tiden i dessa typer av tidningar, så jag förstår liksom inte riktigt vad problemet är? Nej, Axess är inte den sista utposten för kvalitativ kulturjournalistik och det vet du är en ren och skär lögn. Sen bara för att en tidskrift har en politisk agenda du ej håller med om och du triggas av dess innehåll, så blir det inte mindre "kvalitativt", och alla människor som undvek att dricka blekningsmedel under barndomen håller med mig.

Peter Sloterdijk, Pascal Bruckner, Odd Nerdrum, Neo Rauch, vissa passager hos Knausgård, vissa utbrott hos Martin Walser. I sina populära stunder Hans-Jürgen Syberberg och Botho Strauss, i sina uppsnofsade stunder Thor Kunkel.

I Sverige har vi Einar Askestad och Mohamed Omar. Fram till nyligen eventuellt Hans Carling, beroende på hur vit du anser jazz vara och hur populistiskt du anser VAM var.

För övrigt har du en skev bild av politisk konst om du går och hoppas på trosbekännelser. Konst är politisk genom sensibilitet, och ibland i rak kontrast mot vad utövaren själv tror sig stå för.

Rydberg/Heidenstam/Knausgard/

Hur skulle populism (oavsett färg) och finkultur (oavsett art) överhuvudtaget kunna gå att nämna i samma andetag? Är inte det lite som att tala om kosherfläsk, hälso-pommes frites och militant pacifism?

Kan du komma med någon pålitlig källa som styrker att alla dessa objektivt sätt var högerpopulister, och inte att det bara är din subjektiva tolkning? Har de ens erkänt att de sympatiserar med "högerpopulism"?

Knausgård kan säkert vara Sverigedemokrat i smyg, men är rätt skeptisk till det. Den kritik mot PK han gjort på kultursidorna och i sina böcker kan väl uppfattas som att han "legitimerar" högerpopulisternas samhällssyn till viss mån, men han själv behöver inte vara det för att han säger "sanningen" om PK och Sverige. Exempelvis är ju Aron Flam minst lika kritisk mot PK, och han ogillar ju samtidigt högerpopulism och SD. Sen vet jag att Knausgård inte var speciellt glad över att Trump vann heller. Så länge inte Knausgård tydligt påstår sig vara högerpopulist så är det meningslöst att spekulera, för han kan lika gärna vara en ärkekommunist som bara låtsas för uppmärksamhet.

Odd Nerdrum (som förövrigt är en intressant och skicklig konstnär) är väl inte heller högerpopulistisk så vitt jag vet? Han har en rätt konservativ konstsyn dock om jag minns det rätt, men jag har aldrig hört eller läst att han skulle vara en högerpopulist. Bara för att någon är konservativ så är de inte högerpopulistiska.


Källa på att Einar Askestad och Mohamed Omar är högerpopulister.

Bara för att man spelar Jazz så behöver det inte vara finkultur. Länka musikstycken Carling har gjort så kan jag avgöra om det är finkulturellt eller ej. Vad menar du med "beroende på hur vit du anser jazz vara"? - menade du "finkulturell" men råkade skriva "vit" till följd av en freudiansk felskrivning med rasistiska undertoner? Förövrigt är det väldigt ironiskt och dubbelmoraliskt med en nazist som spelar jazz, men om du vill diskutera det så kan du göra det i denna tråd:

(FB) Reaktionära individers dubbelmoraliska konstsyn

.... Och om du vill fördjupa dig mer i min syn på nazister som uppskattar Jazz och annan svart musik så kan du också läsa mina inlägg i denna tråd:

(FB) Fashwave - En högerextrem kopia av Vaporwave


Finns förmodligen väldigt många konstnärer inom finkulturen som är högerpopulistiska i smyg, precis som i vilken annan skendemokrati och diktatur.

Är 100% säker på att det finns vänsterpopulister som arbetar inom finkulturen och producerar i princip vänsterpopulistisk finkultur. Engelska Wikipedia påstår ju att Vänsterpartiet och Bernie Sanders är vänsterpopulistiska, och jag vet för ett faktum att en stor del av den svenska och amerikanska kultureliten röstade/röstar på detta parti och denna kandidat.

Dock har du rätt i att det blir lite motsägelsefullt med "populistisk" och "finkultur", men i vänsterpopulisternas fall så kan man bevisligen vara populistisk + finkultur på en och samma gång. Kan ju komma med exempel, men känns ju liksom inte riktigt som jag behöver det om du undersöker kulturlivet i västvärlden i 10 sekunder så märker du att jag har rätt. Nu kan det ju vara så att du har den konservativa synen från förra sekelskiftet på vad som är "finkultur", men som jag poängterade i tråden så handlar det om vad dagens kulturelitistiska etablissemang har för syn på saken.

Jag är åtminstone tillräckligt finkulturell för att inte ta folk som hänvisar till Wikipedia som en seriös källa på allvar, och för att tycka att folk som använder det svengelska uttrycket "jag vet för ett faktum" inte ens ska ta ordet finkultur i sin breda grodkäft.

Det finns åtskilliga schatteringar (politiska, kulturella, sociala) som kan göra anspråk på titeln "etablissemang" utan att för den skull vara så mycket annat än inflytelserik pöbel.

Om du inte vore en hjärnskadad och filiströs babianbarbar så skulle du källgranska mitt påstående och ta reda på om det som står på Wikipedia stämmer. Sök på "Bernie Sanders Left Wing Populist" och "Vänsterpartiet är Populister" på Google och kolla upp de länkar som kommer upp, och sedan källgranska dem om du är skeptisk. Finns inget mer irriterande än människor som säger: "Wuuuäääh Wuäääh Wikipedia/Fria Tider/Aftonbladet/Infowars/Snopes/CNN/Fox News/etc är inte pålitliga källor", utan att ens försöka källgranska det som framförs hos dessa källor.


Nu är ju jag dock rätt så filiströs och hjärnskadad själv, så jag ägnar mig åt en viss form av psykologisk projektion när jag kallar andra det för att höja min egen självkänsla, men jag vet för ett faktum att man behöver inte vara något intellektuellt geni eller att vara bra på att stava och ens kunna formulera sig som en normal och duglig samhällsmedborgare för att vara "finkulturell". Du kan exempelvis kolla hur många finkulturella nobelpristagare i litteratur formulerade och stavade i originalmanuskripten innan redigerare kommit in och korrigerat.


Ja, det finns det säkert, men det finns fortfarande en kulturelit i västvärlden där åtminstone en del har vänsterpopulistiska sympatier ur alla objektiva kriterier, och även producerar finkulturell konst där dessa vänsterpopulistiska åsikter ventileras på olika vis. Sen vad du eller någon bajsnödig konservativ/högerpopulist anser är finkultur är väldigt ointressant för mig och mitt sökande efter sanningen i denna tråd. Jag utgår från vad som idag anses vara finkultur och vad som innan ansetts vara det, sen om Camilla Läckberg anses vara det mest finkulturella som finns i en framtida och högerpopulistisk idiotrepublik så är det en annan sak.