Utrotningsjakten på kulturmännen var det som förstörde det västerländska samhället

Genom alla tider har det funnits en klass av kulturmän. Bärare av kulturen kan man säga. Från början handlade det om olika typer av riddare och munkar osv. Efterhand blev det så att alla i överklassen skulle ha en viss kulturell bildning. Givetvis var det inte alla som respekterade denna bildning och säkerligen hände det att kulturbevararna dog som flugor emellanåt. Men vanligtvis visste de nog vad de gav sig in på och tyckte det var värt det.

De senaste 30 åren har dock denna klass försvunnit helt utan ett spår. Detta kan naturligtvis inte endast skyllas på feminismen men feminismen har nog varit starkt bidragande. Det finns numera ingen respekterad röst i Sverige. Det har delvis med Internet att göra också och ändrade mediavanor. Tragiskt hursomhelst. Men jag tror framförallt det handlade om feminismen faktiskt och kvinnor som lät sig styras av fittan och ställde sig bakom kulturlösa män. Jag är inte säker på det men jag misstänker att det var så.

Numera lever vi i dystopin. Ett kalt kulturlandskap där ingen bryr sig om någonting. Inget får vara fint för det anses hota den krassa realismen. Inget får upphöjas över något annat så vi omges bara av en ström av skräp. Det finns inget som liknar intellektuell debatt och det har inte funnits på 30 år.

Visst, man får nu lov att istället romantisera dystopin istället. Le sneda leenden åt sjukdomen.

Men såhär i efterhand, var det feminismen som sänkte kulturen? Var det fittan? Var det hårdrocken? Var det Internet? Hade något kunnat göras annorlunda? Vad var det egentligen som hände?

Inte internet i alla fall, för det värsta hände på 1970-talet, långt före internet. Jag skulle säga sekulariseringen, socialismen, feminismen och på senare år även musliminvandringen.

Visst, jag går med på att denna process kanske startade då. Men ända in på nittiotalet fanns det en stark offentlig debatt. Sen försvann den plötsligt.

En teori kan vara att det blev för spretigt, för komplext med alla skolor och inriktningar. Men det kan ändå inte vara hela förklaringen till att allt tystnade plötsligt.

Ja det hände faktiskt någonting kring milennieskiftet. En slags rabiat PK-ism växte fram väldigt fort. Identitetspolitisk urspårning med en massa smågrupper tävlandes i att vara mest kränkta.

Nej, det var fanimej bättre förr, när en man var en man och en kvinna var en kvinna och en fikus var en blomma.

Ja nåt hände runt millenieskiftet. Dokusåporna började poppa upp och de spelar på människans lägsta instinkter; intriger, skvaller, otrohet och förtal. Det kändes som folk slutade ens försöka hålla någon form av god smak, det blev helt enkelt okej och accepterat att "dwell in shit".
Nu påstår jag inte att all skit började då, utan det har varit en långtgående process. Det känns dock som att saker började accelerera vid den tidpunkten.

Ja precis. Den rabiata PK-ismen. Fyfan, det var helt sjuka tider. Ingen kunde säga emot galenskaperna som pumpades ur media. Det var väl då det här kom igång med att "man är det kön man känner att man är". Kanske är det faktiskt kärnproblemet. Vad var det då som triggade igång denna nya könspolitik? Var det bara helt enkelt så att kvinnorna var avundsjuka på mansrollen? Kan det ha varit några speciella händelser som utlöste reaktionen?

Allt är Stig Malms fel.
Sedan hans bevingade uttryck , fittstimm har det bara gått utför.....allvarligt, när man tänker efter.

Det har att göra med vilken personlighetstyp som är intresserad av att studera media.

Vilket verkar vara extremvänster typ MP och V.

Dessa påverkar resten av befolkningen negativt.

Det som den kloka befolkningen skulle kunna göra är att säga upp alla prenumerationer på deras media och försöka skapa en egen , tillsammans med andra med liknande intresse.

Jag skulle tro att den median tog vid ungefär vid 1960 och istället för att skapa mer hat , vände där och börja försöka utveckla mot mindre hat och förstärka samhället så det blir stabilt och trevligt att leva i.

Kulturer bärs och skapas av alla, inte bara en liten klick män.

Urbanisering och framväxandet av subkulturer istället för en starkare gemensam kultur var den västerländska kulturens fall. Subkulturerna var bara en följd av urbanisering då folket miste fotfästet med myllan och näringen. Högtravande abstrakta mål och drömmar kunde få fäste i människor som ej var kapabla att hantera dessa och utan att de fick tas ner på jorden igen av deras egna idéers bristfälligheter. De kunde aldrig förstå livets samband eftersom de aldrig fick känna på dem, skyddade från den fysiska verklighetens villkor bakom ful betong och skyddade ifrån sina föräldrars kultur och arbete. Där och då förlorade vi kopplingen till historien och den äldre kulturen. Istället var barnen tvungna att uppfinna sin egen kultur och i detta uppstod subkulturerna. I och med detta var allas mentalitet att man kunde "välja" kultur och en värdenihilism hade vi fått på köpet. Men man förstod ju aldrig förutsättningarna för att man nu kunde leva värdeliberalt. Givetvis skulle man då också så småningom dra fel slutsatser om vartannat och där är vi ju idag. Vi kastade helt enkelt garantierna om stabilitet och välstånd åt sidan. Nu när huset ej har reparerats och ingen vet hur man gör, nöter vädrets krafter snabbt ner allting till intet.

Vadå "västerländska kulturens fall"?????

Du lever mitt i en västerländsk kultur...inte fan har den fallit för fem öre, utan den utvecklas.
Det är själva signumet för kultur att den rör sig och inte är statisk. En kultur som är statiskt är en död kultur.

Du är ganska ensam om att tycka det...