Vad vill antifeminismen?

[quote=kaffe.kopp|61799505]
Jo de ha samma mandat till detta om de blir demokatiskt valda som alla anda politiska ideologier.
Pilutta kaffesump.





Och du viftar i luften desto mer då du inte vet vad du ska svara.



Nja snarare fakta.



Var för det första knappast ditt upplägg på den frågan, vilket också står att läsa i vår dialog.
och du glömde liberalfeminism.




Nä just...är det inte fel på forskaren som gjort studien ( det är en hon, och hon är feminist!!! eller what ever).. som säger motsatt vad man vill höra så är det fel på vilket yrke man nu råkar välja då man studerar diskriminering.

Kul, kul.

Frågan var har feminister ( av vilken sort som heslt) rätt i att kvinnor fortsatt i modern tid i Sverige utsätts fö disrkiminering...och denna studie ge ett svar...

Att du sen itne gilla detta svar, ta inte bort svaret. Ok?


Njae.. bevisbödan ligger att konstatera att så går det till, vad sen gubbar har för skäl till att ignorera kvinnor och vägra se kvinnors kompetens bör de kanske börja med att förklara för sig själva? Inte direkt feministers bevisbörda. Räcker konstatera statisitskt och vetenskapligt att detta sker.



nej jag och alla andra jämför kvinnor och män.




nej och självklart gör det inte det. Man tar sig för pannan! varför ens börja dilla om detta?
DET är exakt "vifta i luften" ok?


Och så gör ju även män eller hur? de söker också efter de eftertraktade jobben, varför tycker du detta ska anses som ok för män men plötsligt fel eller förlåt "bortskämt feministiskt" hos kvinnor?
Tar mig för pannan igen.



nej oförklarat heter det för det har ingen känd eller rimlig förklaring.
och är denna oförklarliga löneskillnad just bunden till ett kön eller hudfärg eller annat och upprepande så har du diskriminering.




Nä just...vi kan ju gå runt här och ha x % ständigt mindre lön för samma jobb för just specifikt kvinnor i 2000 år och La-la-la-la-la- Slump! tra-la la-la-la-la-








Som sagt den fetischen ligger ju snarare hos dessa individer och samhällen som väljer män hela tiden oavsett var kompetensen ligger eller hur?

Ja när ideologin är så käppätt galen som den vi kört nu i merparten av vår kända historia så är det rimlig tid ändra den.

I det inlägg du svarade på stod det i och för sig ingenting om en strikt könsuppdelning utan om en arbetsfördelning där inte båda parter nödvändigtvis måste göra lika mycket av allting.

Hur mycket tänker du själv eftersom du per automatik gjorde just den här tolkningen och vad är det förresten som säger att någon som väljer det "traditionella" inte har tänkt igenom saken ordentligt och sedan fattat ett aktivt beslut?

och de tär lika omöjligt för kvinnor få barn utan att en man medverkar. Ni står för halva det genetiska paketet för att skapa liv. Och ni har all möjlighet att ta full kontroll över detta faktum via att skydda er, sluta knulla eller sterilisera er. Precis samma möjligheter som kvinnor har.

Det som skiljer är när befuktning väl skett.

Och jag pratar gruppnivå och inte individ. Vill du som individ bli hemmafru och avsäga dig ex. ekonomisk självständighet så go ahead.

Men jag vidhåller det är ett problem om arbetsuppdelningen är så könsbestämd att den ger sånna avtryck på gruppnivå som den gör just nu. Och att nackdelarna och fördelarna alltid hamnar på ett och samma köns planhalva.

Fast då tänker du inte ett smack globalt utan återigen...enbart Sverige.
( börjar bli tajtigt denna oförmåga se helheter)

Du svarar inte på frågan. Varför är det sämre att A tar hand om hushållet och B tar hand om intjäning (om båda parter är med på detta) än att de står för halva delen var? Är det orimligt att anta att det enskilda paret kan fatta beslut som avviker från 50/50 och att detta kan vara något som gynnar båda parter?

Det är inget som helst fel....

Felet är när A. är en majoritet kvinnor och B är en majoritet män som blir strukturellt dvs upprepas år ut och år in.
Eftersom båda positionerna kommer med bieffekter ex. inkomstmöjligheter och möjligheter få enskild vårdnad som då ger utfall för hela könsgruppen.
och uppdelningen, om den pågår under flera år skapar låsta normer som sen blir käppar i hjulet för de som vill bryta mönstren.

Utöver att barn är lika betjänta med nära förhållanden till sina fäder. Och att män som kön fömodligen är enormt betjänta av närhet och ansvar för barn.
Det är vad ni är till för, fan så mycket mer än anda saker ni ofta ägnar er åt när ni inte har ansvar för barn.

På individnivå har man alltså rätt till ett självständigt val, men om resultaten av dessa individuella val leder till en snedfördelning så är det plötsligt fel?

Vi har också rätt att välja var vi vill bosätta oss, men eftersom så många vill bo i städerna leder det till att landsbygden utarmas. Bör vi då också förklara för stadsbor att att de måste börja ta sitt ansvar... lära dem att inse fördelarna med ett liv på landsbygden och de möjligheter som ett sådant liv kan erbjuda eftersom deras individuella val leder till ett allvarligt strukturellt problem?

Kvinnans kropp hennes beslut.

Hon menar nog att vi har ett val på individnivå , men eftersom de allra flesta väljer tvärtemot vad feministerna tycker att de ska välja så är det fel .

Ok. Är det du som bestämmer vad män är till för?

Har du annars empiriska bevis på att små barn mår bättre av att få vara 50/50 med pappa och mamma istället för typ bara med mamman under föräldraledigheten?

Tror knappast att män kommer vara närmare sina barn för att några byråkrater tvingar de att vara hemma, är inte så föräldraskap fungerar. Ifall de åtminstone äter familjemåltid med sina föräldrar varje dag genom hela barndomen, då kan vi tala om ordentlig familjesammanhållning. Inte kommer det av att en uttråkad pappa tar med barnvagn till parken för att hålla på med mobilen (typiskt återkommande svensk scen).

Nog är inte svenskar speciellt nära deras föräldrar, oavsett vem som hade föräldraledighet, då i jämförelse med tex sydeuropeer. Byråkrater har inte mycket fantasi om vad som skapar nära band mellan föräldrar och barn, de tror de kan skapa det artificiellt genom tråkiga politiska hammare, tvärtom; desto mer de pillar, desto mer förstör dem. Vi är Världens ensammaste land med epidemi på psykisk ohälsa och tror oss vara på rätt väg mot någonslags idyll.



Angående vad den mycket bredda gruppen antifeminister vill är det mycket svårt att sammanfatta; men jag skulle säga att det är ungefär lika enkelt som vad anti-islamister vill; vi vill inte styras av genuskorrigerande antivetenskapliga frihetshatande islamister eller radikalfeminister.

Vi vill inte ha en skattefinansierad värdegrundsindoktrinering, när det bygger på värdegrund som inte delas av de som jobbar och betalar skatt åt skiten. Ingen normbrytande radikalakademiker ska komma och bestämma åt folk och deras barn vad "deras nya normer" skall vara.

Lika så skall ingen imam styra folks värdegrund och tvinga på sharialagar åt troende och icketroende.

Var och en får tro vad de vill, och jag ska inte styra över radikalfeminister att ni minsann måste gifta er och sitta och vara mammaledig eller hur barnen ska ta hands om; lika lite skall ni styra över hur jag vill ta hand om mina barn eller vilken "värdegrund" mitt barn ska uppfostras med.

Byråkratiska strukturer ska inte uppfostra folk, ifall de nu överhuvudtaget skall finnas så ska det vara för att uppfylla objektiva funktioner som samhället behöver. Det finns inget sätt för oss att subjektivt komma överrens om vilkas ideal som är bäst, men vi är (nästan) alla överrens om att kunskap är bra; så barn ska lära sig objektiv kunskap i skolan.

Ens värdegrund är ju helt uppenbart inte något som kan bevisas vara bra eller dåligt från vilken vinkel du än ser det.

Fast det finns ju hur många par som helst som bryter mönstren. Det finns inga hinder mot det.

Tips: Grupper är abstrakta. De är sammansättningar av individer. Genomsnittsmannen och Genomsnittskvinnan existerar inte. Om du stöter på 10 par ute på stan är sannolikheten ganska låg att ens ett enda av dem delar föräldraledigheten exakt enligt genomsnittsfördelningen i samhället. Det enskilda paret har all frihet i världen att planera och utforma sitt föräldraskap på det sätt de själva önskar. Och de gör bevisligen också så eftersom olika par väljer olika lösningar.

Jag tycker inte att du å ena sidan kan säga att det inte är något fel alls när par väljer att fördela sin ledighet på ett visst sätt - och sedan å andra sidan säga att det inte får ge något utslag på gruppnivå. I så fall har inte föräldrar någon reell frihet eftersom du bara tycker att de bör få behålla den om de väljer så som du tycker. Och det enskilda paret kan givetvis inte påverka hur andra par väljer att fördela sin föräldraledighet överhuvudtaget.