När blev Sverige ett erkänt rike? Vad kallades landet innan dess?

Vilket år blev Sverige erkänt rike? Hette det då Svea Rike? Innan Sverige blev ett land, vad kallades området innan dess?

har för mig att det kallades Svea Rike

Erkänt av vem?

Under förkristen tid så växer det fram ett kungadöme i och runt mälardalen som brukar kallas för Svithjod efter svearna, folket som bodde där. Detta rike verkar ha varit erkänt av dess grannar då dess kungar ingår olika avtal med grannkungarna.

År 1164 så får Sverige sitt första egna biskopsdöme och får då anses vara slutgiltigt erkänt som ett eget rike i omvärldens ögon.

Sedan Inge den äldre dräpt Blot-Sven 1087 och kort därefter låtit riva templet i Uppsala belönas han av Påven.

Påven kallar Kallar honom därefter Ingo gloriosus Sueotonum Rex (Inge Svearnas ärorike konung)

Han belönar vidare Kung Inge genom att lägga grunden för det senare biskopsdömet Genom att definiera Sverige.

Påven bestämmer att Sverige består av 7 städer: Skara, Linköping, Köpingsvik, Strängnäs, Sigtuna, Västerås och Eskilstuna. Notera att Uppsala saknas.

Dessutom består Sverige av Södra och Västra Gotia, Vestmannia, Södermannia, Nerke, Tiunda, Fedundria, Atant (Attunda?), Gutlandia, Värendia, Findia (Finnveden?), Hestia (Gästrikland?), Värmelande, Helsingia och Tjust.

Detta enligt ett dokument skrivet av munkar i Florens på uppdrag av påven år 1104.

Någon gång under 1200-talet blir Sverige definitivt ett rike.

Sedan länge anser man ju den svenska nationalstaten vara etablerad och hävdad ca 1520-21 av Gustav i (Vasa).

Svea Rikes grundande skedde i sådan svunnen forntid att det inte ens återstår några berättelser från tiden innan.

Det rör sig helt enkelt om ett stamförbund från tidernas begynnelse som sakta genom årtusendena fått en allt fastare organisation. Därmed kan man inte tala om ett visst datum eller viss händelse som för andra, mer sentida länder.

Det kan dock noteras att svearnas stamförbund var omtalat redan 325 f kr av pytheas. Vid tacitus tid fem hundra år senare hade svearnas skapat en stark makt i mälardalen. Tacitus anges att Svearna är starka i fartyg och vapen. När vikingatiden tar fart i norden betraktas sveariket som uråldrigt.

Att Gustav Vasa skulle skapat Sverige förefaller vara ett märkligt påstående med tanke på att Sverige var en av signitärerna till kalmarunionen, den union som Gustav Wasa bröt oss loss ur. Förefaller vara en tidsloop hemmahörande i filmernas värld.

Som om Sveriges existens var beroende av påvens erkännande.

Uppstod Kina först på 1700 talet när Sverige etablerade kontakt med Kina genom ostindiska kompaniet?

Att påven inte uppskattade, eller ingick fördrag med hedniska riken är inte så konstigt. Det innebär inte att hedniska riken inte kan vara riken. Katolsk kristendom är inte en förutsättning för statsbildning.

Kung Inge blev kung genom att dräpa Blot-Sven. Blot-Sven hade dessförinnan valts till konung över... Sverige. Hur Blot SVen kunde väljas till kung över någonting som inte fanns är för mig helt obegripligt.

Ännu märkligare är att Kung Stenkil och dennes företrädare Kung Olof Skötkonung, vilka var kristna och var mynt har hittats i Sigtuna, uppenbarligen antingen inte har existerat, inte var kungar eller var kungar över något annat rike än Svea Rike.

Varför Olofs hedniske, segerrike far, Erik inte skulle anses vara kung är även det helt obegripligt.

Jag antar vidare att vi får bortse Ansgar Vitae som tydligt redogör för sina möten med svearnas kung Björn.

Fast nu gällde frågan just om när Sverige blev ett av andra erkänt rike, inte om när Sverige uppstod som rike.

Kanske var det tidigare i österled. Åtminstone erkändes sveakungarnas makt och viktighet (erkännande av stater oberoende av vem som styr blir nästan lite dumt att tala om förrän flera sekel senare), av furstar i Polen, Novgorod m.m., som gärna gifte bort sina barn med svear och vice versa. Då talar vi åtminstone senvikingatid.

Man kan också vända på steken och hävda, som tsar Ivan IV, att Gustav Vasa och hans söner var illegitima uppkomlingar ovärda att erkännas som rättmätiga och jämlika härskare, och att det var tveksamt om Sverige verkligen var ett rike av samma suveräna rang som andra europeiska riken (t.ex. England, Ryssland eller den tidigare Kalmarunionen) vid den tiden. Vasasönerna, inte minst Erik XIV, tyckte ju förstås att det var helt självklart att Sverige var en makt att räkna med och lyssnas på, men uppenbarligen höll minst ett land inte med.

Idag är t.ex. Japan och Monaco lika suveräna länder, men på 1500-talet hade den japanska kejsaren ansetts mycket högre i rang än en monegaskisk pyttefurste, som kanske knappt erkänts. Under nordisk senvikingatid var det lite annorlunda. Gränser och titlar var inte fullt så noga eftersom det inte var helt utvecklat då. Man såg mer nyktert och realpolitiskt på saken. Den och den jarlen har massa makt, alltså måste vi ta hänsyn till hans vilja. Det blev lite mer komplicerat under medeltiden då både påvar, kejsare, kungar, furstar, grevar, imperier, stadsstater m.m. växte fram.

Kanske var Sverige inte oomtvistligt erkänt av omvärlden förrän Gustav II Adolfs segrar i trettioåriga kriget.

Den kung som man vet mest om var Erik Segersäll som var svensk kung mellan 970 och 995. Sverige (eller då Svearnas rike) var klart ett bestämt rike långt innan dess men källor finns liksom inte som för Grekland, Italien osv. Det fanns också ett Goternas rike med en egen kung. Svearna vann sedan över goterna. Dessa svear och goter var inte så noga med att hitta på saker så man kunde skriva ner saker tyvärr. Om romarna hade vunnit slaget vid Teutoburgerskogen och fortsätt norrut hade det förmodligen funnits säkra bevis på om det då redan fanns kungar över svear redan då och även säkert mer nedskrivet om hur det säg ut i den tidens Sverige.

Så annars blir det mest sk sagokungar man får gå efter och när ingen där kan bevisas så blir det omöjligt att säga ett exakt årtal.

Stämmer det där om Pytheas? Hans verk är väl inte ens bevarade? Jag tror att första omnämnandet bör vara i Tacitus bok, om man accepterar att det handlar om samma folkgrupp som skulle bli svenskar.

Tror jag ska instämma med Tobiaslundin ett antal inlägg tidigare. Frågan måste nog preciseras för att man skall kunna ge ett meningsfullt svar.