Inför könssegregation i universiteten!

Hummer= Bil i denna kontexten.

Ni är hejdlösa ... eh, ja, Hummer är en bil, en stor bred bil... och så ska föraren dessutom lyssna på dominant musik... och detta ska alltså enligt ts vara en man med hög status. Och ni undrar varför kvinnorna* bara skakar på huvudet och skrattar åt er.

Ni är hejdlösa ... eh, ja, Hummer är en bil, en stor bred bil... och så ska föraren dessutom lyssna på dominant musik... och detta ska alltså enligt ts vara en man med hög status. Och ni undrar varför kvinnorna bara skakar på huvudet och skrattar åt er.

Jag är helt för idén av könssegregerade universitet.

Inför könssegregation i universiteten!
(Rubriken var lite satir, men har politiskt sanningsinnehåll)

I miljoner år föredrog kvinnor i reproduktiv ålder män som kunde skydda kvinnan från rövar-män. Kvinnor vill ha en dominant hane som kan skrämma bort inkräktare. Män vill alltså gärna via sin höga status visavi andra män genom att köpa en Hummer, lyssna på agressiv/dominant musik osv.

När kvinnor är i reproduktiv ålder vill de signalera till män att de är bra mammor; bra på att ta hand om barn - på att vara omtänktsamma och snälla mot andra.

Det förklarar våra köp-vanor men också till viss del vad vi röstar på: män är mer benägna att rösta på USA:s konservativa eller Sveriges SD för att signalera det motsatta könet att han är beskyddande och stark. Kvinnor röstar oftare än män på USA:s democrats dvs Sveriges S för att de vill signalera att de är omhändertagande/omtänksamma dvs bra framtida mödrar.

Det finns studier på hur troligt det är att en man/kvinna ger pengar till personer i nöd: om en kvinna just sett bilder på attraktiva män så är hon mer benägen att ge pengar till välgörenhet (för att signalera sin omtänksamhet) - om kvinnor tittar på sexuellt neutrala bilder innan man frågar dem om de vill ge till välgörenhet så är de mindre sannolika att ge till välgörenhet.

Jag som man, på universitetet, har en lärare som är kvinna. Hon delar med sig av kunskap om om en grottkvinna hade hittat bär och delade med sig av dem - omtänksamt! Men kunskap för mig handlar om tävling och argument/rivalitet - jag skulle hellre ha en man som visar upp (signalerar) sin höga kunskapsnivå i form av att vara rival till mig. Då lär jag med det han lär ut och får den tävling/rivalitet mina gener önskar. Min kvinnliga lärare dock... kvinnor har aldrig satt sig i konflikt med främmande män under miljoner år. Så hon delar med sig vänligt/omtänksamt/omhändertagande. När jag lär mig vill jag ha en manlig lärare (och jag hoppas jag redogjort för varför miljoner år gjort att mina gener vill ha - när det kommer till att lära sig och klara prov - rivalitet/maktkamp/konflikt/tävling).
Jag, pga. att jag är man, föredrar alltså manliga lärare.

Kvinnliga studenter däremot klarar av både manliga och kvinnliga lärare:
- om en manlig lärare stoltserar/signaliserar sin höga kunskapsnivå på scén kan kvinnor lära sig av honom (och det är sannolikt att de blir attraherade om de värdesätter kunskap i en partner och inser att läraren har hög sådan nivå).
- en kvinnlig student som har en kvinnlig lärare lär sig i form av grottmänniskoexemplet: kvinna A (läraren) har hittat blåbär, hon bär med sig dem till flocken och delar med sig av dem till kvinna B (studenten). Det är fullt naturligt att ta emot blåbären då.

Det är dock ej naturligt att för mig som man som vill signalera sin självständighet ("jag klarar mig utan hjälp från någon - jag är stark") ta emot blåbären av den vänliga kvinnan. Jag vill ha tävling med en man istället för att få gratis saker av en kvinna.

Det är därmed evolutionspsykologiskt rationellt att könssegregera klassrummet som så att manliga studenter aldrig har en kvinnlig lärare.

(Måste lägga till en massa caviats: jag försöker inte göra en politisk poäng utan bara illustrera den evolutionspsykologiska vetenskapen och hur jag maximerar min prestation på universitetet genom att bara att ha manliga lärare. Jag förespråkar alltså inte att jag egentligen bara borde ha manliga lärare för att främja mitt lärande, utan vill i denna tråd diskutera slutledningskedjan från vad som var sant i miljoner år ("på grottmänniskotiden") och hur det bör ha skapat den emotionella repertoar vi har idag, och hur det i sin tur påverkar den sociala dynamiken mellan lärare och studenter på universitet. Jag påpekar alltså inte att min eller någon annans kvinnliga lärare "är dålig" (de har all kunskap), utan emotionerna i psykologin som lär sig.

Det är ur mitt perspektiv = att vetenskap/rationalitet är en tävling som tråden utgår.)