Citat:
Ursprungligen postat av
Njurlevern
Jo men nu jämför man för enkelhets skull bara fingrets dna med Harambes, och man får fram att det stämmer till 98%. Kan man säga då att det BARA stämmer till 98% men måste stämma till 99,999% för att vara Harambes? Har man speciella gener man utgår från som "100%" när man säger att det stämmer till si och så procent, typ att man säger att det bara stämmer till 1% och inte kan vara en gorillas fast generna är 98% samma totalt sett?
Om det skiljer som mest 0,1% mellan människor så måste ett dna prov visa på minst 99,99% mänskligt för att vara en människas. Dna är unikt för varje människa och om det finns 7 miljarder människor så måste det stämma till 1/7 miljardedel för att PERFEKT identifiera det? Jag fattar ju att man kollar på speciella delar av arvsmassan för att ringa in att det är en människa och vilken etnicitet osv.
När man ska skilja mellan individer (eller kolla släktskap) brukar man inte sekvensera hela genom och sen jämföra dem med varandra. En människas genom består av ca 3 miljarder baspar och den allra största mängden av dem är som sagt likadant hos alla (speciellt hos människor).
Oftast kollar man istället enbart på vissa speciella delar av dna där man vet att det finns mycket variation. Oftast områden mellan gener som inte kodar för något och där det därför finns mer "utrymme" för variation. Ju fler ställen man kollar som är lika desto större är sannolikheten att de kommer från samma individ (eller en nära släkting).
Så i princip kan du inte bevisa 100% att ett dna-prov kommer från en viss individ. Däremot kan du visa att det är extremt osannolikt att det inte gör det (om allt du kollar matchar), alternativt visa att proven definitivt kommer från olika individer (om du hittar delar som inte matchar).
Ska du skilja mellan en gorilla och en människa med ett dna-prov behöver du bara kolla på en del av arvsmassan där du vet att människa och gorilla skiljer sig. Om du ska skilja mellan en cykel och en trehjuling gör du inte en kemisk analys av vilka legeringar du hittar i ringklockan, du räknar bara hjulen. Det är i princip samma sak.
Om du skulle köra ett vanligt "släktskap/identifierings-test" anpassat för människor på ett finger från en gorilla och jämföra det med ett prov från en människa skulle du antagligen bara få resultatet att det är extremt osannolikt att proverna är från samma individ/släktingar