"Våldtäkt" är en antifascistisk handling

Jag diskuterade med en lärare från Södertörns högskola idag på tåget. Jag tog upp att invandrarna våldtar en hel del, men då kontrade hon med att deras våldtäkter egenterligen är en del av en antifascistisk kamp. När jag blev förvånad och lite arg så bad hon om att få förklara det. Det gjorde hon och jag kan inte påstå att hennes argumentation är annat än logisk och sann:

1. De kvinnor som våldtas är främst vita kvinnor.
1.1. Dessa kvinnor är privilegierade.
2. Privat egendom är stöld, och därmed kan ingen påstå sig äga sin kropp.
2.1. Kvinnor som inte låter sig "våldtas" av invandrare gör sig skyldiga till förtryck.
3. Kvinnor har någonting som invandrarmannen vill ha men inte får, och det är orättvist.
3.1. Kvinnorna måste bjuda på det som dom har.

Ergo: En "våldtäkt", där "förövaren" är en utländsk man, är egentligen en antifascistisk handling, då den riktar sig mot privilegierade, härskande sociala grupper med makt.

Anser ni att argumentationen är korrekt eller ej?

Låter som södertörns "högskola" men antar att du trollar.

Om jag får en arbetsansökan från en person som gått på Södertörn använder jag det som dasspapper.

Dagisnivå.

Visst att vänstern kan flumma en del men jag tror ändå inte riktigt på denna berättelse.

Det låter som Södertörns högskola beskriven på Flashback bör det tilläggas.. Annars är det tydligt att Ts trollar.

Dessa våldtäkter måste klassas som hatbrott, det är ingen som våldtar någon av kärlek, är det en slump att nästan alla kvinnor är vita ?

Ett tips byt skola så fort du kan, du blir hjärntvättad, utan att du själv vet om det. Låter nästan som din lärare hånar dom som har blivit våldtagna, tänk om läraren själv blir våldtagen, kommer hon då fortfarande tycka så här, då kommer du få höra något helt annat. Jag kan inte förstå dessa svenskar, som påstår det gör inget så länge det inte händer mig, och hon ska vara lärare, nu förstår jag svenska skolans förfall.

Men skit i om jag "trollar" eller inte. Min trådstart är seriös och frågeställningen är knappast beroende av ifall diskussionen jag nämner verkligen ägt rum eller inte. Kan dock säga att den ägde rum, men att jag kanske tolkat lärarens argumentation på mitt sätt.

Frågan är alltså fortfarande om inte argumentationen är logiskt korrekt? Som jag ser det så är den minst lika giltig som allt annat snack om privilegier hit och dit, och som man bland annat ursäktar invandrarnas brottslighet med.

Det är inte min lärare det handlar om. Jag går inte i skola ens, jag jobbar. Inte heller var hon svensk, utan sydamerikan. Dock sydamerikan av den mer vita sorten.

Svårt att tro att någon högskolelärare, adjunkt alltså, skulle yttra sig så där.

Vilken antifascistisk kamp kämpar alla dessa skäggbarn från alla möjliga hörn i världen ut, när de våldtar någon kvinna i Sverige? Din lärare är en idiot.

Du har nog tolkat lärarens argumentation ganska fritt. Om hon nu menar att invandrarnas våld skull vara antifascistiskt så var ser du att hon försvarar det?

Afa:s våld är också antifascistiskt, menar hon att det är ok då om hon blir våldtagen av en Afa-medlem om hon är fascist?

1. Är det? Visa mig statistik som bevisar att etniskt svenska per capita löper större risk för att bli våldtagna än utländska.

1.1. Se ovan.

2. Nej, det är det inte. Antifascism har inget med det att göra över huvud taget.

2.1. Gör de? Utveckla. Varför tycker DU så? (Du håller ju ändå med den här personen du pratar om)

3. Vad i hela friden ska det betyda?

3.1. Hur har det isf med antifascism att göra?


Nej. Vad sägs om att själv ta ställning för dessa idiotargument istället för att låtsas som om att det är någon annans tankar du klottrar med?

Troll