Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?

Så vad du säger här är att i ett delforum om Nationalekonomi så är det meningslöst att ifrågasätta ett påståenden om BNP som folk häver ur sig men inte kan visa stämmer?

Och det skulle alltså störa. Vad är det det stör för något då? Förvirrade påståenden som ingen kan visa.

Det jag förklarade för dig var att du inte kan trolla fram dubbelt så mycket arbete även om du betalar. Istället höjer leverantören priset. Du får ingen ökad real BNP eftersom du inte ordnat fram det som höjer real BNP.

Nu finns två alternativ:
A) Du förstod vad jag kommunicerade, men försöker smita undan genom att haka upp dig på det som exemplet inte kommunicerade.
B) Du förstod inte.

Du vet väl själv hur det ligger till hoppas jag.


Du behöver berätta hur du trollar fram dubbelt så mycket arbete. Deras avtal går inte med på några 80 timmars arbetsvecka.

Vidare så stiger inte priset om det nu skulle utföras dubbelt så mycket klippningar. Här har du yrat ihop att kunderna lånar till dubbelt så mycket, men betalar 4 ggr så mycket. Du verkar inte ha någon koll på vad du gör.

Sedan så låter du BNP bestämmas av klippningarna, för att i samma mening säga att de är försumbara.

Så mycket fel som det är här ser ut som du skrivit något i affekt.
Ta i stället och läs vad jag skrivit i lugn och ro. Läs för att försöka förstå så du inte fortsätter att göra fel. Inte för att bara hitta något ovidkommande i det jag skriver att haka upp dig på.

Men "balans uppstår" betydde att frisörerna höjt priset så att efterfrågan motsvarar deras tillgängliga arbetstid. I mitt fall en fördubbling av priset.
För att real BNP skall stiga måste det produceras mer. Det gör det inte i klippningsfallet.

Ovan har du helt verklighetsfrånvänt bara antagit något slags trolleri där folk arbetar dubbelt så mycket. Du har inte berört det med en stavelse. Trots att det var just det jag exemplifierade. Så att du inte skulle göra det misstaget.

Som lite hjälp på vägen får jag väl gå igenom vad som faktiskt leder till ökad real BNP.
1) Rationaliseringar. Man jobbar effektivare och levererar mer "arbete" per arbetstimme.
2) Innovationer. Man hittar på nya, oftast tekniska, lösningar som förbilligar det som produceras och man levererar därmed mer arbete per arbetstimme.
3) Man utför fler arbetstimmar.
4) Man kan få viss ökning från andra länders innovationer iom att man köper produktionsmedel av dom vilket leder till att man kan levererar mer "arbete" per arbetstimme.

Ditt och Sonnenwendes jobb är alltså att visa att ökad skuldsättning leder till någon av ovanstående.
I fallet 1 får ni alltså visa att ökad skuldsättning gör att frisörerna jobbar effektivare. Det kan ni få problem med.
I fallet 2 får ni alltså visa att ökad skuldsättning gör att frisörerna får sig några innovationer som gör att dom jobbar fortare. Det kan ni få problem med.
I fallet 3 har ni problemet att arbetslösheten inte minskar, och sysselsättningen inte ökar. Fler arbetstimmar utförs inte alls i proportion till den ökade belåningen.
I fallet 4 har ni samma problem som i fallet 2 bara att det levereras från utlandet.

Börjar du nu förstå vad ditt och Sonnenwendes problem är. Och varför ni inte klarar av att redogöra för hur ökad belåning leder till stigande real BNP. Ni har helt enkelt fel och kommer inte att kunna visa att något av fallen 1-4 gäller.

(Dock kan skuldsättning leda till stigande real BNP. Det är i fallet att kapitalisterna lånar för att genomföra projekt som kan leda till 1-2 eller 4 fast då i utlandet).

Ja, problemet är att försöka få dig att förstå vad BNP är. Men som Sonnenwende redan har yttrat:
Mycket riktigt så hjälpte det inte. Hur förklarar man färg för en blind? Hur förklarar man musik för en döv? Hur förklarar man nationalekonomi för Alpha101?

Jag försöker en sista gång med det till synes omöjliga: BNP är värdet av alla varor och tjänster som produceras i ett land för användning till konsumtion, investering och export under en period. Det är ett mycket enkelt nyckeltal. Real BNP är detta nyckeltal justerat för prisändringarna i samhället. Skillnaden mellan de två nyckeltalen framgår av diagrammet som vi redan hänvisat till flera gånger: http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Eko...vaxt/Real-BNP/

Nu får du nöja dig med detta eller vända dig till Ekonomifakta om du inte förstår diagrammet.

Så fort du utvecklar dina resonemang så visar du att du inte förstår vad du diskuterar.
Måttet Real BNP visar i Sveriges fall att vi överskattar vår BNP tillväxt kontra vad vi kan köpa för våra pengar. ( valutans värde).
Inte att bolånebubblan är sund eller att kraftigt stigande privat belåning är långsiktigt uthållig.

Snubben trollar er hårt. Beta404 borde hans nick vara.

Som var och en kan notera handlar detta inte om vad jag förstår ang BNP eller inte. Utan om att du och Sonnenwende skulle leverera ett "bevis".

Ingen av er har ens varit i närheten av att ens påbörja ett sådant. Båda försöker mest smita undan frågan och pladdra om annat.

Man behöver bara visa det jag efterfrågade. Och du undviker det så mycket du bara kan.

Och detta är väl ett utmärkt exempel på hur du försöker smita undan frågan.
Här orerar du om BNP. Men det var inte det som efterfrågades. Jag förstår inte er som bara struntar i den ställda frågan om yrar om annat. Vad har ni för jobb där ni kan göra så. Sverige kommer att gå under om ni får härja fritt.

Det du skulle visa var hur man ökar real BNP genom att skuldsätta sig. Och det har du inte kommit en millimeter med.
(Ja, vi får kanske göra undantag för när du försökte trolla fram en fördubblad befolkning. Men jag kan inte ens se det som grundskoleförsök).

Jag gav dig en ganska uttömmande förklaring ovan, för hur real BNP kan ökas. Jag kan inte se att du det minsta berörde den. Där framgår väldigt tydligt vad som krävs för att real BNP skall öka. Var det kanske därför du helt ignorerade den. Du insåg svårigheten. Den svårighet som gjorde att jag ställde frågan från första början.

Er oförmåga att adressera frågan visar dock på något annat.

Tomt påstående igen.
Det blir så här varje gång. Du påstår och jag synar och så är det helt tomt.

Kan du nu ta och visa hur du ökar real BNP genom att låna. (OBS du får inte trolla fram fördubblad befolkning). Gör beviset per capita. Dvs visa hur någon levererar mer arbete per arbetstimme för att du har lånat.

Klarar du inte det får du backa på påståendet.
Lycka till.

Det finns många som säger att du bara trollar. Jag kan ha fel men jag tror inte det. Jag tror att du faktiskt tänker på det sätt som du skriver och vill få andra att förstå vad du menar. Det lyckas inte och det beror på att dina tankar är rätt skruvade. Du kan OMÖJLIGEN ha pluggat nationalekonomi, matematik eller något annat vetenskapligt ämne.

Frågan är alltså hur real BNP kan ökas genom lån. Svaret är: Man konsumerar för pengarna som man har lånat. QED.

Läs mer om ”konsumtion” och kolla tabellen som visar ”Försörjningsbalans”:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Konsumtion

Vill du fortsätta detta så föreslår jag att du startar en egen tråd för frågan.

Som vanligt drar du paralleller och förstår inte vad du jämför.
Real BNP är BNP måttet inflationsjusterat. Det säger inte ett smack om att BNP inte har ökat pga en expansiv och lånefinansierad fastighetsmarknad.

Förstår du ens skillnaden på BNP och real BNP?

http://nationalekonomi.hannes.se/makroekonomi/bnp

Är skribenten ett troll är han skicklig, frågan är dock om någon kan vara så korkad och envis utan att trolla.

Snart kommer en jämförelse med Singapore och en litania om Danmark och Finland.

Frågan är dock hur länge vi kommer orka hålla efterfrågan uppe? 2018 och möjligen en bit in 2019. Senast 2020 tror jag att bostadspriserna har börjat sjunka.
Möjligen om Trump hålla liv i USA marknaden genom kraftiga skattesänkningar. Ett USA som gasar vidare kan dra upp svensk och övrig europeisk export.

Precis. Och det sista vi behöver är en finansminister som försöker vilseleda folket och troll-liknande figurer som sprider desinformation och skapar förvirring.

Tror du siffran 7% är relevant? Den säger absolut ingenting.
Det korresponderar väl med deras låga arbetslöshet.
Vänstern i Sverige? Vilka då? Alliansen eller S? Deras politik inom detta område skiljer sig inte nämnvärt, om alls, även om Anders Borg kunde ryta till lite mot bankerna gång efter annan.

Nej jag tycker inte vi borde ta efter Singapores auktoritära styre där det styrande partiet
(samma sedan 1956) fängslar aktivister, driver politiska motståndare i bankrutt och annat trevligt. Det är väl detta du kallar nyliberala framsteg.
Dom håller pressen i strama tyglar också samt begränsar tillgången på utländska tidningar. Om man vill starta en website mäste man betala en slags pant till staten som dom sedan beslagtar om man skriver något misshagligt på sidan. Nyliberalt så det förslår. Var det Friedman som sa att ekonomisk frihet är ett måste för politisk frihet? Singapore är således helt misslyckat på den nyliberala skalan. Man skulle kunna kalla systemet auktoritär kapitalism.

Vad gäller Syd-Korea med starka fackföreningar, förbud mot valutautförsel etc är du totalt ute och cyklar. Myten om den neoliberala omvandlingen av Syd-Korea behandlas och avfärdas fullständigt i denna avhandling:http://citation.allacademic.com/meta...691_index.html där kan du ladda ner hela avhandlingen.
Det är en akademisk rapport som du antagligen inte orkar ta dig igenom, den är lite mer krävande än SVDs ledarsidor men någon annan kanske är intresserad.

Wallenbergarnas tiding i Polen idag ;
https://www.pb.pl/ericsson-bedzie-ws...zka-sse-871689
Erocsson skriver på at investera mera i skatte fria zoner i Polen
Cioa Multi Kulti Sverige