Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-09-25, 19:54
  #289
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kosto
Nu har vi gårt varvet runt.
Svaret på den frågan var det jag gav jecke på hans kommentar när han kommenterade min kommentar osv. Läs vår dialog så förstår du att just svaret på din fråga vad det jag ville komma fram till, dvs lagar o regler hindrar ingen som verkligen vill hämnas.
Jag tolkar ditt svar som att du är nöjd med nuvarande regler.
Citera
2017-09-25, 20:20
  #290
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja säger inte att det är dåligt att ha en felmarginal, jag säger att det är dåligt att ha ett system där moderatorn helt kan ignorera regelbrott efter eget tycke. Upprättandet av en felmarginal kräver dock att du vet var gränsen går redan. Du kan inte säga "den norska gränsen är aldrig närmare min felmarginal än 25 meter" utan att veta var den norska gränsen går.
Jodå. Visst, man måste ha ett hum om var ungefär gränsen finns, men om jag drar en linje runt Stockholm så kan jag säga med väldigt stor garanti att den aldrig är mindre än 25 meter från gränsen till Norge.

Vad vi gör när vi upprättar en sådan linje, en bit ifrån den verkliga gränsen, är att skapa två zoner.
Med en klar gräns har vi också två zoner, nämligen Sverige och Norge, men vi måste då veta EXAKT var gränsen går för att det inte ska bli något fel.
Om vi däremot drar en linje en bit ifrån gränsen så får vi två zoner, en där vi VET att vi är i Sverige och en där vi kanske är i Sverige och kanske i Norge. Då kan vi därmed lägga tiden och mödan på att kolla om en person är i Sverige eller Norge om de är över den linjen.
Om de är på rätt sida om linjen så vet vi garanterat att de inte är i Norge.
Är de på andra sidan linjen så vet vi inte om de är i Sverige eller Norge, så därför måste vi bedöma det från fall till fall.

Men vi har en klar och tydlig linje, som alla kan se och förstå, och där vi inte behöver bekymra oss om de som är på rätt sida om den.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det är ett ickesvar som kan användas för alla påpekanden av orättvis behandling.
Det är ett svar som kan användas på alla påståenden om orättvis behandling.
Detta eftersom det handlar om hur man uppfattar saker och ting.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja, men den tillämpas annorlunda i olika situationer utefter specifika riktlinjer. En person som nyttjar kniv i sin yrkesutövning får bära kniv. Det här är ett konkret villkor som definierar när något är acceptabelt och när det inte är det. Med andra ord, exakt vad jag efterfrågar.
Hur får du in nyckelknippa med kedja i den definitionen?
Visst, någon som nyttjar kniv i sin yrkesutövning. Särskilt om det är ett etablerat yrke med någon form av arbetsuniform och dessutom på vissa platser.
Jag kan garantera att snickaren kommer åka dit om han har på sig exakt samma verktyg och skulle gå i NMRs demonstrationståg i Göteborg.
Oavsett om han verkligen arbetar som snickare eller ej, är på väg till ett jobb och bara följer med tåget eftersom det går åt samma håll eller är där på lunchrasten.

Vad vi däremot kan skapa är en riktlinje som alla kan förstå, där man vet att man inte kommer åka dit, om man bär kniv.
Alltså i samband med viss yrkesutövning, på vissa platser etc.
Men vi får fortfarande en gråzon där vi inte vet om vi är i Norge eller Sverige.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det gör jag inte, jag talar om vad han skrev eftersom du verkar ha svårt att ta in det.
Förutom att du gör din tolkning av vad han skrev.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Skrev Admin inte att det sannolikt skulle fällas för trams om man systematiskt anklagade en annan användare för att vara pedofil? För det är återigen detta jag påpekar inte händer i praktiken.
Din tolkning. Där du använder din definition för "systematiskt" på en situation med fler faktorer än de som admin tar upp i sitt exempel.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Med andra ord fälls det inte. Alltså stämmer inte det verkliga utfallet med det av Admin predikterade.
Korrekt. Det verkliga utfallet beror på det exakta fallet.
Vilket skiljer sig från det som admin beskrev.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Japp, det är bara dina egna känslor som moderator som spelar in.
Du hävdar kognitiv bias?
Var inte det ett icke-svar?


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Oskuldspresumtion betyder alltså inte att vi vet att alla som inte döms är oskyldiga. Om du tänker lite på saken så lossnar det nog.
Fast jag argumenterar utifrån ett rättsväsendes perspektiv. Du verkar ha lite svårt att fatta det.
Vi försöker ha regler som ska appliceras på ett rättvist sätt och med syftet att skydda yttrandefriheten. Det innebär att vi därmed har oskuldspresumtionen, vilket är till användarnas fördel, och att vi därför hellre friar än fäller.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Men du har redan argumenterat utifrån att dessa definitioner existerar. Du har hela tiden sagt att upp till 50 % OT är okej. Då kan du inte mitt i debatten ändra dig och säga "jag förstår inte vad som är 50 % Disciplina du måste ödsla tid på att ge mig en detaljerad förklaring".
Detta för att 50/50 är en riktlinje som gör att vi kan dela upp gråskalan till en vit del som vi kan undanta från bedömning om det bryter mot reglerna eller ej.
Bara för att vi kan säga vad vi klassar som vitt så gör det inte att allt annat därför automatiskt blir svart.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja, det var min liknelse.
Liknelsen med att dra en linje en bit från gränsen, så att vi vet när man INTE är i Norge. Vilket inte är samma sak som att veta när man ÄR i Norge.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Vad är ens din poäng? Det är okej att ni inte tar bort personangrepp för i verkligheten går fortkörare ostraffade?
Min poäng är att millimeterrättvisa sällan fyller något syfte annat än att tillfredsställa rättshaverister som inte förstår skälet till varför lagarna finns.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Du skrev att användarna kunde vara säkra på att deras inlägg inte raderas om de är över 50 % OnT. Detta kräver att en moderator kan uppfatta när ett inlägg är över 50 % OnT. Om en moderator kan göra detta kan han givetvis också sluta sig till att de inlägg som återstår är över 50 % OT.

Om moderatorn inte kan avgöra säkert vilka inlägg som är under 50 % OT så är hela din argumentationstråd rent nonsens. Användare kan inte vara säkra på att inlägg med mindre än 50 % OT får stå kvar, eftersom moderatorn inte nödvändigtvis kan skilja dessa från inlägg med över 50 % OT, och godtycket är med andra ord redan totalt.
Om en moderator inte säkert kan avgöra om det är 50% OnT eller inte, så friar man hellre än fäller.
Enkelt.
50/50 är en tumregel för att göra det enklare, inte att sätta en exakt gräns mellan rätt och fel. Att det är över 50/50 innebär INTE att det är OT, bara att det INTE är det om det är på rätt sida.


Jag hävdar att vi kan sätta en gräns för vad vi klassar som vitt, på en gråskala, men det innebär inte att allt annat därför blir svart per automatik.
Citera
2017-09-25, 20:54
  #291
Medlem
Disciplinas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Jodå. Visst, man måste ha ett hum om var ungefär gränsen finns, men om jag drar en linje runt Stockholm så kan jag säga med väldigt stor garanti att den aldrig är mindre än 25 meter från gränsen till Norge.

Vad vi gör när vi upprättar en sådan linje, en bit ifrån den verkliga gränsen, är att skapa två zoner.
Med en klar gräns har vi också två zoner, nämligen Sverige och Norge, men vi måste då veta EXAKT var gränsen går för att det inte ska bli något fel.
Om vi däremot drar en linje en bit ifrån gränsen så får vi två zoner, en där vi VET att vi är i Sverige och en där vi kanske är i Sverige och kanske i Norge. Då kan vi därmed lägga tiden och mödan på att kolla om en person är i Sverige eller Norge om de är över den linjen.
Om de är på rätt sida om linjen så vet vi garanterat att de inte är i Norge.
Är de på andra sidan linjen så vet vi inte om de är i Sverige eller Norge, så därför måste vi bedöma det från fall till fall.

Men vi har en klar och tydlig linje, som alla kan se och förstå, och där vi inte behöver bekymra oss om de som är på rätt sida om den.
Fast det du beskriver här är just ett fullständigt onödigt system, vars enda fördel är att det lämnar utrymme för godtycke på regelbunden basis. Varför sätta upp en linje separat från gränsen bara för att "avgöra från fall till fall" om vissa är över gränsen?

Citat:
Det är ett svar som kan användas på alla påståenden om orättvis behandling.
Detta eftersom det handlar om hur man uppfattar saker och ting.
Vilket är varför det är ett ickeargument. "Hur vet vi att nordkoreaner är förtryckta? Blablabla spelteori". Det blir bara trams av alltihop.

Citat:
Vad vi däremot kan skapa är en riktlinje som alla kan förstå, där man vet att man inte kommer åka dit, om man bär kniv.
Alltså i samband med viss yrkesutövning, på vissa platser etc.
Men vi får fortfarande en gråzon där vi inte vet om vi är i Norge eller Sverige.
Det finns ingen gråzon i detta fall, antingen har personen ett yrke där denne anses kunna nyttja en kniv eller inte. Jag är inte bekant med ditt nyckelknippefall men jag försäkrar att det också rättar sig efter tydligt definierade principer och inte att domaren känner sig fram från fall till fall.

Citat:
Din tolkning. Där du använder din definition för "systematiskt" på en situation med fler faktorer än de som admin tar upp i sitt exempel.
Jag föreställer mig att "systematisk" här kan läsas på ungefär samma sätt som "upprepad". Har du en annan tolkning?

Citat:
Korrekt. Det verkliga utfallet beror på det exakta fallet.
Vilket skiljer sig från det som admin beskrev.
Det specifika fallet har givetvis fler detaljer än ett hypotetiskt exempel taget ur luften, men ingen av dessa detaljer skiljer sig från exemplet, de utökar det bara.

Citat:
Du hävdar kognitiv bias?
Var inte det ett icke-svar?
Jag hävdar inget annat än vad du själv har sagt i tråden.

Citat:
Fast jag argumenterar utifrån ett rättsväsendes perspektiv. Du verkar ha lite svårt att fatta det.
Vi försöker ha regler som ska appliceras på ett rättvist sätt och med syftet att skydda yttrandefriheten. Det innebär att vi därmed har oskuldspresumtionen, vilket är till användarnas fördel, och att vi därför hellre friar än fäller.
Fast oskuldspresumtion innebär inte att man inte definierar tydligt vilka handlingar som anses vara olagliga. Tvärtom är tydliga definitioner A och O inom juridiken.

Citat:
Detta för att 50/50 är en riktlinje som gör att vi kan dela upp gråskalan till en vit del som vi kan undanta från bedömning om det bryter mot reglerna eller ej.
Bara för att vi kan säga vad vi klassar som vitt så gör det inte att allt annat därför automatiskt blir svart.
Skillnaden här är att On- och Off-topic är en binär egenskap. Inlägg kan antingen bestå av OnT eller OT, det finns inga övriga alternativ som med färger. Det kan liknas vid att om för alla föremål kan avgöra vilka som är vita så vet du att alla föremål som inte är vita är ickevita.

Citat:
Liknelsen med att dra en linje en bit från gränsen, så att vi vet när man INTE är i Norge. Vilket inte är samma sak som att veta när man ÄR i Norge.
Och hur vet du att du inte är i Norge utan att först veta var den norska gränsen går?

Citat:
Min poäng är att millimeterrättvisa sällan fyller något syfte annat än att tillfredsställa rättshaverister som inte förstår skälet till varför lagarna finns.
Så... att påstå att fortkörning är dåligt är millimeterrättvisa nu? Du blir bara oklarare är jag rädd.

Citat:
Om en moderator inte säkert kan avgöra om det är 50% OnT eller inte, så friar man hellre än fäller.
Enkelt.
50/50 är en tumregel för att göra det enklare, inte att sätta en exakt gräns mellan rätt och fel. Att det är över 50/50 innebär INTE att det är OT, bara att det INTE är det om det är på rätt sida.
Ja, jag förstår det, för du har sagt det hela tiden; Men det här argumentet bygger på att du redan har en definition för 50/50. Att säga "inlägg under 50/50 är alltid okej och resten är okej ibland" bygger fortfarande på att du har en begriplig definition av 50/50. I och med att du säger "mindre än 50/50 är alltid okej" har du redan satt en absolut gräns som du menar att moderatorerna känner igen. Skulle de inte klara av att känna igen gränsen skulle de redan i dagsläget riskera att radera inlägg med under 50 % OT.

Citat:
Jag hävdar att vi kan sätta en gräns för vad vi klassar som vitt, på en gråskala, men det innebär inte att allt annat därför blir svart per automatik.
Den här metaforen är uppenbarligen bristfällig. På gråskalan finner vi att vitt är vitt och svart är svart, och allt däremellan är nyanser av grått. Du kan förstås dra en bredare gräns där "vitt" inkluderar flera nyanser av grått, men då kan du på samma sätt skapa "svart".
Citera
2017-09-25, 22:55
  #292
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Fast det du beskriver här är just ett fullständigt onödigt system, vars enda fördel är att det lämnar utrymme för godtycke på regelbunden basis. Varför sätta upp en linje separat från gränsen bara för att "avgöra från fall till fall" om vissa är över gränsen?
För att vi inte vet var exakt gränsen går, då den inte är spikrak och klart utmärkt.
Fördelen är att vi vet vad som INTE är Norge.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Vilket är varför det är ett ickeargument. "Hur vet vi att nordkoreaner är förtryckta? Blablabla spelteori". Det blir bara trams av alltihop.
Korrekt, det blir en massa trams.


Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det finns ingen gråzon i detta fall, antingen har personen ett yrke där denne anses kunna nyttja en kniv eller inte. Jag är inte bekant med ditt nyckelknippefall men jag försäkrar att det också rättar sig efter tydligt definierade principer och inte att domaren känner sig fram från fall till fall.
Du undviker snickaren i NMRs demonstrationståg.
Jag förmodar att du gjorde det avsiktligt, eftersom du plötsligt insåg hur problematiskt det blir när man tar något annat än klara extremfall.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag föreställer mig att "systematisk" här kan läsas på ungefär samma sätt som "upprepad". Har du en annan tolkning?
Långt fler faktorer.
Snickaren i NMRs demonstrationståg.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det specifika fallet har givetvis fler detaljer än ett hypotetiskt exempel taget ur luften, men ingen av dessa detaljer skiljer sig från exemplet, de utökar det bara.
Till exempel genom att admin sade att det skulle hanteras som OT. Och att vi då kommer in på mängden OT i ett inlägg, något som admin överhuvudtaget inte berörde i sitt exempel

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag hävdar inget annat än vad du själv har sagt i tråden.
Ska vi ta hänsyn till känslor?
Som per definition är extremt styrda av kognitiv bias?

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Fast oskuldspresumtion innebär inte att man inte definierar tydligt vilka handlingar som anses vara olagliga. Tvärtom är tydliga definitioner A och O inom juridiken.
Korrekt, man måste tydligt definiera vilka handlingar som är olagliga.
Men man kan ge riktlinjer för vad som inte är olagligt för att sedan bara pröva de som möjligen är olagliga.
Oskuldspresumtionen innebär att eventuell osäkerhet ska vara till den åtalades fördel.
Kan man inte bevisa dennes skuld så är denne oskyldig per definition.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Skillnaden här är att On- och Off-topic är en binär egenskap. Inlägg kan antingen bestå av OnT eller OT, det finns inga övriga alternativ som med färger. Det kan liknas vid att om för alla föremål kan avgöra vilka som är vita så vet du att alla föremål som inte är vita är ickevita.
Du talar om och om igen om att det är så enkelt att avgöra, men du vägrar ge definitioner som är användbara.
Istället hävdar du att det som inte är tydligt att det är lagligt därmed ska vara olagligt.

Att de är icke-vita innebär nämligen inte att de är svarta.
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Och hur vet du att du inte är i Norge utan att först veta var den norska gränsen går?
Det behöver jag inte veta, för att veta att jag inte är i Norge. Allt som behövs är ett grov uppskattning om var gränsen finns och sedan ta en tydlig felmarginal på det.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Så... att påstå att fortkörning är dåligt är millimeterrättvisa nu? Du blir bara oklarare är jag rädd.
Inte oklart så länge som du har förmågan att förstå vad en metafor är något.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja, jag förstår det, för du har sagt det hela tiden; Men det här argumentet bygger på att du redan har en definition för 50/50. Att säga "inlägg under 50/50 är alltid okej och resten är okej ibland" bygger fortfarande på att du har en begriplig definition av 50/50. I och med att du säger "mindre än 50/50 är alltid okej" har du redan satt en absolut gräns som du menar att moderatorerna känner igen. Skulle de inte klara av att känna igen gränsen skulle de redan i dagsläget riskera att radera inlägg med under 50 % OT.
50/50 är en grov tumregel, liksom linjen dragen klart och tydligt på den svenska sidan av gränsen.
Det innebär inte att allting på andra sidan den linjen därför är Norge.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Den här metaforen är uppenbarligen bristfällig. På gråskalan finner vi att vitt är vitt och svart är svart, och allt däremellan är nyanser av grått. Du kan förstås dra en bredare gräns där "vitt" inkluderar flera nyanser av grått, men då kan du på samma sätt skapa "svart".
Ge mig exakta definitioner på vad som är vitt och svart.
Eller vad som är OT och OnT.

Du snackar abstrakta koncept om något som ska överföras till praktiskt användbara regler.
Citera
2017-09-25, 23:26
  #293
Medlem
Disciplinas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
För att vi inte vet var exakt gränsen går, då den inte är spikrak och klart utmärkt.
Fördelen är att vi vet vad som INTE är Norge.
Fast det vet du inte, du har bara specificerat ett specifikt område som du vet inte är Norge. Det finns områden utanför denna gräns som fortfarande inte är Norge.

Citat:
Korrekt, det blir en massa trams.
...

Va? Diskvalificerade du precis ditt eget argument som trams? Tänker du ens efter innan du skriver?

Citat:
Du undviker snickaren i NMRs demonstrationståg.
Jag förmodar att du gjorde det avsiktligt, eftersom du plötsligt insåg hur problematiskt det blir när man tar något annat än klara extremfall.

Långt fler faktorer.
Snickaren i NMRs demonstrationståg.
Jag känner bokstavligt talat inte till händelsen du pratar om, men jag försäkrar dig att fallet bedöms efter fasta riktlinjer och inte efter att domaren känner sig fram från fall till fall.

Citat:
Till exempel genom att admin sade att det skulle hanteras som OT. Och att vi då kommer in på mängden OT i ett inlägg, något som admin överhuvudtaget inte berörde i sitt exempel
Återigen, Admin sa att det sannolikt skulle fällas som OT. Om det enda som krävs är att det kombineras med någon mängd OnT-material tycker jag att det blir skevt att tala om att det sannolikt skulle fällas.

Citat:
Ska vi ta hänsyn till känslor?
Som per definition är extremt styrda av kognitiv bias?
Nej, om du frågar mig ska vi definiera fasta riktlinjer för vad som är okej och inte, så att vi undviker känslostyrt modererande. Är det här verkligen oklart för dig fortfarande?

Citat:
Korrekt, man måste tydligt definiera vilka handlingar som är olagliga.
Men man kan ge riktlinjer för vad som inte är olagligt för att sedan bara pröva de som möjligen är olagliga.
Oskuldspresumtionen innebär att eventuell osäkerhet ska vara till den åtalades fördel.
Kan man inte bevisa dennes skuld så är denne oskyldig per definition.
Fast det har liksom ingen bäring på vad vi diskuterar, som jag sagt, problemet är att regelverket gör det extremt otydligt vad som är tillåtet och inte, något som helt saknar motstycke i något rättssystem.

Citat:
Du talar om och om igen om att det är så enkelt att avgöra, men du vägrar ge definitioner som är användbara.
Istället hävdar du att det som inte är tydligt att det är lagligt därmed ska vara olagligt.
Ja, det är för mig givet att de handlingar som inte är lagliga är olagliga. Eftersom du redan argumenterat för att moderatorerna med tydlighet kan avgöra vad som är "lagligt", så är vidare definitioner överflödiga.

Citat:
Att de är icke-vita innebär nämligen inte att de är svarta.
Japp, vilket är vad som skiljer din liknelse från fallet OnT-OffT. Att ett inlägg inte är OnT innebär per definition att det är OffT.

Citat:
Inte oklart så länge som du har förmågan att förstå vad en metafor är något.
Jag förstår vad en metafor är, men din verkar inte riktigt koppla till någon poäng du försöker göra i diskussionen.

Citat:
Ge mig exakta definitioner på vad som är vitt och svart.
Eller vad som är OT och OnT.

Du snackar abstrakta koncept om något som ska överföras till praktiskt användbara regler.
Det här är trams. Du har givetvis redan en uppfattning om vad som är OT, annars kan du inte argumentera för att "under 50 % OT är okej". Du är bara ute efter att käfta men jag orkar ärligt talat inte lägga mer energi på ditt tramsande.
__________________
Senast redigerad av Disciplina 2017-09-25 kl. 23:40.
Citera
2017-09-26, 11:40
  #294
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Jag tolkar ditt svar som att du är nöjd med nuvarande regler.
Ja, om reglerna följdes så är de fullt tillräckliga. Tyvärr följs de inte.
Citera
2017-09-26, 11:48
  #295
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Min utgångspunkt är att man inte BORDE kränka och hänga ut folk. Men det är en del av yttrandefriheten.
Däremot så tycker jag att det inte finns något skäl till att man skriver ut namnet i klartext så att det kommer upp i en sökning på Google, pga de negativa effekterna som då riskerar att bli ett resultat av skvaller och spekulationer.
Men då är problemet egentligen att Google indexerar det, inte att det diskuteras på Flashback....

Och uthängningar och kränkningar är något tidningar har sysslat med så länge som tidningar har existerat. Den enda skillnaden med Internet som medium är att de gamla medierna har förlorat sin monopolställning på att vara de enda som kan hänga ut folk och kränka andra. Och det har stiftats otaliga lagar för att såväl skydda rätten att kränka andra som det har för att skydda folk mot att bli kränkta.

Och Flashback följer naturligtvis sina egna regler men det betyder inte att vi därför följer din tolkning av våra regler.


Anonymiteten beskyddar de som nyttjar den, då man inte kan hämnas på någon som man inte vet vem det är.
Det är därför som anonymitet och regel 1.06 är så viktig, för det är den regel som gör att användarna är fria att skriva vad de tycker och tänker utan att vara begränsade av andra människors hämndkänslor och illvilja.

Och ja, att någon i ens närhet råkar ut för något skapar hämndkänslor. Ett sätt att ta itu med de hämndkänslorna är att tala om det. Eller att försöka se till att straffa individen genom att berätta för andra vad denne gjort. Eller iaf på det sättet försöka se till att ingen mer blir drabbad av denne individs beteende.


Lagar och regler kan hindra någon genom de som är satta att upprätthålla dessa lagar och regler.
Det är därför som lagar som inte efterhålls är verkningslösa och det är därför som vi nu har en kris inom det svenska rättsväsendet eftersom den svenska polisen inte längre klarar av att utreda alla brott ordentligt.
När lagens väktare inte längre klarar av sitt jobb så förlorar lagarna sin kraft och vi får anarki.

Lagar räcker inte alltid för att stoppa människor, men de kan se till att få brottsoffer eller anhöriga får sin hämnd genom en process i domstolar.
De som begår brott ska gripas, dömas och straffas. Det är så lagarna får sin kraft.


Lagar och regler hindrar många från att hämnas. Antingen genom avskräckning eller direkta ingripanden.
Brott kommer ändå begås, det är därför som polis och domstolar finns och det är något som är oundvikligt.
Det är samhällets ansvar att se till att brottsbenägna individer tas om hand så att de inte kan utsätta andra för brott.
Det ingår inte i yttrandefriheten att man inte bör kränka någon. Man FÅR INTE kränka någon. Det finns detaljerat i förtslslagarna om det.

I övrigt håller jag med om det mesta du skrev. Det jag har synpunkter på väljer jag denna gång att inte kommentera. Har inte tid just nu.
Citera
2017-09-26, 22:57
  #296
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Fast det vet du inte, du har bara specificerat ett specifikt område som du vet inte är Norge. Det finns områden utanför denna gräns som fortfarande inte är Norge.
Menar du alltså att du inte har förstått det förräns nu?
Det är PRECIS det som hela tiden varit min poäng.
Vi VET vad som definitivt inte är Norge men vi vet inte därför vad som är Norge. Att vi vet vad som inte är Norge innebär inte att allt annat därför är Norge.

Det är det som jag HELA TIDEN har försökt få dig att förstå.



edit:
Jag sätter resten av inlägget i en spoiler, då det är det ovan som är det som är det absolut viktigaste.
Att du kanske äntligen har förstått det problem som jag försökt beskriva otaliga gånger.
Citera
2017-09-26, 23:05
  #297
Medlem
Jofs avatar
Det är fantastiskt här hur folk excellerar i okvädande.
Jävla idiot, dränk dig. Hur jävla dum får du vara, etc etc.
Till slut blir det bara komiskt.

Eller lite kul?
Det finns en speciell förolämpningstråd här också.
Folks behov av att förnedra andra verkar outsinligt.

Borde kunna forskas på detta. Samla det och skicka en kopia till KB. Sånt är faktiskt intressant historiskt. Liksom smädebrev och rättegångsprotokoll från 1700-talet är det.
Citera
2017-09-26, 23:19
  #298
Medlem
Disciplinas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Menar du alltså att du inte har förstått det förräns nu?
Det är PRECIS det som hela tiden varit min poäng.
Vi VET vad som definitivt inte är Norge men vi vet inte därför vad som är Norge. Att vi vet vad som inte är Norge innebär inte att allt annat därför är Norge.

Det är det som jag HELA TIDEN har försökt få dig att förstå.
Ja, om det var det du försökte förklara så har du ju inte gjort något vidare jobb, och du har dessutom slösat bort din tid eftersom om du bara hade läst mina inlägg hade du vetat att jag uttryckte förståelse för detta redan flera sidor tillbaka i tråden:
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Detta är strikt taget osant, eftersom ni skapat en extremt bred kategori inlägg som är tillåtna ibland. Användarna får ingen fullständig kunskap om vad som inte kommer raderas, utan bara en begränsad kunskap om att vissa inlägg inte kommer bli raderade. Det finns utöver dessa flera inlägg som kanske inte kommer att raderas, men användarna kan inte känna till vilka dessa är på förhand.
Det här är alltså metaforens motsvarighet i det ursprungliga exemplet. Alltså, du kan säga att vissa inlägg inte kommer bli raderade, du kan säga att vissa områden inte är Norge. Återigen, det här är vad jag kritiserar. Jag vill ha regler som låter oss avgöra vad som är förbjudet och vad som är tillåtet. I metaforens termer vill jag ha en gräns som faktiskt hjälper oss att avgöra vad som är Sverige och vad som är Norge. Mitt förslag har alltså lika lite med "omvända bevisbördor" att göra som påståendet att man kan upprätta en gräns mellan Sverige och Norge istället för en mycket meningslösare definition av "vissa områden som ligger i Sverige".

Du är välkommen att försöka ta in vad förslaget består i och bemöta det i sak. Annars säger jag här att du har förverkat alla dina förklaringar och vill bara förklara för alla som eventuellt läser dina fortsatta inlägg i tråden att du kontinuerligt felpresenterar min position.
Citera
2017-09-26, 23:47
  #299
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Ja, om det var det du försökte förklara så har du ju inte gjort något vidare jobb, och du har dessutom slösat bort din tid eftersom om du bara hade läst mina inlägg hade du vetat att jag uttryckte förståelse för detta redan flera sidor tillbaka i tråden:
Jag har inte gjort något vidare jobb med att förklara det? Men du har förstått det?
Men om du har förstått det varför har du då fortsatt hävda att vi kan veta vad som är OT bara för att vi kan ge en definition på vad som inte är det?
Har du jävlats med mig med vilje? Och avsiktligt missförstått mig bara för att slösa bort min tid?


Sedan är den verkliga riktlinjen att om inlägget som helhet håller sig till ämnet så ska det inte tas bort. 50/50-diskussionen som pågår är en grov förenkling av den riktlinjen.
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Det här är alltså metaforens motsvarighet i det ursprungliga exemplet. Alltså, du kan säga att vissa inlägg inte kommer bli raderade, du kan säga att vissa områden inte är Norge. Återigen, det här är vad jag kritiserar.
OK, om det är det som du kritiserar, istället för det som du inte har förstått, så ber jag om ursäkt. För i så fall har jag missförtstått dig.
Särskilt som att jag fått intrycket att du gång på gång klagat på att vi skulle kunna avgöra den exakta gränsen och därför kunna vet vad som OT bara för att vi kan säga vad som inte är det.
(FB) Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback
Du skrev att användarna kunde vara säkra på att deras inlägg inte raderas om de är över 50 % OnT. Detta kräver att en moderator kan uppfatta när ett inlägg är över 50 % OnT. Om en moderator kan göra detta kan han givetvis också sluta sig till att de inlägg som återstår är över 50 % OT.
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Jag vill ha regler som låter oss avgöra vad som är förbjudet och vad som är tillåtet.
Vi har sådana regler. De finns under 1.xx. 0.xx är däremot ordningsföreskrifter tänkta att hålla diskussionerna fungerande.
Därmed kan vi ge riktlinjer om vad som är tillåtet men inte att allt annat därför är förbjudet.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
I metaforens termer vill jag ha en gräns som faktiskt hjälper oss att avgöra vad som är Sverige och vad som är Norge. Mitt förslag har alltså lika lite med "omvända bevisbördor" att göra som påståendet att man kan upprätta en gräns mellan Sverige och Norge istället för en mycket meningslösare definition av "vissa områden som ligger i Sverige".
Fast du har gång på gång hävdat att det som inte är OnT därför är OT och då ska raderas.
Medan jag gång på gång hävdat att det som inte tydligt är OnT KAN vara OT men det kan också vara OnT.
Att det inte tydligt är OnT är inte automatiskt OT.

Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
Du är välkommen att försöka ta in vad förslaget består i och bemöta det i sak. Annars säger jag här att du har förverkat alla dina förklaringar och vill bara förklara för alla som eventuellt läser dina fortsatta inlägg i tråden att du kontinuerligt felpresenterar min position.
Jag försöker inte så mycket felpresentera din diskussion som jag försöker ge svar på det som jag uppfattar som din position.
Citera
2017-09-27, 03:16
  #300
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Disciplina
text
Du kan ju börja då.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback