Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Ja säger inte att det är dåligt att ha en felmarginal, jag säger att det är dåligt att ha ett system där moderatorn helt kan ignorera regelbrott efter eget tycke. Upprättandet av en felmarginal kräver dock att du vet var gränsen går redan. Du kan inte säga "den norska gränsen är aldrig närmare min felmarginal än 25 meter" utan att veta var den norska gränsen går.
Jodå. Visst, man måste ha ett hum om var ungefär gränsen finns, men om jag drar en linje runt Stockholm så kan jag säga med väldigt stor garanti att den aldrig är mindre än 25 meter från gränsen till Norge.
Vad vi gör när vi upprättar en sådan linje, en bit ifrån den verkliga gränsen, är att skapa två zoner.
Med en klar gräns har vi också två zoner, nämligen Sverige och Norge, men vi måste då veta EXAKT var gränsen går för att det inte ska bli något fel.
Om vi däremot drar en linje en bit ifrån gränsen så får vi två zoner, en där vi VET att vi är i Sverige och en där vi kanske är i Sverige och kanske i Norge. Då kan vi därmed lägga tiden och mödan på att kolla om en person är i Sverige eller Norge om de är över den linjen.
Om de är på rätt sida om linjen så vet vi garanterat att de inte är i Norge.
Är de på andra sidan linjen så vet vi inte om de är i Sverige eller Norge, så därför måste vi bedöma det från fall till fall.
Men vi har en klar och tydlig linje, som alla kan se och förstå, och där vi inte behöver bekymra oss om de som är på rätt sida om den.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Det är ett ickesvar som kan användas för alla påpekanden av orättvis behandling.
Det är ett svar som kan användas på alla påståenden om orättvis behandling.
Detta eftersom det handlar om hur man uppfattar saker och ting.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Ja, men den tillämpas annorlunda i olika situationer utefter specifika riktlinjer. En person som nyttjar kniv i sin yrkesutövning får bära kniv. Det här är ett konkret villkor som definierar när något är acceptabelt och när det inte är det. Med andra ord, exakt vad jag efterfrågar.
Hur får du in nyckelknippa med kedja i den definitionen?
Visst, någon som nyttjar kniv i sin yrkesutövning. Särskilt om det är ett etablerat yrke med någon form av arbetsuniform och dessutom på vissa platser.
Jag kan garantera att snickaren kommer åka dit om han har på sig exakt samma verktyg och skulle gå i NMRs demonstrationståg i Göteborg.
Oavsett om han verkligen arbetar som snickare eller ej, är på väg till ett jobb och bara följer med tåget eftersom det går åt samma håll eller är där på lunchrasten.
Vad vi däremot kan skapa är en riktlinje som alla kan förstå, där man vet att man inte kommer åka dit, om man bär kniv.
Alltså i samband med viss yrkesutövning, på vissa platser etc.
Men vi får fortfarande en gråzon där vi inte vet om vi är i Norge eller Sverige.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Det gör jag inte, jag talar om vad han skrev eftersom du verkar ha svårt att ta in det.
Förutom att du gör din tolkning av vad han skrev.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Skrev Admin inte att det sannolikt skulle fällas för trams om man systematiskt anklagade en annan användare för att vara pedofil? För det är återigen detta jag påpekar inte händer i praktiken.
Din tolkning. Där du använder din definition för "systematiskt" på en situation med fler faktorer än de som admin tar upp i sitt exempel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Med andra ord fälls det inte. Alltså stämmer inte det verkliga utfallet med det av Admin predikterade.
Korrekt. Det verkliga utfallet beror på det exakta fallet.
Vilket skiljer sig från det som admin beskrev.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Japp, det är bara dina egna känslor som moderator som spelar in.
Du hävdar kognitiv bias?
Var inte det ett icke-svar?
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Oskuldspresumtion betyder alltså inte att vi vet att alla som inte döms är oskyldiga. Om du tänker lite på saken så lossnar det nog.
Fast jag argumenterar utifrån ett rättsväsendes perspektiv. Du verkar ha lite svårt att fatta det.
Vi försöker ha regler som ska appliceras på ett rättvist sätt och med syftet att skydda yttrandefriheten. Det innebär att vi därmed har oskuldspresumtionen, vilket är till användarnas fördel, och att vi därför hellre friar än fäller.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Men du har redan argumenterat utifrån att dessa definitioner existerar. Du har hela tiden sagt att upp till 50 % OT är okej. Då kan du inte mitt i debatten ändra dig och säga "jag förstår inte vad som är 50 % Disciplina du måste ödsla tid på att ge mig en detaljerad förklaring".
Detta för att 50/50 är en riktlinje som gör att vi kan dela upp gråskalan till en vit del som vi kan undanta från bedömning om det bryter mot reglerna eller ej.
Bara för att vi kan säga vad vi klassar som vitt så gör det inte att allt annat därför automatiskt blir svart.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Ja, det var min liknelse.
Liknelsen med att dra en linje en bit från gränsen, så att vi vet när man INTE är i Norge. Vilket inte är samma sak som att veta när man ÄR i Norge.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Vad är ens din poäng? Det är okej att ni inte tar bort personangrepp för i verkligheten går fortkörare ostraffade?
Min poäng är att millimeterrättvisa sällan fyller något syfte annat än att tillfredsställa rättshaverister som inte förstår skälet till varför lagarna finns.
Citat:
Ursprungligen postat av
Disciplina
Du skrev att användarna kunde vara säkra på att deras inlägg inte raderas om de är över 50 % OnT. Detta kräver att en moderator kan uppfatta när ett inlägg är över 50 % OnT. Om en moderator kan göra detta kan han givetvis också sluta sig till att de inlägg som återstår är över 50 % OT.
Om moderatorn inte kan avgöra säkert vilka inlägg som är under 50 % OT så är hela din argumentationstråd rent nonsens. Användare kan inte vara säkra på att inlägg med mindre än 50 % OT får stå kvar, eftersom moderatorn inte nödvändigtvis kan skilja dessa från inlägg med över 50 % OT, och godtycket är med andra ord redan totalt.
Om en moderator inte säkert kan avgöra om det är 50% OnT eller inte, så friar man hellre än fäller.
Enkelt.
50/50 är en tumregel för att göra det enklare, inte att sätta en exakt gräns mellan rätt och fel. Att det är över 50/50 innebär INTE att det är OT, bara att det INTE är det om det är på rätt sida.
Jag hävdar att vi kan sätta en gräns för vad vi klassar som vitt, på en gråskala, men det innebär inte att allt annat därför blir svart per automatik.