Gamingdator budget: 15-24 tusen

Gör dom detta under vardagligt användande, eller är det vid tung belastning? Funderar själv på att skaffa m2 minnen.

Om du kollar på min kundkorg så ser du att jag lagt med en passiv kylare till den

Skylake kör väl bara med DDR4? En del moderkort stödjer DDR3L men det är inte så vanligt. Jag har 2x4K skärmar, och ett 1080ti driver dom flesta spel med 60fps+ Dock finns det några som är mer tungdrivna, och ska man få ut 60fps på 4k så är nog ett 1080 budget med det målet i åtanke.

Tack för all input!

Har även mottagit råd i lite fler forum och efter mycket om och men så fick det bli följande:
https://imgur.com/a/M4xJ0

Priset stack iväg lite men kände att det var värt ett par extra kr för bra hörlurar och annat.
Den stora frågan var väl Ryzen eller Intel men fick bli Ryzen så nu får vi se om jag blir nöjd

Nu har jag inte läst hela tråden men hur kommer det sig att du med den budgeten köper ett vanligt 1080 och inte 1080ti? Märkbart bättre och inte mycket dyrare och med din budget är det rätt givet.

Dessutom är Intels nyare i5or och i7or piggare än Ryzen sett för spel och stream etc.
AMDs nyare serie Threadrippers är de som är Intel-konkurrenter men minns inte om de kommit ut än. Annars intel alla dagar i veckan imo.

Vad gäller ram är 3000mhz helt onödig extra hundralappar. Ingen märkbar skillnad och dyrare. 2100+ är alla tillräckligt och inte märkbart sämre.

Skärmar är vad man själv föredrar. För spel gillar jag t.e.x 144hz (skärmen kan spela upp 144fps istället öfr standard 60fps) och få ett sanslöst fint flyt. Annars är IPS skärmar snyggare färger. Som sagt vad man föredrar.

Sen när man har denna budget så är 1080ti värt p.g.a att de håller längre ochc därför mer prisvärt i längden. Att de inte ger någon prestanda skillnad i nyare spel i 1080p är rent skitsnack. Speciellt om du ska köra 144hz skärm där man vill klara stabila 144fps i moderna spel.

Vad det gäller grafikkortet så hade jag en billigare order tidigare som jag nu lagt till grejer och bättre processor och även bättre grafikkort än tidigare så priset har skjutit i höjden. Just nu känner jag inte att jag vill/kan lägga 2000 kr till då jag bör kunna köra det mesta i spelväg nu och även ett par år framåt i tiden.

Om han i inlägget innan missat det så är väl skärmen både IPS, 1440p, 144Hz samt har G-sync? Och är rätt dyr. Bl.a. därför som 1080 Ti eller i7-7700K inte har rum inom budgeten. När det gäller minnena så ar de inte alls dyrare än långsammare minnen och snabbare minnen har man nytta av vid gaming.

UHD (4K) ger ju mest detaljer men grafikkorten klarar ju inte av att dra runt det i fantastiska FPS. ~60 FPS kanske.

QHD (1440p) klarar fler kort av och det är lättare att få upp FPSen där.

FHD (1080p) klarar ett GTX 1060 av skapligt och de är ju "billiga." G-sync kostar ju multum, skulle det vara aktuellt med ett GTX 1070 så är ju Vega 56 + FreeSyncskärm billigare. Det går ju att skita i anpassningsbar-uppdateringsfrekvens med och bara köra på en skärm med hög uppdateringsfrekvens om man vill köra Nvidia och spara lite pengar.

Japps felstavning av mig, skulle stått DDR4

Vet inte vad meningen med det här snacket är.

Givetvis skall ingen köpa en dator med DDR3 idag. Ingen av de nya produkterna använder DDR3. Och så är det med det.

För 1080p kunde ju en Ryzen 5 1600 lätt överklockad med GTX 1060 kanske varit något, är G-sync något man sneglar på så kanske en FreeSyncskärm och Vega 56 istället.

Vill man ha högre upplösning än 1080p så går väl det med Ryzen 5 1600 + Vega 56 också eller så Ryzen 7 1700 och GTX 1080/1080Ti alternativt i7 7700K om man vill gå hela vägen. För Intel skulle jag dock rekommendera att vänta ~3 veckor.

Så du sneglar på G-Sync, men kanske köper det sämre alternativet som inte ens har hårdvarustöd, vilket krävs i sammanhanget för att läsa syncen korrekt.

Men då vet vi vilket "snack" du kommer med. Vi andra går på tekniker som gör en direkt skillnad. DDR4 behövs inte för gemene gamer så som G-Sync ger märkbar skillnad.