Gör en västvärld utan Jesus att vi accepterar terrorismen?

Västvärlden är traditionellt Kristet men numera post-Kristet, d.v.s man har behållit aspekter av Kristendomen men övergivit Jesus.

En grundläggande princip i Kristendomen går ut på att synden måste bestraffas med evig fördömelse men att Jesus bär människornas synd så att de ska slippa att bli fördömda för all evighet.

Så nu när västvärlden övergivit Jesus vem ska då bära ansvaret för slaveriet, ekonomisk exploatering, krig i Mellanöstern, västerländsk girighet och svälten i Afrika? Utan Jesus så måste människorna själva axla ansvaret för dessa synder och genom att man tror att synd innebär evig fördömelse då finns det inte heller någon gräns för hur mycket västerlänningarna måste bestraffas.

Västvärlden vilar på Kristna principer men har förkastat Jesus och ser livet endast i termer av politik och fördelning av resurser. För västvärlden är de religiösa jihadist-krigarna endast marginaliserade och förtryckta stackare som västvärlden på grund av sina gamla synder är nödgat att ge eftergifter till och visa större tolerans, även om det innebär att släppa in terrorister till sina egna länder.

Denna vilja till självtukt går så långt som att acceptera terrorismen som ett normalt inslag i tillvaron. Som Manuel Valls sa efter terrorattacken i Nice förra året "Frankrike måste lära sig att leva med terrorismen".

Om man anser att synden förtjänar evig fördömelse och det inte finns någon som kan bära denna synd, då finns det inget moraliskt försvar, den enda utvägen blir självutplåning. Alternativet är såklart att återinföra Kristendomen på allvar men hur villig är västvärlden att göra det? Hur villiga är Svenskarna att bli Kristna fundamentalister, börja gå i kloster och inrätta en teokrati?

Men måste man se synden som något som alltid förtjänar evig fördömelse? Kanske vi borde ta oss en närmare titt på vad synd är och hur vi kan befria oss från den.

JA, du har rätt - bort med religionsfriheten.

Synd innebär att du inte tror på Gud.
Om du inte tror på Gud, har du befriat dig själv.

Jag är helt emot din analys, eftersom den dels bygger på ett missförstånd gentemot den västliga samhällsstrukturen, men också eftersom den anser att lösningen på ett problem som skapats på grund av religion, också löses genom införandet av ännu mer religion.
I mitt tycke är det som att kasta bensin på elden.

Du anser på fulla allvar att lösningen på problemet med muslimska terrorgrupper i Europa är att förkristna Europa, på vilket sätt skulle det göra våran värld säkrare?
Snarare skulle det skapa mer diversion i samhället där fler grupper ställs mot varandra, och där vi, precis som de, använder guds ord för att straffa dem. Detta skulle bara leda till mer våld.

Lösningen på problemet med terroristerna är att helt enkelt kasta dem i fängelse eller deportera dem, samt att förbjuda extrema grupperingar som vi vet har eller genomför rekryteringar till jihadism.
I dag så kan fd. IS-krigare strosa runt i våra städer utan problem då det inte finns bevis på att man genomfört brott i Syrien/Irak.
Efter andra världskriget stiftades Nurnberglagarna där man kriminaliserade SS, detta kan vi lika gärna göra idag med IS, bara viljan finns.
Du vill istället att vi ska finna lösningen genom att göra samma sak som fundamentalisterna, söka svaret i gamla skrifter och lägga allt ansvar på en gud.

Nej, lösningen på problemet är inte att gömma oss bakom gamla skrifter och tillbedja andeväsen, utan att ta ansvar för att vi är människor, se oss som en del av något större, och helt enkelt kicka ut drägget då de redan fått en chans.

Väst ser inte terroristerna som förtryckta stackare, men juridiken stoppar oss från att kasta ut dem eller sätta dem i fängelse, eftersom det inte är olagligt att tillhöra en extrem gruppering sålänge det inte finns bevis för att du begått ngt. brottsligt.
Ergo, kriminalisera dessa grupper och dess medlemmar, retroaktivt, så har vi löst problemet, och så kan vi samtidigt gå ifrån religionen en gång för alla, oavsett om det är islam ,kristendom eller judendom, för de alla står för skulden till den död och de krig som existerar idag, tillsammans med nationalismen.

Bevisligen var Europeer under medeltiden mycket mer intelligentare i att försvara Europa mot Islam attacker än idag.

Europeiska män idag är tröga och är som kvinnor för att kunna försvara sin civilisation och kvinnor mot en hungrig invasion från Afrika, Mellanöstern och Asien.

Jag beklagar men jag förstår inte hur du kommit fram till den tolkningen av vad jag skrivit. Snarare ställer jag frågan hur många som är villiga att återinföra Kristendomen på allvar med allt vad det innebär av kloster och teokrati. Jag uppskattar att det inte är speciellt många som skulle vilja göra det. Vad min text handlar om är hur främst Europa hamnat i en spiral av självutplåning.

Kristendomen är en judisk vidskepelse, skapat för att försvaga goyim i Europa. Kristendomen har även banat väg för judisk marxism, liberalism och socialism. Allt detta har färgat av sig på dagens mjäkiga vita ateistmänniskor i västerlandet utan att de vet om det.

Så nej, kristendomen är enbart av ondo och bör förbjudas och avskaffas. Vita människor måste hitta tillbaka till tiden innan kristedomen, socialism och liberalism, där de var rejäla hedersmänniskor med stora pungkulor, där fienden drevs bort med alla medel utan nåd.

Halva ditt inlägg handlar ju om muslimska terrorattacker så det är isådanafall lätt att misstolka om du anser att jag gjort det.


Som jag sade tidigare så anser jag inte att ett införande av obligatorisk och hårddragen kristendomen skulle göra vårat samhälle till det bättre, snarare ser jag det som ett steg bakåt i samhällsutvecklingen.
Att förhindra religion genom att införa mer religion ser jag inte som en sund åtgärd.

Det är enklare och bättre att se till människan istället för att se till en gud, det gör också samhället mera humant, och problem som muslimsk extremism kan botas genom att man helt enkelt kriminaliserar dessa grupper, precis som man kriminaliserade SS efter kriget.

Gör mig en tjänst och läs mitt inlägg innan du bemödar dig att svara.

Jag tror att det var tack vare kristendomen som Europa har klarat sig tidigare i historien.
Riktig kristendom osar av självbevarelsedrift och stora pungkulor. Västvärlden vet bara inte
riktigt vad riktig kristendom är längre. Protestantiska amerikaner har fortfarande hum om
såna saker. Tänk bara på hur våra kristna förfäder under kolonialtiden erövrade världen
med enkla medel. Vilket mod! Nu blir vanligt folk kränkta för minsta lilla. Nej vi måste skärpa
till oss om vi ska klara av dom närmaste 100-åren som en livskraftig civilisation.

Ett par saker på det där som jag fetat i ditt inlägg, så är det bara att titta på Titanic katastrofen 1912.
Då fartyget åkte på ett isberg och sjönk. Men det som utspelades där vittnar lite om vad våra kristna
förfäder gick för. Det fanns nämligen inte livbåtar till alla passagerare, så vad gjorde dom, jo det var
kvinnorna och barnen som fick sätta sig i livbåtarna, männen gick frivilligt i döden för att rädda
kvinnorna och barnen. Sånt kallas heder och respekt i min bok och vittnar om stora pungkulor hos
våra kristna förfäder. Vidare sen när båten sjönk, ska det ha varit helt tyst på platsen, männen
som drunknade skrek inte i panik, de bara accepterade situationen och gick i döden för att andra
ska få leva. Så har det sett ut på Europeiska slagfält i historien, kristna soldater har försvarat sig
ofta, dödsföraktande genom stora delar av Europas blodiga historia. Att nutidens män inte är sådana,
som våra kristna förfäder var, kan ni ju fundera på varför.

Men kristendomen i Europa är numera ganska beskedlig och civiliserad och kan leva i samexistens
med andra religioner. Jag ville bara påpeka det att kristendomen kan också förena folk i en tid då
alla möjliga åsikter drar i folk. Och att våra kristna förfäder minsann inte var några mesar, vilket
många tror.