Om man måste skydda sina ankor, varför då inte får, renar, hundar etc?

DN skriver:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tam...lansstyrelsen/

Min fråga är då: Om ägaren måste skydda sina djur mot angrepp, varför gäller då inte det samma ägare till får eller renar?
Eller varför inte hundägare?
Rovdjuren har väl samma rätt som alla andra djur att leva och vistas i naturen? Det är väl ägaren/profitören av de tama djuren som borde åläggas att skydda dem. Om ägaren inte kan eller vill kan väl Länsstyrelsen omhänderta de skyddsbehövande djuren och utdömma vite till ägaren?
Eller ?

Är själv same och kan ärligt säga att ingen i min släkt varit för rovdjursjakt, tvärtom känns det som. Vi har tidigare haft får och ett och annat lamm har gått åt till föda för lodjur.

Begriper inte riktigt tjatet om varg och björn då jag anser att det är något man är väl medveten om, det är inte direkt så att ekonomin påverkas allt för mycket om en ren eller ett lamm faller bort emellanåt.

Gissar att det främst är renägare som gnäller och då den nyare generationen. De har ju någonstans gått till att vara synonyma med samisk kultur med deras monopol kring renskötsel och det utnyttjar dom helvillt för att tjäna så mycket som möjligt.

Det är de som skapat storbruk som gnäller...

Här förväxlas det fritt mellan äpplen och päron. Det är hundens ägare som är ansvarig och skall ersätta ankägaren så att denne kan skaffa nya ankor. Som hundägare har du ett strikt ägaransvar.

Detsamma gäller om en hund river får eller renar. Det gäller strikt ägaransvar.

Vad det gäller rovdjur så är dessa statens vilt. Boskap som får och renar omfattas av speciella regler. Renar vandrar över stora områden. Samebyarna har rätt till renbete, även på mark de inte äger. De har dock inte rätt att sätta upp stängsel där, vilket skulle leda till för hårt betestryck där. Fjällen är känsliga områden. Enligt överenskommelse mellan samebyarna och staten förväntas renägarna acceptera en årlig predation på 10% av renkalvarna. Är predationen högre än så förväntas rovviltstammarna glesas ut genom jakt. Vid akuta situationer tillämpas skyddsjakt.

Där jag bor tillämpas ännu fritt mulbete inom vissa områden. Jag har för tillfället inga djur, men jag har av hävd rätt till mulbete på mark jag inte äger. Markägaren skulle nog ha synpunkter på om jag satte upp rovviltstängsel där. Jag får då istället skydda mina får om jag hade några genom att hålla efter rovdjuren.