Tråden om Uppsala Nya Tidning (UNT)

Här kan vi diskutera UNT, tidning i Sveriges fjärde största stad. Jag tycker att Uppsala Nya Tidning förtjänar en egen tråd då dom är i nivå med Aftonbladet, Expressen och Dagens nyheter när det kommer till att skriva vinklade artiklar och rena lögner.

Under upploppen i Gottsunda 2009 var UNT mer eller mindre språkrör för upprorsmakarna (araberna):

(FB) UNT och kravallerna i Gottsunda - sjukt vinklad täckning

Tyvärr är alla länkar till unt.se i den tråden döda då de gjort om sin hemsida. Vill minnas att det var en kvinnlig journalist som skrev många av artiklarna och att hon sedan fick jobb på Aftonbladet. Minns ej vad hon hette men ska försöka ta reda på det.

För ett par veckor sedan postade UNT en artikel om att 8 av 10 tjejer är otrygga i Uppsala centrum. En polis pekar ut ensamkommande invandrarmän som orsaken.

Dom postar dock även en intervju med tre svenska tjejer:

https://unvis.it/unt.se/nyheter/upps...e-4719031.aspx


En uppenbar lögn som UNT väljer att skriva i artikeln. Antingen har dom sagt till tjejerna att säga så eller så ljuger tjejerna medvetet för att dom är livrädda att framstå som rasister om dom säger sanningen att dom i princip enbart blir utsatta av invandrare.

Hur menar du att uttalandet från tjejerna är lögn och vilka bevis har du för det? Om du kan något om statistik och obundet slumpmässigt urval så borde du också känna till att det inte går att dra några representativa slutsater utifrån en intervju med tre personer. Med en befolkning på 180 000 invånare i Uppsala är svaret från dessa tre tjejer inte statistiskt säkerställt om man tittar på det ur vetenskaplig synpunkt. Hade slumpen gjort att reportern intervjuat tre andra tjejer en kvart senare kunde hen fått helt andra svar.

Dessutom måste du titta på korrelationen mellan påståendena i artiklarna du läst, vilket framgår att det inte finns någon:

- En artikel i UNT har funnit att 8 av 10 flickor känner sig otrygga på stan.
- En polis säger att hen anser att invandrarmän är orsaken.
- Tre tjejer säger att de inte kan härleda otryggheten till en viss kategori män, utan det gäller män i olika åldrar och både svenskar och invandrare.

Alla dessa är fristående påståenden, för reportern har inte intervjuat de 10 flickorna själva om orsaken till otryggheten utan bara polismannen. Dessutom är polisens teori endast en subjektiv bild. Vad hade hänt om reportern intervjuat tre poliser till, eller hela poliskåren i Uppsala? Hade man då fått en annan bild av vad polisen tror är orsaken till otryggheten? Och hur många flickor intervjuades i det initiala påståendet att 8 av 10 känner sig otrygga? Kanske inte heller det påståendet är statistiskt signifikant.

Infimum- dra inte för stora växlar på medias rapportering utan att ordentligt ha undersökt deras källor, urval och signifikans för påståendena.

Tips- om du vill lära dig mer så går det en statistikkurs på Uppsala universitet till hösten: http://www.uu.se/utbildning/utbildni...d=2ST063&typ=1

Det går säkert att hitta UNT-artiklarna, eller några av dem, arkiverade/cachade.

Om tre svenska 17-åriga tjejer inte vill peka ut någon grupp så är det bara att utgå från att de inte tror att det är några skillnader i risker. De går på gymnasiet och har säkert sett och hört om fulla studenter i hela sitt liv. UNT:s val var alltså att intervjua några som ännu är mycket unga. UNT:s val var också att låta publicera just den intervjun.


Det är i varje fall ett begränsat urval och då gäller det inte statistik utan journalistik.

UNT väljer dock att publicera intervjun, dom hade aldrig publicerat den om personerna som intervjuades hade talat klarspråk om vilka som utsätter dom.

Har extremt svårt att tro att tjejerna i intervjun inte kan peka ut någon särskild grupp som trakasserar dom, antagligen är dom livrädda för att bli utpekade som rasister.

Intervjun blir ett direkt svar på artikeln där en polis talar klarspråk och pekar ut ensamkommande män som gärningsmän, vilket stämmer. Eftersom det inte förs någon statistik över det så blir det såklart svårt att argumentera emot; "har du någon statistik på det"? . Dom flesta poliser i Uppsala och folk som rör sig i centrum på nätterna kan bekräfta bilden.

Intervjun är helt enkelt ett sätt för UNT att grumla bilden.

Jag har svårt att hålla med dig i dina argument, men du är så klart fri att ha dina åsikter.
Men om man inte väger in urvalsmetod, statistiskt underlag och forskning i ämnena som berörs så blir argumenten ganska svaga. Journalister ger en "ögonblicksbild" när de intervjuar vissa ämbetspersoner och slumpmässigt väljer ut svenssons på stan. Det behöver inte betyda att deras rapportering återspeglar "verkligheten" och är representativ för hela det svenska folket, åt vare sig det ena eller andra hållet.

Ps. Statistik kan du få från många olika håll som kan bekräfta eller kullkasta dina argument. Brottsoffermyndigheten, polisen, tingsrätten, idéella organisationer mfl för statistik över sånt här. Bara att ringa och fråga efter och sen sammanställa så kan du presentera dina resultat.

Det förs ingen officiell statistik över sexualbrott och etnicitet.


https://unvis.it/unt.se/nyheter/upps...t-4670422.aspx

Var frontpage news på UNT för ett par månader sedan. En nerknarkad A-lagarkärring som skrikit rasistiska saker åt två ungar, "rasistisk dödsattack" .

Frågan är om det öht är sant, alternativt överdrivet. Snabb googling på ena ungens pappa ger:

http://seglorasmedja.se/postauthor/peter-lv-roos/

https://www.svt.se/opinion/rasismen-...-ar-ingen-myt?

Hans twitter säger ganska mycket:

https://twitter.com/loov_roos

Nej detta vet ju alla, det är jintu skåpmat. Det som är mer intressant hur statistiskt sällan en journalist lyckas få tag på en realists kommentar, eller varför det i varenda debattprogram aldrig finns någon som representerar den tysta majoriteten, eller ens den konservativa delen av befolkningen, trots att om man tittar i invandringsfrågan, är i majoritet. Den promille av gånger som man hittar en "realist" är det en nerdekad white trash som får uttala sig, som bara genom sin uppsyn förväntas ge äckelkänslor. Statistik och sanning har alltså ingenting att göra med "urvalet", det enda som betyder något för dagens journalist är om det är tillräckligt "uppfostrande" (tror man, men resultatet blir ju dock precis motsatt, med ett SD på runt 30% idag).

Jadu, den här tråden lär inte ha någon brist på input. Här har vi t.ex. en artikel om gårdagens dödsskjutning i Stenhagen. Notera vilka tre Stenhagenbor tidningen valt ut för att representera Stenhagen - tre vita medelålders svenskar......

http://unt.se/nyheter/uppsala/stenha...t-4731337.aspx

Deras åsikter går också väldigt bra ihop med UNTs värdegrund:

En 75-årig präst som talar i egen sak och bor i bostadsrätt. Genom att välja verklighetsbeskrivning kan man låtsas som att alla problem är lätta att lösa. Vi behöver bara integrera och samtala. Det är lösningen.

Det är hedrande att de kunde finna 3 st vita svenskar där. Troligen har de letat jättelänge.

UNT har gått från ganska bra och sakta sjunkit till helt usel. Jag har varit prenumerant i 36 år men när de införde sin usla webbtjänst som inte fungerar så avslutade jag min prenumeration. Tror ni att jag fick tillbaka de 3 000 sek som jag betalat för kommande året? Så klart inte. Så jag betalar fortfarande 10 kr/dag fast jag får ingen tidning och har inte tillgång till deras webbsida. UNT är så fruktansvärt urkass som något kan vara.

UNT agerar språkrör åt en illegal invandrare som man misslyckats att utvisa på grund av att han varit våldsam.

https://unvis.it/unt.se/sigtunabygde...t-4723772.aspx

http://unt.se/sigtunabygden/anmaler-...t-4723772.aspx

https://unvis.it/unt.se/sigtunabygde...a-4729016.aspx

http://unt.se/sigtunabygden/darfor-f...a-4729016.aspx

Varför i helvete visar dom upp honom i rullstol? Artikeln är vinklad så att man ska tycka synd om honom, tror inte ett skit på att han blivit misshandlad utan det är snarare så att det är han som varit aggressiv. UNT låter honom dock lägga fram sina lögner oemotsagda. Han skulle utvisas 2009 men höll sig undan, han har varit här i över 7 år illegalt.