SVT Opinion: Riggad debatt mot Ann Heberlein och Bieler

Kan SVT tydligare ta ställning och bli mer partiska än så?

Hur är det förenligt med public service krav på att förhålla sig opartiska att låta en av gästerna inleda debatten med att sjunga en egenskriven flyktingkramarlåt?

Ca 18:50 in i programmet:

https://www.svtplay.se/video/1476072...to&tab=senaste

Debatten ses här. Startar med sång av Wiehe 19 minuter in:
https://www.svtplay.se/video/1476072...to&tab=senaste

Notera att Ann Heberlein och Bieler är för att hålla på lagen och utvisa afghanerna.
En rimlig ståndpunkt.

Stats-tv tycker dock inte det är acceptabelt. Därför stoppar man in Mikael Wiehe, extremisten-Bengtsson, Regina Lund och ett "offer" från medborgarplatsen som motpoler.
Därefter några skriktokar på läktaren som avbryter och invänder mot i princip allt som sägs.
Det halkar in en förvirrad farbror, till synes på slump, som säger att man bör hålla på lagen. Han avsnoppas snabbt och har egentligen ingenting att tillföra.
Eftersom ordet ska "fördelas rättvist" slutar det med att extremisten Bengtsson får mer taltid än Heberlein. Wiehe ungefär lika mycket som Heberlein, men han får även framföra en sång om saken.
Sen Regina Lund och medborgarplatsen-dåren. Plus nån hagga från MP som är mot utvisningarna och mest bortförklarar egna partiets politik.

Så sammantaget kan man väl bedöma att ungefär 75-80 procent av tiden går åt till den sidan som är mot att lagen hålls.
Är det rimligt?
Kan man bara råka planera så dåligt?
I min bok är det solklart riggat och man är ute efter att påverka folkopinionen till att tro att "alla är mot Heberlein/Bieler".

I bästa fall är det dåligt hanterat, men med erfarenhet av SVT känns det som att det är direkt odemokratiskt, omoraliskt och manipulativt.
Så här får det fan inte gå till.

Orkar inte titta, såg vad det skulle handla om. Samma dag som musslor löper amok och slaktar människor i Barcelona, ska de svenska fåren sitta och titta på ett propagandaprogram för att låta fler av dem stanna. Äckligt.

Räkna på gästerna också. Två som var för att lagen skulle hållas och typ 6-7 stycken för att bryta den.
Och taltiden lär väl varit typ 20-80 eller 25-75 till förmån för SVT:s favoriter.

Det är ju helt omöjligt att misslyckas så brutalt med att göra en saklig debatt. Det är medvetet.

En reflektion: Tokvänstern försöker få det att låta som att det handlar om frihet och principen att man ska kunna röra sig. För folket handlar det dock inte om det.
Det handlar ju om att staten bränner 70 miljarder på migrationsverket, 40 miljarder på arbetsförmedlingen och sen till det ytterligare kostnader. Alltså runt 150 miljarder årligen som i praktiken går till icke-medborgare.
Samtidigt är pengarna slut för polisen, vården, infrastrukturen och nästan allt annat.

Folk är förbannade över att man utnyttjas, betalar enorma skatter och så står staten och delar ut pengarna till ett gäng som inte alls bidrar och som ingen ställer några krav på.

Skulle det bara handla om principen, att få röra på sig, så skulle folk inte bry sig.
Vi har alltid tagit emot turister. Det är inget problem.
Att däremot betalar för det med pengar man avsatt för egen trygghet är fullständigt jävla oacceptabelt.

Skattepengarna ska användas för att skapa trygghet för de som betalar. Inte för någon annan. Det är principen!
Att låtsas att det handlar om frihet är helt galet, när man samtidigt vill ta ifrån svenska medborgare sin frihet att välja vad man betalar för. Man tar ifrån folk ekonomisk frihet med enorma skatter.
Då ska man inte komma och tala om frihet på ett principiellt plan för icke-medborgare som lever på andra.

Ska smälta upplevelsen lite...

Men, i landet upp och ner, så är det alltså två kvinnor som framför verklighetsförankrade (dvs traditionellt manliga) ståndpunkter i debatt mot två flummiga fjollor av kromosomalt manligt kön.

Inslaget med Wiehes sång var snudd på surrealistiskt. Jag hajade inte alls sammanhanget med att få framföra musik i ett debattprogram.

Nu orkar jag inte heller se det elände som det opartiska propagandaorganet Svt:s kräker ur sig, men den som gör det kan ju klocka hur mycket av tiden som ägnades åt vardera sida. Sen kan man ställa frågan till Svt om det rimligen inte borde varit cirka 50/50.
Om en sida har två representanter och den andra fem så måste borde ju ändå tiden delas lika.

Tinuviel hade hela upplägget av debatten helt klart för sig redan innan hela redaktionen ens druckit ur sin frukostlatte. (FB) 100 ensamkommande "barn" har samlats på Mynttorget (Flyttat till Medborgarplatsen)

Regina Lund är värd en #rymdkram för att hon pratar utan att hjärnan är påkopplad.

/Provokatör

Tycker det märks på Ann Heberlein var opinionen är på väg! Skriker ner den där lilla vänstermuppen i skorna! Grym kvinna!

En fågel- sångare som drar floskler oemotsagd och gör reklam för sin skiva.
En dramaqueen till skådis som samlar snäll-poäng med dåligt spelad charader.
En mjäkig pissenödig Belinda Olssson som ställer alla frågor med en ursäktande urskuldrande förlåt-tiggande röst.

Paula som knappt får ordet, och när hon väl får det blir hon avbruten av vinjettmusik, fågelsångaren eller stråhalmgubben från Expo.

När väl den enda i publiken som är anti demonstrationen får ordet är han inte mickad.

Sverige i ett nötskal.
Må isis knulla er i röven och munnen samtidigt.
Ni tigger ju och ber om det.

Varför ägnar ett debattprogram nästan 20 minuter åt att berätta, ej debattera, vad som hänt i Barcelona som nyhetsprogrammen precis pratat om i ett flertal timmar? Sedan sjunga kampsång i en debatt, kom igen kommunist-SVT!