Massivt nedstängande av systemkritiska sidor i USA (och kanske även annorstädes)

En stor mängd sidor har senaste dagarna rakt av stängts ned eller hackats. Alla har de gemensamt att de är systemkritiska och anti-kommunistiska.

Motståndsrörelsen har listat några:
https://www.nordfront.se/den-stora-nedstangningen.smr

Även https://davidduke.com/ verkar vara nedstängd.

Som synes just nu är det som vanligt endast Putins Ryssland som står upp för yttrandefriheten och har skänkt den libertarianska sidan Daily Stormer en ny domän:
http://www.friatider.se/daily-storme...ss-en-ny-dom-n


Tycker denna tråd hör hemma här snarare än i censur och yttrandefrihet eftersom:
1) Det sker på en aldrig tidigare skådad skala.
2) Ryssland har direkt trätt in på arenan för att försvara yttrandefriheten, vilket gör det till en utrikespolitisk fråga.


Frågeställningen får väl vara: vad händer näst? Har vi till slut nått fram till den total censurens 1984-samhälle?

Så är det. Du vet i en "demokrati" som denna där yttrande frihet råder och där man applåderar "allas lika värde" så får man inte hysa anorlunda åsikter. Och vad man verkligen inte får göra är att hävda att vi vita människor skulle ha några rättigheter, typ rätten till vårt arv/land. Vår existens som folk osv

Jag fäller inga tårar för nynazistiska sidor som inte kan hålla sig till sina användaravtal.

Det som är skrämmande är att det tycks vara kommunister som bestämmer vad som får sägas och inte sägas.

Som vanligt vet inte brunhögern vad yttrandefrihet betyder.
Yttrandefriheten gäller i förhållande till Staten, inte i förhållande till privata aktörer.
Dessa sidor har inte stängts ned av myndigheter utan de har blivit nekade tjänster av andra företag.

Spotify får självklart välja vilka de vill arbeta med precis som alla andra företag som nämnts på listan.
De har ingen som helst skyldighet att ge en plattform till alla.
På samma sätt så väljer Avpixlat vilka som får köpa reklamplats hos dem eller vilkas insändare de väljer att publicera.

Jag försökte beställa en drös böcker och material från davidduke i vintras. Det gick inte. Jag gjorde flera med olika innehåll. När jag talade med min bank så kunde de se alla mina försök, men de förstod inte varför det inte gick igenom.

Det var många böcker på Dukes hemsida jag skulle vilja ha läst.

Det är Soros som öppnat stora plånboken igen.
Tillfälle gavs nu när man kan använda högerkonservativa demonstrationen och bilkraschen som ursäkt för att ta bort demokratin. Amerikanska militären verkar dock inte vara lika lättmanövrerad för Open Society, för Trump har ju ännu inte avsatts med militärkupp i värdegrundens namn.

Jag försöker översätta TS:
"En massa nazistiska och rasistiska sidor har fått sina privilegier återkallade".

Varför skulle detta, om det stämmer, vara dåligt?

Senaste veckorna har även videobloggare med helt normala "högeråsikter" bannats från både Youtube, Twitter och Instagram. Alla deras videos görs "olämpliga för reklam" vilket leder till att dessa bloggare svälts ut och tystas. Något är helt klart koordinerat som en motoffensiv mot de nationalistiska högervindar som lett fram till Trump, Brexit och nästan Le Pen. Otroligt obehagligt. Vem som är spindeln i nätet för detta initiativ vore mycket intressant att få veta.

Exempel på videobloggare som utsats:

Lui Marco - träningsbloggare som ibland gör narr av SJW. https://youtu.be/mmytbUEFwm8
Ramz Paul - kommenterar dagliga händelser. Satiriker och nationalist. Driver med feminister och mångkultur.
Lauren Southern - ung konservativ brud på Rebel Media
Rebel Media räknar också med att snart vara avstängda. De arbetar på en egen app för att stanna online.
Diamond and Silk - två svarta kvinnor som är uttalade Trump-supportrar. https://youtu.be/Z4QVtkAXKYA

Snacka om kulturkrig!

Därför att vänstern kallar alla för nazister och rasister. Det är problemet. Man visar ingen som helst respekt för yttrandefriheten utan alla till höger om sossarna hamnar i kategorin "nassar". T.o.m polisen kallas för "fascister" och "nazister". Så man målar med en enormt bred pensel. Ska man inskränka yttrandefrihet bör man gå försiktigt fram med en mycket liten skalpell. Men nu kör man på i 180 med motorsåg.

Det är ju bra att kolla i TS. KKK-folk och nazister.

Tro faan att anständiga bolag nu börjar dra in deras hemsidor. Det skadar profiten för bolagen att ge dem plats och det skadar det samhälle som dessa bolag verkar i, då etniskt hat har tendens till att leda till mycket negativa följder.

Problemet med det tänkandet är att kvasistatliga organisationer därmed får fria händer med statens goda minne att utföra mer eller mindre statlig åsiktscensur genom att staten väljer att inte ingripa.

Expo är inte en statlig organisation, men Expo har kopplingar till Acta Publica (fd Piscatus) som i sin tur bistår myndigheter och journalister (och företag) med information om människor för att kartlägga deras åsikter.
Samma sak i USA med SPLC, som användes av FBI som källa till "hatgrupper" och därmed hade statligt inflytande genom att statliga myndigheter använde den informationen som de sammanställde.

Samma med AFA och RF, där svensk polis verkar titta lite åt sidan så länge som de angriper "rätt" personer och organisationer.

Den statliga censuren existerar alltså inte eftersom staten har lagt ut det på entrepenad istället, och på så sätt så kringgår man reglerna om censur och hävdar att yttrandefriheten inte alls är hotad eftersom de som ringer till din arbetsgivare och ser till att du får sparken bär en svart rånarluva istället för en myndighetslegitimation.

Var den berömda Baseboll-ligan något som polisen var skyldiga till? Eftersom alla inblandade var poliser, men de gjorde det på sin fritid? Vad händer när statligt och kommunalt anställda agerar gemensamt med dessa icke-statliga organisationer och bidrar med information och resurser?


Expo är en organisation för åsiktsregistrering och åsiktsförtryck som hade varit förbjudet om det varit en statlig organisation.
Men det är en privat organisation.
Fast den finansieras till stor del av staten, genom bidrag från kulturrådet, allmänna arvsfonden, extremt dyr annonsplats som hyrs av staliga bolag som Vattenfall, dyra föreläsningar som görs för olika myndigheter etc. Och även via LO/SAP (där den senare ju är mer eller mindre synonym med det nuvarande regeringspartiet...)


Fanns det inget förtryck och censur mot judarna i Nazityskland på 30-talet? Eftersom SA och brunskjortorna inte var en statlig organisation utan bara en privat organisation (med starka band till det styrande partiet)?



Problemet är att staten i detta läge inte kan vara neutral, när åsiktsförtryck och censur begås av icke-statliga organisationer. Antingen så ingriper staten för att skydda allmänhetens rättigheter, eller så är staten medskyldig och agerar som tyst stödjande partner till det som sker. Något som dessutom blir extra tydligt när polisen agerar stenhårt när det är högern som börjar maskera sig och kasta stenar och attackera meningsmotståndare.