Problemet med att avrunda 99,5 %

Just så, det värsta felet man kan göra här är att lämna bort relevant information bara för att det skall se snyggt ut. Sedan går det inte att avgöra vilket alternativ som är bäst i det här fallet utan att veta vad procenttalen anger.

Inget fel alls med att skriva 99,5 % ≈ 100 %, det är liksom poängen med "ungefär lika med"-tecknet. Ska det avrundas till närmaste heltal så ska det. Samma avrundningsregler gäller för samtliga tal oavsett om närmaste heltal är 36 eller 100. 99,5 % är "nästan" 100 % och är man allvarlig med precisionen ska man ju inte avrunda till att börja med.

Min fråga är öppen av en anledning. Att starta en diskussion kring ett problem (enligt mig) inom matematiken som skulle kunna leda till intressanta synpunkter. Inte just MITT problem i synnerhet utan även på en mer allmän basis. Vilket jag också tycker att det blivit.

Du kallar det spekulationer. Det är fine. Förväntar mig inte hundraprocentigt faktabaserade och lösningsverkande åsikter från ett internetforum. Borde jag det?

Men informationen (decimalen) som lämnas bort är ju inte relevant. Därför vill jag få bort den.

Alltså, det här är ingen filosofisk fråga. Det finns tydliga regler för hur det ska göras och du ska alltid följa dem så fort du presenterar något för någon annan.

Du avrundar till exakt det antal värdesiffror som du har fog för att representera beroende på din data (kan till exempel bero på noggrannhet i mätutrustning etc.)

Har du inte fog för tre värdesiffror så avrundar du till 100% och absolut inte 99%, 99,6% eller något annat. Om du av någon anledning ändå vill trunkera istället för att avrunda måste du vara extremt tydlig med det i texten. Det är upp till läsaren att förstå att 100% är avrundat sålänge du inte skriver 100,00000000000% eller liknande.

Om det inte är en vetenskaplig text kan du formulera dig friare och skriva "nästan alla" eller liknande.
Det finns andra avrundningsregler också som är bra i vissa sammanhang, det viktiga är att läsaren och författaren är överense om vilken regel som används, och därför använder man nästan alltid grundregeln.

Här har ni avrundningsregler från årskurs 7:
https://www.matteboken.se/lektioner/...erslagsrakning

Matematisk har du ju helt rätt.

Men just uttrycket 100% behöver allra mest användas i sammanhang där man verkligen vill betona det matematiska värdet av bråket 1/1 utan hänsyn till avrundningar.

Jag svarade i andra tråden, men upprepar det här:
Du har rätt, 99.5 avrundas till 100.
Jo, men jag kan förstå frågan från momo79. Om det är 99.5 % så är det ju inte riktigt 100, även om det blir 100 med avrundning.
Hur ska man se talet 100? Är det exakt 100 eller är det avrundat från något och alltså något mellan 99.5 och 100.5 ? Eller är det något mellan 50 och 150, avrundat till en siffras noggrannhet?
För att markera noggrannheten kan man skriva 1.00 *100 för att markera att det är två dec noggrannhet. Men hur gör man då med ex 99.7 %

Jag skulle nog missbruka reglerna och skriva 99% trots att det borde avrundas till 100. Detta om det gäller procent. Om det är en sträcka eller något annat så är det ju inga problem.

Men problemet finns ju också vid 0%.
Det finns batterier som innehåller 0% kvicksilver. Och det bör ju betyda exakt 0.
Men jag kan säga att mjölk innehåller 0% vitaminer och en medicin 0% verksam substans eftersom innehållet i båda fallen är < 0.5% .
Jag kan också säga att 100% av Sveriges befolkning inte har begått något mord. (Förutsatt att antalet mördare i Sverige är < 0.5% .)
Vi får konstatera att teori och praktik inte alltid är samma sak!

Man ska följa samma princip hela tiden. Och på något sätt måste man klargöra vilken princip man följer.
Annars kan läsaren inte veta hur ens värden ska tolkas. Skriver man inget annat så måste läsaren utgå från att avrundning sker på normalt sätt.

Det viktiga är att inte vilseleda läsaren.
Och läsaren blir vilseledd om man avrundar värden ≥ 95,5% på ett annat sätt än värden < 95,5%.

Håller med helt och hållet egentligen. Det är en metodfråga i botten och där gäller det att vara konsekvent. Det är därför detta är lite klurigt då ingen princip kring detta i grunden är optimal.

Jag tycker du gör det lite för lätt för dig, så kritisera inte de svar som vi har gett TS. Försök istället anstränga dig och om du inte förstår frågeställningen så be om förtydliganden istället.
Att du inte har förmågan att förstå vad TS syftar på och dessutom inte förstår svaren innebär inte att denna tråd har en låg nivå, det innebär endast att du inte förstår.

Så ställ följdfrågor till TS tills du är med i matchen, sedan kan du kanske hjälpa till.

Beror ju helt på exakt vilken fråga som dryftas.

99,5% kan avrundas till "alla" om man t.ex. pratar om att den etniska befolkningen i Afrika har mörkare hudfärg.

99,5% kan aldrig avrundas om man pratar datakod. *99,5% av detta innehåller inte virus*


Eller enklare uttryckt, hur precis behöver du vara i det du mäter, och vem riktar du dig till? Det är det som avgör.

"Just det talet"? Gäller det inga andra tal?